【正文】 統(tǒng)的國家責任主要是對國際不法行為所造成的損害給予賠償 ， 恢復原狀 ，以維持國家之間的正常往來 。 因此 ， 在整個國家責任制度中出現(xiàn)了國際罪行與國際不法行為兩個概念 。 這些人向美國最高法院提起上訴 ， 但美國最高法院未予受理 ， 因為該特別法庭不是隸屬于美國最高法院的一般法院 。 ? 但是國家能否承擔刑事責任 ， 在理論上仍然是有爭議的 。 ? 在實踐中 ， 在如何運用這項規(guī)則上 ， 還有個標準問題 。 ? 關于求償 ， 有關于當?shù)厮痉ň葷?（ local judicial remedies） 的規(guī)定的適用問題 。 比利時代表本國股東的利益 ， 提出求償 ， 但遭到國 ? 際法院的拒絕 。 ? 一般而言 ， 公司由其所屬國代表 ， 股東所屬國不得代表股東或公司提出賠償要求 。 ? 在 “ 巴塞羅那牽引公司案 ” （ 1970年 ）中 ， 該公司是在加拿大注冊 ， 股東是比利時人 ， 而損害行為發(fā)生在西班牙 。 法人與自然人一樣 ， 根據(jù)國籍歸屬原則來確定國家的求償權 。 ? 這種國籍的紐帶在通常情況下是顯而易見的 。 大概政府認為 ，民間賠償是對日本當局施加壓力的一種手段 。 但現(xiàn)在出現(xiàn)了一個新的問題：政府的放棄是不是也使人民喪失了民間賠償要求 ？ 當時恐怕政府方面是不明確的 ， 客觀一點講 ， 是根本沒有想到還有民間賠償要求 。這件事當時在國內(nèi)引起了不少物議 。 我們當時曾經(jīng)作了激烈的批評 ， 并宣布蔣介石的宣告是無效的 。 賠緬甸 2億美元 （ 1950年 ） ，贈 5千萬；賠菲律賓 55,000萬美元 （ 56年 ） ；賠越南 3900萬美元 （ 59年 5月 13日 ） ；印尼 22,308萬美元 （ 58年 1月 20日 ） ；馬來西亞 2500萬美元 （ 67年 9月 ） 。 我們沒有參加 ， 雖然國民黨當局參加了 ， 但也沒有在和約上簽字 。 這是記取了第一次世界大戰(zhàn)后德國賠償?shù)臍v史教訓后采取的明智做法 。 意大利退出戰(zhàn)爭較早 ，只作了適當賠償 。 八國聯(lián)軍之役后 ， 中國賠償四億兩千萬兩 （ 每人 1兩 ） ， 更明顯地帶有懲罰性 。如 1954年我國由于判斷的錯誤 ， 在海南島榆林港上空擊落一架英 ? 國的運輸機 ， 就只能給予金錢的賠償 ， 對死者家屬給予撫恤 。 ? 例如把移位的邊界界樁復位 、 把被錯捕的人員立即予以釋放 、 對受傷者進行救治 ，使其恢復健康等 。 道歉可以用口頭表示 ， 有時也采取比較正式的方式 ， 如派遣特使慰問死者家屬 ， 向?qū)Ψ絿炀炊Y ， 等等 。 至于限制主權是不是國家責任的形式 ， 在理論上仍無定論 。 第四節(jié) 國家責任的形式 ? 一旦國家從事了國際不法行為 ， 而且造成了他國的損害 ， 就會引起法律后果 ， 這就是國家責任 。 第一 ， 它們都涉及當事者根本的利益；第二 ， 情況非常緊急和嚴重；第三 ， 所采取的行為是唯一可行的辦法 ， 非此不能避免危險 。在危難情況下所采取的行為也是故意的 ，但是不這樣做 ， 當事人的生命或他所負責的人的生命就會受到危害 。 ? 緊急狀態(tài)與不可抗力和危難都是由于外力的因素而引起的 。 緊急狀態(tài)（ emergency） 不受事先條件所限 ， 這是與自愿同意 、 對抗措施和自衛(wèi)行為不同的 。 顯而易見 ，這一辯解是不能接受的 ， 正如剛果政府所指出的 ， 這只是借口 ， 其真實目的是將加丹加分裂出去 ， 因此該行動構成侵略 。但對于國家與個人或私人銀行之間的債務 ，國家可否引用這一例外而拒絕延期償還債務 ， 國際判例則一般持否定態(tài)度 。 在某些情況下 ，不得援引緊急狀態(tài)規(guī)則 。 在上述兩種特殊情況廠 ， 一個國家的行為的不法性均被排除 ， 因此不構成國際不法行為 ， 也就不產(chǎn)生國家責任 。 ? 不可抗力和偶然事故 （ Fortuitous event） 必須是不可預見的外界因素 ， 并且這種外界因素使履行義務成為事實上的不可能 。 沒有這個前提 ， 反措施本身就失去了 ? 存在的意義 ， 因此就是非法的 。 首先 ， 這些措施行為是國際法所允許的合法行為 ， 必須有針對性而且適度 。 因此自衛(wèi) ? 行動不適用國際法上不使用武力原則 。 因此 ， 同意必須有效 、 明示和合法 ， 也不能在事后再表示 ? “同意 ” 。 但經(jīng)沿岸國的明示同意 ， 外國軍艦進入一國領水就不視為對其領土主權的侵犯 。 后來由于財政困難和其他原因 ， 該上游國難以在預定期限內(nèi)完成該條約所規(guī)定的工程 。 責任的基礎是行為的違法性 。 ? 四 、 客觀方面 ——客觀方面 —造成了他國的損害 客觀方面指這種國家的不法行為已造成了他國受損害的事實 ， 沒有損害 ， 就無所謂責任 。 國際社會似乎更傾向于采取無過錯責任原則 ， 或者推定過錯原則 。 埃及政府不需負國家責任 。 因為國家事實上已經(jīng)失去對這些行為人的控制 ，已經(jīng)不代表國家意志 。 如 1969年國慶節(jié)期間一個叫楊國慶的在王府井大街上用刀砍傷了一個外國外交官 。 ? （ 六 ） 事實上行使國家職能的法人 ， 如經(jīng)營公用設施的水電 、 郵電等公司都屬于這一類法人 。 因為軍隊的性質(zhì)是國家政權的支柱和工具 ， 即使軍隊士兵違反了上級命令的行為也會引起國家責任 。 但國家也可以宣布放棄外交代表的豁免權而接受其駐在國法律的審判 。 同樣 ， 借口三權分立而推卸責任也是 ? 站不住腳的 。 ? 國家責任的主體要件是國家的行為 ， 但是 ，國家是一個抽象的概念 ， 國家本身是不可能有任何行為的 ， 所謂國家行為 ， 實際上都是具體的人或機構的行為 。不能承擔責任的國家是沒有主權的或主權不完全的國家 。 實際上國家責任是國家主權的 ? 另一個重要的方面 。 ? 不禮貌 、 不友好 ， 而非法律所禁止的行為雖然也會引起某些不良的后果 ， 但這種后果與法律責任性質(zhì)不同 。 ? 二 、 國家責任的性質(zhì) ? 我們通常在外交文件中看到或在新聞中聽到的某某國家或政府對某一事件引起的一切后果要負全部責任 。 通過對被破壞的法律關系的彌補與修繕 ， 通過對行為國的有效制裁 ， 來實現(xiàn)國際關系的重新穩(wěn)定 。 國家責任相對于實體的權利義務來說可以說具有救濟的性質(zhì) 。 因此 ， 國家責任制度具有十分深遠的意義 。 ? 它是指國家違反它所承擔的國際義務 ， 損害了他國的利益而引起的法律責任 。 國家責任與國家主權并不矛盾 。 國家責任是國家主權的具體體現(xiàn) 。 不是國家行為 ， 與國家沒有直接和間接關系的行為 ， 不是國家行為 ， 不會引起國家責任 。 地方政府也是國家機器的組成部分 ，其行為構成國家行為 ， 即使是越權行為也構成國家行為 ， 因為是否越權 ， 這是一個國內(nèi)法上的權限劃分問題 ， 不影響其總體上作為國家機關的身份；而且其他國家也往往難于搞清每個國家機關的具體權限劃分 。 因而這種法律責任被轉(zhuǎn)嫁到其本國 ， 由其本國承擔國家承擔責任 ， 至于其本國是否會追究其個人的責 ? 任 ， 屬于國內(nèi)法的問題 。 ? （ 四 ） 軍隊的行為也屬于國家行為 。 這里是指聯(lián)邦制國家中的成員國 ， 被保護國 ， 殖民地等 。 ? 如果不屬于上述范圍的純粹個人的行為就不是國家的行為 ， 一般也不會引起國家責任 。 叛亂軍隊或革命造成的對外國人生命 、 財產(chǎn)的損害的行為 ， 不是國家行為 ， 因而一般也不會引起國家責任 。 ? 應邀在主席臺上在薩達特旁邊的我國援埃專家張寶玉同時遇刺身亡 。 ? 二 、 主觀要件 —主觀過錯 ? 國家責任有沒有主觀要件的條件 ， 是一個有爭議的問題 。 ? 三 、 客觀要件 ? 客觀要件是指國家的行為違反它根據(jù)條約或者國際習慣所承擔的國際義務 ， 即國家從事了不法行為；如果不違法 ， 就不會