【正文】 應(yīng)予賠償。理由和依據(jù)是：騰飛公司所屬人員到被告酒店開會(huì)住宿，是被告的消費(fèi)者。19日上午，騰飛公司會(huì)議結(jié)束，王先生來(lái)到新聯(lián)廣場(chǎng)準(zhǔn)備開車時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛不見了，立即向飛亞酒店保安部報(bào)了案。9 騰飛公司與飛亞酒店車輛保管合同糾紛案【案情介紹】2001年1月17日，廣州騰飛有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰飛公司）借用飛亞大酒店（以下簡(jiǎn)稱飛亞酒店）召開董事會(huì)。根據(jù)《合同法》第374條的規(guī)定，黎偉對(duì)王剛的電腦損失應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（4）及時(shí)返還保管物。保管人擅自將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，對(duì)保管物造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在有償保管合同中，保管人應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)；而在無(wú)償保管合同中，保管人應(yīng)盡處理自己事務(wù)之同一注意義務(wù)。黎偉將波斯貓交與他人代管并未征得王剛的同意，所以黎偉對(duì)波斯貓的損失應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：黎偉對(duì)王剛委托代管的電腦與波斯貓并未盡到注意義務(wù)，將電腦置于陰冷潮濕的環(huán)境中是電腦損壞的主要原因。王剛回國(guó)后，得知電腦和波斯貓的情況后十分惱火，要求黎偉賠償電腦的損失和波斯貓的醫(yī)療費(fèi)。王剛走后，黎偉將電腦搬至自己家中，置于書房一陰冷潮濕處，并長(zhǎng)期閑置不使用。因家中喂養(yǎng)有一只波斯貓，他擔(dān)心出國(guó)后無(wú)人喂養(yǎng)。根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這里需要指出的是，被告以存包處的提示“貴重物品自理，丟失概不負(fù)責(zé)”作為抗辯事由，是沒有根據(jù)的。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。因此，原告的寄存物品被冒領(lǐng)，被告是有責(zé)任的。那么，被告是否盡到了注意義務(wù)而辨明取物牌的真?zhèn)文?？從案件事?shí)看，被告制作的取物牌系橢圓型鋁牌，其上印有號(hào)碼。被告在保管過(guò)程中，原告所存放的手包和衣物被他人冒領(lǐng)，造成了保管物的丟失。保管人驗(yàn)收或封存的目的在于確定貨幣、有價(jià)證券等貴重物品的數(shù)額，以便保管人采取適當(dāng)?shù)谋９艽胧┖兔鞔_責(zé)任限度。貨幣、有價(jià)證券或者其他貴重物品與一般物品不同，它們不僅價(jià)值高，而且滅失后的價(jià)值不易確定，因此，對(duì)于貴重物品的保管不同于一般物品的保管。因此，原告的寄存物品被冒領(lǐng)，系由被告未盡足夠的注意義務(wù)所致，被告理應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被告辯稱，存包處上方有“貴重物品自理，丟失概不負(fù)責(zé)”的醒目字樣加以提示，而原告稱包內(nèi)有大額現(xiàn)金既沒有事先聲明，也沒有證據(jù)證明，故只同意賠償原告丟失手包和衣物所造成的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)被告工作人員辨認(rèn)，原告手持的取物牌確系被告發(fā)放，而取走衣物者交的取物牌是偽造的。對(duì)此，宏泰鋼材銷售公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，從宏泰鋼材銷售公司與方明儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂的倉(cāng)儲(chǔ)合同的內(nèi)容來(lái)看，雖然約定自4月1日起交付倉(cāng)儲(chǔ)物，但這一期限只是合同的履行期限，而不是合同的成立生效時(shí)間。倉(cāng)儲(chǔ)合同的保管人在倉(cāng)儲(chǔ)物入庫(kù)前，需要做一定的準(zhǔn)備工作，支出一定的費(fèi)用，預(yù)留倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所，并因此可能失去其他的訂立合同的機(jī)會(huì)。”從這一規(guī)定可以看出，倉(cāng)儲(chǔ)合同為諾成性合同，自雙方意思表示一致時(shí)成立，并不以倉(cāng)儲(chǔ)物的交付為成立要件。倉(cāng)儲(chǔ)合同是一種特殊的保管合同，是對(duì)動(dòng)產(chǎn)的保管，具有保管合同的性質(zhì)，因此《合同法》第395條規(guī)定：“本章沒有規(guī)定的，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成性合同，自雙方當(dāng)事人意思表示一致時(shí)成立生效，而且方明儲(chǔ)運(yùn)公司已為貨物的入庫(kù)做了準(zhǔn)備工作并辭掉了幾個(gè)客戶的儲(chǔ)存要求；而3月15日宏泰鋼材銷售公司卻提出不再履行合同，致使方明儲(chǔ)運(yùn)公司的合同利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)?！静煌^點(diǎn)】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：宏泰鋼材銷售公司對(duì)方明儲(chǔ)運(yùn)公司的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。合同訂立后，方明儲(chǔ)運(yùn)公司開始清理倉(cāng)庫(kù)并為鋼材的儲(chǔ)存做了大量的準(zhǔn)備工作，拒絕了其他公司要求儲(chǔ)存的請(qǐng)求。所以，新興倉(cāng)儲(chǔ)公司應(yīng)賠償短少的1噸桃子的損失。保管人是否對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收是確定保管人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的重要依據(jù)。在倉(cāng)儲(chǔ)合同中，保管人按照約定對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收，是一項(xiàng)合同義務(wù)?！逗贤ā返?84條規(guī)定：“保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收是保管人按照合同的約定，對(duì)存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行檢驗(yàn)和核查，以確定其是否處于可倉(cāng)儲(chǔ)的良好狀態(tài)?！驹u(píng)析】本案涉及倉(cāng)儲(chǔ)物未經(jīng)驗(yàn)收入庫(kù)而發(fā)生短少的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。雙方因此引起糾紛，訴至法院。同時(shí)，合同對(duì)貨物的質(zhì)量、包裝、驗(yàn)收、保管條件、要求、計(jì)費(fèi)、結(jié)算方式、違約責(zé)任都作了明確規(guī)定。我國(guó)《合同法》第42條以列舉的方式規(guī)定了當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的三種情形：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。事實(shí)上被告是為了騙取獎(jiǎng)金而提供了不可能肇事的三個(gè)人的姓名，其主觀惡意是明顯的。”第22條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。本案中原告劉某因其母遭遇車禍不幸身亡，為尋找逃逸肇事者而發(fā)出懸賞廣告，明確承諾有提供重要線索者獎(jiǎng)勵(lì)2000元。要約是要約人向受要約人作出的明確而具體的意思表示，希望受要約人接受該意思表示，與自己簽訂合同；而要約邀請(qǐng)則是當(dāng)事人向他人作出意思表示，希望他人向自己發(fā)出要約。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。我們經(jīng)?？梢栽趫?bào)紙上看到這類廣告，尤其是一些比較重大的事情。根據(jù)原告起訴主張的事實(shí)，本案涉及懸賞廣告的性質(zhì)及一方惡意履行懸賞廣告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。此后雖經(jīng)劉某多次追要，莊某均以種種理由拒不歸還2000元錢。劉某為了尋找肇事者，在電視臺(tái)打出字幕廣告，承諾有提供重要線索者獎(jiǎng)勵(lì)2000元。本案中，被告當(dāng)初花費(fèi)30萬(wàn)元購(gòu)買的房屋現(xiàn)已增值到50萬(wàn)元，其中的20萬(wàn)元應(yīng)為預(yù)期利益的損失。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，因一方或雙方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)效，并因此造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。返還財(cái)產(chǎn)就是要消除無(wú)效合同所造成的影響，使財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，包括單方返還和雙方返還?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案原告甲雖經(jīng)審批取得國(guó)有土地的使用權(quán)并依法取得了土地使用權(quán)證，但在該土地上建造爭(zhēng)議房屋后并未領(lǐng)取房屋所有權(quán)證。所謂任意性規(guī)范，是指當(dāng)事人可以通過(guò)約定排除其適用的規(guī)范；強(qiáng)制性規(guī)范是指命令當(dāng)事人應(yīng)為或不得為一定行為的規(guī)范。對(duì)這一問(wèn)題最高人民法院頒布的司法解釋作出了具體規(guī)定。無(wú)效合同具有違法性特征，因此對(duì)此類合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)，其本身具有不得履行性。鑒于本案中雙方均有過(guò)錯(cuò)且房屋已大幅增值，故損失數(shù)額可把房屋增值部分(20萬(wàn)元)作為計(jì)算依據(jù)。 一審法院審理后認(rèn)為：雙方簽訂的合同因違反《城市房地產(chǎn)管理法》第37條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定而無(wú)效，雙方應(yīng)各自返還從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)。同月，甲與被告乙簽訂房屋買賣協(xié)議，約定價(jià)款為30萬(wàn)元。雙方在合同中約定，由某電腦公司向某廣告公司提供第二次新聞熱點(diǎn)，再由某廣告公司對(duì)外發(fā)布，即雙方約定了履行債務(wù)的先后順序。（3）先履行債務(wù)一方未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定。先履行抗辯權(quán)只有在雙務(wù)合同中存在，單務(wù)合同不發(fā)生先履行抗辯權(quán)。行使先履行抗辯權(quán)的當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的原因在于應(yīng)當(dāng)先履行義務(wù)的對(duì)方已經(jīng)違約，導(dǎo)致后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人已無(wú)法履約或者為避免履約后遭受損失而不得不違約。 先履行抗辯權(quán)是指在約定了先后履行順序的雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人沒有履行合同義務(wù)的，后履行一方當(dāng)事人有拒絕履行自己的合同義務(wù)的權(quán)利。為此，某電腦公司認(rèn)為某廣告公司違約，應(yīng)承擔(dān)返還50%總價(jià)款的違約責(zé)任。該方案簽訂前一日，某電腦公司即向某廣告公司支付了合同總價(jià)款6萬(wàn)元。碳素廠與眾鑫公司及長(zhǎng)城公司三方簽訂的資產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)合同，一方面并不屬于財(cái)產(chǎn)的無(wú)償、低價(jià)轉(zhuǎn)讓的不當(dāng)處分行為；另一方面也沒有導(dǎo)致碳素廠的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，其償債的能力并沒有受到影響，債權(quán)人的債權(quán)沒有因此受到損害。（1）根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)以其債權(quán)為限。根據(jù)合同法的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，必須同時(shí)具備受讓人知道該情形之要件，即第三人也存在惡意，債權(quán)人才有權(quán)行使撤銷權(quán)。（3）債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)?！狈稍O(shè)立撤銷權(quán)，目的是防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少，保護(hù)債權(quán)人充分實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。處理本案的關(guān)鍵在于對(duì)撤銷權(quán)成立要件的理解。在此期間農(nóng)行某支行與碳素廠達(dá)成的還款協(xié)議未能得到履行?！逗贤ā冯S書案例分析目錄1 對(duì)于債務(wù)人與第三人訂立的房屋租賃合同，債權(quán)人可否以危害其債權(quán)為由主張撤銷？2 后履行合同的一方當(dāng)事人在什么情況下可以行使先履行抗辯權(quán)？3 違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的合同是否有效？4 惡意履行懸賞廣告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任？5 發(fā)達(dá)土產(chǎn)貿(mào)易公司與新興倉(cāng)儲(chǔ)公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案6 宏泰鋼材銷售公司與方明儲(chǔ)運(yùn)公司倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案7 保管合同中的保管物丟失的賠償責(zé)任案8 無(wú)償保管合同糾紛案9 騰飛公司與飛亞酒店車輛保管合同糾紛案10 方某與進(jìn)出口貿(mào)易公司委托合同糾紛案11 海燕服裝公司訴富來(lái)貨倉(cāng)公司案12 附期限合同糾紛案13 條件合同糾紛案14 懸賞廣告的法律效力案15 關(guān)于合同無(wú)效的糾紛案16 糧油公司訴濟(jì)南火車站案17 北京科情新技術(shù)研究中心、新國(guó)道食品工業(yè)市場(chǎng)發(fā)展有限公司委托開發(fā)合同糾紛上訴案18 武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購(gòu)銷合同糾紛案19 陳吉祥訴盧新國(guó)隨車同行貨物運(yùn)輸合同交付的貨物丟失賠償案20 朱杭訴長(zhǎng)闊出租汽車公司、付建啟賠償糾紛案21 郎新文訴遷安市興安市政工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案22 黃河租賃公司訴新鴻陶瓷公司欠付融資租賃合同租金被反訴未組織商檢致其受行政處罰要求判令合同無(wú)效案23陳海燕訴上海京城房地產(chǎn)開發(fā)公司商品房預(yù)售合同案24 李某訴鐵路分局案25 客運(yùn)合同糾紛案26 合同雙方變更設(shè)計(jì)圖紙導(dǎo)致的責(zé)任分擔(dān)糾紛案27 建筑公司與建材公司關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)糾紛案28 絲綢廠訴建筑工程公司案29 塑料制品公司與某塑料模具廠承攬合同糾紛案30 裝飾公司訴張某變更合同違約案31 商廈與制鞋廠承攬合同糾紛案32 租賃公司與華能公司融資租賃合同糾紛案33 太平洋租賃公司訴供銷社、農(nóng)資公司案34 融資租賃合同糾紛案35 某煙草銷售公司與愛得欣公司租賃合同糾紛案36 勒某趙某關(guān)于房屋租賃合同糾紛案37 鄭某訴莊某違約案38 自然人之間的借款合同利息糾紛案39 撤銷贈(zèng)與合同糾紛案40 違反強(qiáng)制性規(guī)定的房屋買賣合同有效嗎41 村民訴村委會(huì)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任42 招商廣告糾紛案43杭州華能亭趾熱電廠訴天津泰友煤業(yè)有限公司煤炭購(gòu)銷合同糾紛案44吳蜀黔訴貴陽(yáng)森達(dá)站臺(tái)設(shè)施開發(fā)有限公司租賃合同案45 規(guī)定了承諾期限的要約是否可以撤銷？46 口頭合同糾紛案47 試用買賣合同糾紛案48 朱某訴家店商場(chǎng)案49 泉州寶峰旅游用品有限公司訴泉州云鋒資產(chǎn)拍賣有限公司等拍賣合同案50 當(dāng)事人一方在約定的期限內(nèi)沒有履行合同義務(wù)，對(duì)方能否解除合同？51食品公司訴水果批發(fā)站案對(duì)于債務(wù)人與第三人訂立的房屋租賃合同，債權(quán)人可否以危害其債權(quán)為由主張撤銷？〖案情介紹〗被告某碳素廠向原告農(nóng)行某支行借貸本金27901萬(wàn)元，至原告起訴時(shí)利息已逾2300萬(wàn)元，經(jīng)農(nóng)行某支行多次催要未付。2000年9月20日，碳素廠、眾鑫公司及長(zhǎng)城公司三方經(jīng)協(xié)商，將承租人變更為長(zhǎng)城公司，并訂立租賃合同變更協(xié)議一份?！荚u(píng)析〗本案是一起典型的有關(guān)撤銷權(quán)的案件。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，處分財(cái)產(chǎn)的行為包括債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無(wú)償或以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)三種行為。債務(wù)人的惡意是指?jìng)鶆?wù)人與第三人行為時(shí)具有惡意，即知其行為有害于債權(quán)人而仍為之。 合同法還對(duì)撤銷權(quán)的行使作了一些限制性的規(guī)定。綜觀本案，雖然被告碳素廠的資產(chǎn)已不足以清償其全部的債務(wù)，但其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)理應(yīng)得到法律的保護(hù)。2000年3月16日，某廣告公司與某電腦公司具體簽訂了關(guān)于為某電腦公司生產(chǎn)的某品牌電腦進(jìn)行宣傳的“整體宣傳策劃方案”，約定：由某廣告公司選擇當(dāng)?shù)?0余家報(bào)紙，為某電腦公司的產(chǎn)品——某品牌電腦發(fā)布新聞；在某電腦公司的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)出口之際，在數(shù)家報(bào)紙進(jìn)行宣傳；運(yùn)作資金共計(jì)6萬(wàn)元，付款時(shí)間為2000年3月16日；某廣告公司若有違約，退還總價(jià)款的50%。2000年5月，某電腦公司原定發(fā)布的第二次新聞熱點(diǎn)——產(chǎn)品出口未能實(shí)現(xiàn)，于是某廣告公司將第二次新聞熱點(diǎn)更改為“多媒體電子教室”，并自行在報(bào)刊上發(fā)布了此項(xiàng)新聞熱點(diǎn)?！荚u(píng)析〗解決本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定被告某廣告公司能否行使先履行抗辯權(quán)，以對(duì)抗原告請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求?！边@一條款就是我國(guó)《合同法》關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，其立法目的在于保護(hù)后履行義務(wù)一方當(dāng)事人的利益，貫徹公平原則。行使先履行抗辯權(quán)應(yīng)該具備如下三個(gè)條件：（1）雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)有先后履行順序，是由合同明確規(guī)定或者根據(jù)交易習(xí)慣確定的，而且這種先后履行順序是合法的和無(wú)爭(zhēng)議的。 本案中，根據(jù)某電腦公司與某廣告公司雙方約定的“整體宣傳策劃方案”和補(bǔ)充方案的內(nèi)容可知，某電腦公司與某廣告公司的債務(wù)糾紛發(fā)生于同一雙務(wù)合同中。違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的合同是否有效？〖案情介紹〗1998年10月，原告甲經(jīng)審批取得某塊國(guó)有土地的使用權(quán)并依法取得了土地使用權(quán)證，1999年10月甲在該土地上建造商住樓三層三間，但未領(lǐng)取過(guò)房屋所有權(quán)證。2000年8月，因房地產(chǎn)大幅度漲價(jià)，該房估價(jià)已達(dá)50萬(wàn)元，甲向乙提出要求增加房款，遭乙拒絕，甲遂向法院起訴，要求確認(rèn)買賣合同無(wú)效、返還房屋。合同無(wú)效后，當(dāng)事人雙方除互相返還財(cái)產(chǎn)外，應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)因合同無(wú)效造成的損失。 無(wú)效合同是相對(duì)有效合同而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益而不具備法律效力的合同?！痹摋l第5項(xiàng)明確地規(guī)定了違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效的合同，具體判斷時(shí)應(yīng)考慮：（1）應(yīng)以法律、行政法規(guī)的規(guī)定為判斷合同效力的依據(jù)。法律規(guī)范有強(qiáng)