【正文】 定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取費(fèi)用，然后再退減肢解發(fā)包部分的工程直接費(fèi)。任何單位和個(gè)人都不得隨意擴(kuò)大計(jì)價(jià)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，不得任意壓價(jià)、抬價(jià)或附加不合理?xiàng)l件。為確保裕達(dá)國(guó)貿(mào)大廈工程質(zhì)量，中建二局采取多種先進(jìn)工藝和施工措施，并順利通過(guò)了裕達(dá)公司、中建二局和監(jiān)理方三方共同組織的基礎(chǔ)工程驗(yàn)收和主體工程驗(yàn)收，整體質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良，裕達(dá)公司專門為此出具了大廈主體工程質(zhì)量?jī)?yōu)良的證明。裕達(dá)公司在接到中建二局結(jié)算書之后，未在30日內(nèi)予以確認(rèn)，也未在30日內(nèi)提出修正意見，更未在30日內(nèi)向定額站打報(bào)告，這只能依《協(xié)議條款》第28條規(guī)定認(rèn)定為逾期不答復(fù)，視為認(rèn)可。主要事實(shí)和理由是：鑒于裕達(dá)公司在合同規(guī)定的期間內(nèi)對(duì)中建二局的結(jié)算書未予答復(fù)，本案工程各項(xiàng)價(jià)款應(yīng)以中建二局向裕達(dá)公司提交的結(jié)算書為準(zhǔn)，一審判決認(rèn)定中建二局所報(bào)結(jié)算只是單方報(bào)價(jià)，未得到裕達(dá)公司認(rèn)可的說(shuō)法不成立。案件受理費(fèi)623000元，中建二局負(fù)擔(dān)415333元，裕達(dá)公司負(fù)擔(dān)207667元；鑒定費(fèi)750000元，中建二局、裕達(dá)公司各負(fù)擔(dān)325000元；訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)483020元，中建二局負(fù)擔(dān)322013元，裕達(dá)公司負(fù)擔(dān)161007元；訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)8096元由裕達(dá)公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)雙方的實(shí)際情況，一審法院查封的滯留在裕達(dá)國(guó)貿(mào)施工現(xiàn)場(chǎng)價(jià)值1515117．65元工程材料，判歸中建二局所有。中建二局已退還裕達(dá)公司材料款的具體金額雙方雖有爭(zhēng)議，但有爭(zhēng)議的這部分材料中建二局也是按照裕達(dá)公司要求調(diào)給有關(guān)參建單位的，所以這部分退料也應(yīng)從裕達(dá)公司已付工程款中扣除。關(guān)于1996年12月4日中建二局收到的100萬(wàn)元款應(yīng)否認(rèn)定為工期獎(jiǎng)問(wèn)題，鑒于裕達(dá)公司在支付該款時(shí)注明為“工程款”，中建二局簽收后并未就此提出異議，其事后出具了注明此款為工期獎(jiǎng)的“收據(jù)”，但沒(méi)有證據(jù)證明裕達(dá)公司收到此據(jù)，故中建二局主張材乏證據(jù)，不能認(rèn)定此筆款項(xiàng)為工期獎(jiǎng)。關(guān)于預(yù)算外簽證用工是否應(yīng)按每工日50元計(jì)算問(wèn)題，中建二局雖在有關(guān)函件中注明“應(yīng)在3日內(nèi)予以答復(fù)，逾期即視為收文單位予以確認(rèn)”，但單方設(shè)置的條件不具約束力，此部分款項(xiàng)的計(jì)算應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。裕達(dá)公司簽收的預(yù)算外土建簽證費(fèi)用92萬(wàn)余元及施工交叉配合費(fèi)170萬(wàn)余元，因中建二局實(shí)際進(jìn)行了施工，裕達(dá)公司提供不出相應(yīng)的反證，故應(yīng)予認(rèn)定。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，中建二局與裕達(dá)公司于1995年10月12日簽訂的《鄭州裕達(dá)國(guó)際貿(mào)易中心大廈建設(shè)工程施工合同》及其他施工協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、法規(guī)，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)按合同約定行使相應(yīng)的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。2001年9月24日，經(jīng)對(duì)該鑒定結(jié)論多次質(zhì)證，河南省建筑工程標(biāo)準(zhǔn)定額站做出豫建價(jià)審字（2001）093號(hào)“關(guān)于裕達(dá)國(guó)貿(mào)大廈工程中由二局二公司施工的已完工程決算造價(jià)鑒定的審核意見”，確定該工程最終造價(jià)為219866659．32元，扣除裕達(dá)公司所供材料價(jià)格，下余工程款為112825151．62元，原來(lái)鑒定結(jié)論外單列的三項(xiàng)費(fèi)用中土建部分因裕達(dá)公司分包而發(fā)生的暫估施工交叉配合費(fèi)用為1728905．50元，其他兩項(xiàng)費(fèi)用不變。因該案與本案最終處理結(jié)果有一定關(guān)聯(lián)，目前該案尚未開庭。中建二局始終未將要求裕達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，只是在起訴書的事實(shí)和理由部分提及違約問(wèn)題，沒(méi)有提出請(qǐng)求裕達(dá)公司承擔(dān)1957．3392萬(wàn)元違約金的具體請(qǐng)求，也未就該部分標(biāo)的向一審法院預(yù)交相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。1998年6月，裕達(dá)公司取得裕達(dá)國(guó)貿(mào)中心A座《房屋所有權(quán)證》，裕達(dá)國(guó)貿(mào)大廈自1999年6月投入使用至今。5月6日工程盤點(diǎn)和審核結(jié)算同時(shí)開始，分頭進(jìn)行。裕達(dá)公司代中建二局向有關(guān)部門繳納施工管理費(fèi)、竣工評(píng)估押金及其他費(fèi)用394165元。中建二局退還給裕達(dá)公司的材料折款為1557676元。在雙方于2000年3月就工程款撥付情況進(jìn)行核對(duì)時(shí)，雙方已確認(rèn)該筆款項(xiàng)為工程款，中建二局當(dāng)時(shí)未提出異議。1996年8月25日，中建二局致函裕達(dá)公司及監(jiān)理公司，申報(bào)預(yù)算外簽證用工及業(yè)主借工單價(jià)為每工日50元，并在函件中注明應(yīng)在3日內(nèi)予以答復(fù)，逾期即視為收文單位予以確認(rèn)。中建二局不能按合同工期竣工，施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計(jì)和規(guī)范的要求，或發(fā)生其他使合同無(wú)法履行的行為，裕達(dá)公司代表可通知中建二局，按協(xié)議條款約定支付違約金，賠償因其違約給裕達(dá)公司造成的損失。承包方式和結(jié)算辦法：承包方式為包工包料，按審定的施工圖預(yù)算加現(xiàn)場(chǎng)簽證執(zhí)行（單項(xiàng)變更增減不超過(guò)1000元，不予計(jì)算），執(zhí)行河南省及鄭州市的有關(guān)工程造價(jià)管理規(guī)定，如有爭(zhēng)議，請(qǐng)鄭州市定額站協(xié)調(diào)，必要時(shí)報(bào)河南省定額站裁決。經(jīng)審理查明：1995年10月12日，裕達(dá)公司與中建二局簽訂了《鄭州裕達(dá)國(guó)際貿(mào)易中心大廈建設(shè)工程施工合同》。委托代理人：劉維新，該公司法律顧問(wèn)。委托代理人：趙長(zhǎng)東，該局職員。法定代表人：邱凡，董事長(zhǎng)。法定代表人：郭浩云，董事長(zhǎng)。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本工程被評(píng)為優(yōu)良工程，裕達(dá)公司獎(jiǎng)勵(lì)中建二局300萬(wàn)元。違約責(zé)任：裕達(dá)公司代表不能及時(shí)給出必要指令、確認(rèn)、批準(zhǔn)，不按合同約定履行自己的各項(xiàng)義務(wù)、支付款項(xiàng)及發(fā)生其他使合同無(wú)法履行的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，相應(yīng)順延工期；按協(xié)議條款約定支付違約金和賠償因其違約給中建二局造成的窩工等損失。1995年7月28日，中建二局入場(chǎng)開始工程樁的施工。1996年12月4日，裕達(dá)公司轉(zhuǎn)中建二局100萬(wàn)元款，在有關(guān)轉(zhuǎn)賬支票存根上注明用途為“工程款”，中建二局在轉(zhuǎn)賬支票存根上簽了字。1997年8月15日，發(fā)生電梯井火災(zāi)事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，中建二局駐工地代表同意賠償100000元。中建二局另收到的裕達(dá)公司所供鋼材342．415噸，合計(jì)款項(xiàng)1077589．75元。對(duì)于工作中存在的分歧不定期召開協(xié)調(diào)會(huì)議，盡力通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)，確不能達(dá)成一致意見的，誰(shuí)有問(wèn)題，誰(shuí)向定額站打報(bào)告，最后以定額站批復(fù)為準(zhǔn)。1998年8至9月份施工的空調(diào)、水及通風(fēng)安裝工程系由中建二局組織洋浦公司施工，由洋浦公司單獨(dú)報(bào)驗(yàn)，裕達(dá)公司已將該部分工程價(jià)款1001245元直接單獨(dú)與洋浦公司結(jié)算完畢。1999年5月18日，中建二局向河南省高級(jí)人民法院提起訴訟時(shí)的具體訴訟請(qǐng)求是：判令裕達(dá)公司支付拖欠工程款9550萬(wàn)元，償付墊支工程材料款400萬(wàn)元，負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用等三項(xiàng)；同年7月25日追加的具體訴訟請(qǐng)求為，判令因裕達(dá)公司違約解除1995年10月12日雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，判令裕達(dá)公司支付下欠雙方合同項(xiàng)下安裝部分工程款2209．83萬(wàn)元及其利息。2001年8月21日，裕達(dá)公司就工期違約和質(zhì)量違約問(wèn)題向河南省鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令中建二局支付工程延期違約金2100萬(wàn)元、賠償直接經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用8721455．34元。在鑒定結(jié)論外有三項(xiàng)單列的費(fèi)用：土建中因裕達(dá)公司簽收的預(yù)算外簽證而暫估的費(fèi)用922290．36元；土