【正文】 字？未免太小題大做了吧！ 教養(yǎng)，表現(xiàn)在行為方式中的道德修養(yǎng)狀況；辭典上說：教養(yǎng)是指一般文化和品德的修養(yǎng)。但老年人在一個社會總是處于相對弱勢的地位，尤其在未 來越來越 多 “4—2—1”的家庭結(jié)構(gòu)下，面對不同年齡層群體間利益矛盾的增大，爭取自己利益的能力更弱、聲音更小。 “老人倒地沒人扶 ”和 “扶了老人反被訛 ”的確都是社會生活中發(fā)生的真實，但應(yīng)該清醒，我們之所以常常說 “人咬狗 ”抓人眼球，正是因為 “狗咬人 ”才是社會中更為普遍的真相。 但影響更為深遠(yuǎn)的是，對老年人形象的妖魔化，給每個人是否已為老齡化社會做好社會心理上的準(zhǔn)備打下了一個問號。 “老人倒地該不該扶 ”這個話題自南京彭宇案首次闖進(jìn)輿論場以來，每一次媒體對類似事件的報道，都會挑動公眾敏感的道德神經(jīng)。 民間故事的 “失落 ”，是中華文化的重大 損失，不僅會使我們坐失這一領(lǐng)域的話語權(quán)，也浪費了提升文化軟實力的寶貴資源。民間文學(xué)專家應(yīng)充分利用專業(yè)優(yōu)勢，在數(shù)量龐大的中華民間 文學(xué)作品中篩選出一些優(yōu)秀作品，并進(jìn)行符合時代精神的改編，形成一些作品集。相比 之下，我國在綜合運用多媒體傳播、開發(fā)民間故事方面還缺乏好的做法。所以，挖掘民間故事絕不是 “小兒科 ”！當(dāng)前許多民間文學(xué)專家，往往重研究而輕實踐，不愿意在搜集、編纂故事這樣不算科研成績的事情上花費精力。大量散見于古人筆記 、野史中的民間故事，運用活潑形象的語言，展開豐富的想象，演繹著感人的故事，謳歌善良、誠信、智慧和勤勞，鞭撻兇殘、自私、虛偽和懶惰，不僅會是童年最難忘的回憶，更能滋養(yǎng)心靈、陶冶情操，在潛移默化中奠定最初的是非善惡觀。中華 民間故事數(shù)量眾多，既有神話、傳說，又有童話、生活故事，這些故事既承載著長期積淀下來的文化傳統(tǒng)，又包含豐富的歷史信息、生產(chǎn)和生活知識，也蘊涵著中華民族的道德情操、人生信念和價值觀念。 打撈 “失落 ”的民間故事 一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國青少年喜歡的 20 個經(jīng)典動漫形象中只有 1個來自中國。將道德層面的見義勇為規(guī)定為人們的法律義務(wù)固然在現(xiàn)實中沒有可操作性，但為見義勇為提供組織、人員、資金、榮譽等方面的充分保障，卻并不過分。反之，對于他人困境的漠不關(guān)心，總有一天也會應(yīng)驗在自己身上，這種人們社會關(guān)系之間的支離破碎，將慢慢腐蝕社會道德的基礎(chǔ)，進(jìn)而引發(fā)大量我們始料不及的社會問題 ——正如花都火災(zāi)中出現(xiàn)的情況一樣。當(dāng)前，各地出臺的見義勇為條例還難以做到免除人們的后顧之憂，幫了人卻要自己承擔(dān)損失，甚至幫了人反倒要被人訛詐，于是乎出手相助者 “流血又流淚 ”越頻現(xiàn)報端，明哲保身者就越多。 聽聞這樣的消息，無論是誰都無法不為之寒心，但類似的事件 在近期卻不是孤例。 所以，必須從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播作品的市場秩序，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)版權(quán)授權(quán)機制，完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛調(diào)處機制，支持并完善著作權(quán) 13 集體管理制度，加大整頓治理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為的行政執(zhí)法和司法審判力度等方面入手，加快版權(quán)社會信用體系建設(shè)，讓版權(quán)作品回歸應(yīng)有的市場價值，讓版權(quán)保護真正成為鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的有效制度保障。但是，網(wǎng)絡(luò)免費轉(zhuǎn)載盛行，明顯違反著作權(quán)法的規(guī)定。例如，原創(chuàng)作者要維權(quán)需要固定證據(jù)，但一般人沒有相關(guān)知識指導(dǎo)的話，是很難做到的；自己下載到法院層面來講，沒有法律效力，而是要經(jīng)過公證這個程序。閻曉宏明確指出，在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上，只要構(gòu)成了作品，而且這個作品沒有經(jīng)過別人許可進(jìn)行傳播，就構(gòu)成了侵權(quán)。惟如此，才能更加加強網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)，更 好地弘揚主旋律、傳播正能量，更好地培養(yǎng)向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，讓我們的 “精神家園 ”放發(fā)出更加璀璨的光芒、更加迷人的光彩。 共同守護好我們的 “精神家園 ”，就要從自己做起，從小事做起，嚴(yán)格遵守 “網(wǎng)絡(luò)七條底線 ”。通過網(wǎng)絡(luò)了解網(wǎng)民的意見建議。窮追猛打，打得讓他們不敢、不愿再破壞我們的 “精神家園 ”為止。在現(xiàn)實生活中，總有一部分人為牟取非法暴利，而罔顧道德法紀(jì)、背 “道 ”而行。 “互聯(lián)網(wǎng)在這方面可以大有作為 ”。法律面前人人平等，別讓你的情緒 8 沖破法律框架，別讓我的權(quán)利受到無情踐踏?？梢哉f，每個人都是法律保護下的個體，人人遵守才能人人受益，隨意破壞必將自食其果。這首先是在情感和常識意義上判定對錯，有些看似 “理 ”氣十足的事，往往在當(dāng)事人心中有一個結(jié)果，但既不能 “得理不饒人 ”，像那位車主一樣揪住不放并施 7 以暴力；也不能 “理虧心虛，任人欺負(fù) ”，像快遞小哥一樣如綿羊般被隨意打罵。目前 ，毆打快遞員的出租司機因?qū)め呑淌乱驯槐本┚揭婪ㄌ幰孕姓辛羰盏奶幜P。 為快遞小哥期待 “依法處理 ”擊節(jié)叫好 近日，一段 “車主掌摑快遞小哥 ”的視頻刷屏了。去年引發(fā)全民熱議的“成都男司機暴打女司機事件 ”,起因即是女司機任意變道。如果我們放縱了 “直行可以撞變道 ”的邏輯 ,法律就算正義 ,也是面目猙獰的正義。 5 變道引發(fā)意外 ,好在沒有性命之虞 ,四腳朝天似乎活該。結(jié)論還是認(rèn)定大眾車負(fù)全責(zé) ,因不存在斗氣開車的事實行為。輿情發(fā)生逆轉(zhuǎn)的是 “撞翻變道車 ”的車主在微信群發(fā)出了驚人之語 :該大眾朗逸已經(jīng)是他撞過的第 7 輛車 。視頻顯示 :3 月 5 日 ,廣東東莞中堂大橋一輛大眾轎車強制變道 ,被一輛比亞迪撞翻。首先是要建立和完善法治建設(shè)，讓不誠信者付出代價，特別是對坑蒙拐騙者加大處罰力度。當(dāng)某些部門一次次、一件件地背離事實、背棄規(guī)則后，教大家如何再信任你？ (轉(zhuǎn) 載于 : 在 點 網(wǎng) )比如拖欠農(nóng)民工工資，比如欠債跑路，比如成品油價，比如延遲退休，比如 4500 點下不減持 ?? 春晚有個小品叫《放心吧》，充滿了（革命）浪漫主義色彩。 對官方的信任叫公信力。但另一家經(jīng)濟報的記者則報道說，他看到這家餐館仍然顧客盈門，甚至有顧客說消費萬元很正常。這些事件的背后，反映了我們整個社會的誠信缺失，人與人之間的信任達(dá)到了嚴(yán)重危機的程度。但接著三天之后，又以擅自改變商鋪名稱和營業(yè)許可到期為由，查封了這家餐廳。 1 【 2020 高考作文時政熱點】 2020 年高考作文素材 最新時政評論 2020年高考作文素材：最新時事評論集錦 “天價魚 ”背后的信任危機 2020 年國慶節(jié)火了青島大蝦，剛剛過去的春節(jié)又讓哈爾濱“天價魚 ”成為焦點。當(dāng)?shù)毓芾聿块T介入后的初步結(jié)論，基本維持了商家的說法，強調(diào)店里有明碼標(biāo)價，就沒有違法行為。 “宰客 ”這一現(xiàn)象，從三亞到哈爾濱、從青島到四川（ 17 日有網(wǎng)友爆料在自貢吃魚被宰），確非一地所獨有，也絕非餐飲業(yè)所獨有。一 家晚報說，當(dāng)天他在這家 “北岸野生漁村 ”看到幾乎沒有顧客，餐館工作人員感嘆生意一落千丈 ——作為當(dāng)前倍受爭議的主角，出現(xiàn)這一現(xiàn)象應(yīng)該是正常的吧。我們也曾很相信，甚至 “迷信 ”專家，可惜無數(shù)事實證明，專家?guī)缀醵际抢鏇Q定腦袋的 “磚家 ”。這不能只怪罪群眾不相信有關(guān)部門，公信力的喪失是一個漸進(jìn)、累積過程。理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，我們?nèi)鄙俚模恰胺判陌?”這三個字！ 我們呼喚誠信，但誠信建設(shè)不能只靠空洞的道德說教。 警惕 “撞翻變道車 ”的快意 4 近日 ,一條交通事故視頻在網(wǎng)上熱傳并引起網(wǎng)友激烈討論。胡亂變道 ,膽子不小 ,發(fā)生事故 ,該負(fù)全責(zé)。 ”隨后 ,東莞交警成立專案組 ,重新啟動調(diào)查。此后 ,交警部門的事故認(rèn)定書 ,更近乎為 “馬路俠客 ”光榮加冕。換言之 ,在風(fēng)險因素瞬息萬變的馬路上 ,“撞翻變道車 ”的后果是不可預(yù)估、不可控的。 二是從道義來說 ,以如此方式懲戒強制變道車輛 ,不僅游走在人性邊緣 ,也是不折不扣的叢林邏輯。 “撞翻變道車 ”的快意 ,于法治而言是值得警惕的。對于期待的結(jié)果，這位小哥回答了四個字： “依法處理 ”。 人都說，遇事要講理。如果沒有受 到他人來自生命的威脅，為何要選擇先動手？如果有清晰可辨的責(zé)任，為何不等待警察依法處理？如果心中有對規(guī)則制度的基本遵循，為何還會輕易地當(dāng)街撒氣？可見，表面上是在釋放心中的不滿，實際上是在踐踏社會普遍形成的對法律制度的守護。當(dāng)強勢主體遇到弱勢群體、當(dāng)有權(quán)有勢者遇到普通老百姓、當(dāng) “土著老炮兒 ”遇到 “外來漂流者 ”，身份的大小、職業(yè)的 貴賤、姿態(tài)的高低，不能成為評判的標(biāo)準(zhǔn)，也不能變成頤指氣使、欺軟怕硬的 “凌霸 ”。