【正文】 業(yè)領(lǐng)域尤其明顯，這是復(fù)合性事業(yè)不斷走向衰頹的一個重要原因。這樣一來，社會復(fù)合主體不僅從組織上，而且從內(nèi)在動機上清除了行動整合的障礙，實現(xiàn)了從共識（城市議題的建構(gòu)）到結(jié)構(gòu)（共同體和共享平臺的建構(gòu)）再到行動實踐的邏輯轉(zhuǎn)換。建構(gòu)和提升共享平臺是社會復(fù)合主體最重要的誘因，它能夠為加入共同體的成員創(chuàng)造新的收益或者一種“可以實現(xiàn)的虛擬利益增量”（仝志輝，2008）。但是，僅靠外部的要求并不能從根本上解決行動的整合問題。前文已經(jīng)提到，復(fù)合性事業(yè)的逐漸衰退是在不斷治理的過程中發(fā)生的，本文所涉及到的三大城市議題均存在類似的情況。然而，所有這些“共同體的想像”都必須建立在行動整合的基礎(chǔ)上，否則一切美好的愿望都將會淪為一種“虛幻的想像”。作為社會復(fù)合主體的發(fā)動者與核心參與者，政府承擔著啟動資金的注入、政策資源的供給、政府延伸機構(gòu)（比如社委會、綜保委和絲綢女裝辦等）的運作成本、資助民間社團或購買服務(wù)等重要的職能，但政府并不分享復(fù)合主體帶來的直接利益，政府追求的是間接和長遠利益，比如培植稅源、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、城市軟實力的提升、投資環(huán)境的改善、對人才的吸引力等等。也就是說，如果僅僅停留于“蛋糕”的分割比例上做“文章”，則很難找到真正實現(xiàn)帕累托改進的分配方案。在既定“蛋糕”和靜態(tài)的條件下，帕累托改進多少帶有某種“烏托邦”的味道。任何一個共同體或行動集團，無論其成員來自哪個領(lǐng)域，都有現(xiàn)實和特定的利益要求，而且都具有某種程度的自利動機和相互博弈的傾向。在杭州城市議題的聯(lián)合治理中，文化始終占據(jù)著重要的位置。“當世界進入 21 世紀，文化不再是鎖在博物館里的歷史，開始融入、被呈現(xiàn)、被操作、被經(jīng)營于各行各業(yè)、各城市地區(qū)，文化成為可以運用來使自己更有價值、更有品位、更有格調(diào)、更有特色、更有吸引力的特殊元素”（王穎，2005）。軟實力建設(shè)是社會復(fù)合主體強化利益相容性的另一個支點。然而，這種復(fù)合性事業(yè)的“整體性建設(shè)”不能完全依靠“看不見的手”來組織。也就是說，社會復(fù)合主體的相容性利益需要兩個前提做保證，即“整體性”和“軟實力”（Soft power），綜合起來就是“整體性的軟實力”。“當（分享）集團擴大時，集體物品（即相容性利益）的供給會自動地擴大”（奧爾森，1995）。盡管公共平臺型、綜合協(xié)調(diào)型和行業(yè)服務(wù)型社會復(fù)合主體的治理結(jié)構(gòu)各有特點，但在協(xié)調(diào)利益關(guān)系上則具有相同的特征。四、社會復(fù)合主體的運作機制：引領(lǐng)多元主體共同負責（一）利益協(xié)調(diào)機制利益關(guān)系是社會復(fù)合主體持續(xù)存在的重要前提，因此如何協(xié)調(diào)和滿足不同社會主體的利益要求是一個關(guān)鍵的問題，否則有可能導(dǎo)致共同體的破裂。女裝萬里行活動、中國絲綢日活動、中國杰出女裝設(shè)計師發(fā)現(xiàn)計劃；二是資助高等院校、科研院所開展絲綢和女裝產(chǎn)業(yè)方面的科學研究、技術(shù)創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)化；三是資助網(wǎng)絡(luò)、雜志、報紙和電視等媒體對絲綢和女裝產(chǎn)品的展示與推介、流行趨勢的跟蹤與發(fā)布、品牌推廣活動的策劃與宣傳。絲綢女裝戰(zhàn)略聯(lián)盟的建構(gòu)過程分為兩步：第一步是在杭州市女裝發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組（2001年）的基礎(chǔ)上，成立杭州市絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組（2005年，以下簡稱“絲綢女裝領(lǐng)導(dǎo)小組”），代表推進絲綢與女裝產(chǎn)業(yè)的政府主體（辦公室設(shè)在市經(jīng)委），主要負責行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制訂、扶持資金和政策的執(zhí)行、產(chǎn)業(yè)主體與政府間的信息溝通、促進和協(xié)調(diào)不同社會主體的合作、項目實施與管理等等。杭州的絲綢與女裝行業(yè)資源豐富，但缺乏對產(chǎn)、學、研、商等各類資源進行有效整合的機制和平臺，沒有形成協(xié)同發(fā)展的格局。杭州的絲綢產(chǎn)品主要以低端市場為主，大多數(shù)淪為國外企業(yè)的初級原料。2005年，%；，%（資料來源同表1）。而且這個產(chǎn)業(yè)鏈條，既有創(chuàng)意性強、品牌附加值高的高端產(chǎn)業(yè)（比如設(shè)計、高檔服飾），又能帶動勞動密集性產(chǎn)業(yè)（比如紡織、服裝加工等）的發(fā)展，增加就業(yè)機會。（三）絲綢女裝復(fù)合主體：行業(yè)服務(wù)型的治理結(jié)構(gòu)絲綢和女裝是杭州最具有地域特色和發(fā)展前景的都市產(chǎn)業(yè)。在運河模式的治理結(jié)構(gòu)中，有兩個顯著特點：一是綜保委與運河集團“一套班子、兩塊牌子”的復(fù)合架構(gòu)。政府性事業(yè)主體即綜保委，市場化企業(yè)主體是由政府注資成立的杭州市運河綜合保護開發(fā)集團公司（以下簡稱“運河集團”）。綜保委的成立及其職能賦權(quán)建立起一個公共權(quán)威，對于避免運河治理中的相互鉗制具有重要的意義。杭州的思路是把運河（杭州段）打造成“世界級旅游產(chǎn)品”，以運河的旅游功能（及其衍生功能）接替?zhèn)鹘y(tǒng)的運輸功能，充分挖掘和利用運河杭州段豐富的自然景觀和文化資源，推進運河兩岸基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的改造與整治，以完善旅游服務(wù)和提升旅游功能。由于不同城區(qū)、管理部門和其他社會主體在利益上的相互博弈、扯皮和掣肘，導(dǎo)致運河污染多次治理失效。從這個意義上說，西泠印社復(fù)合主體主要是通過政府的介入補強民間社團和市場化企業(yè)自我實現(xiàn)的“短板”。西泠印社的歷史遭遇證明，事業(yè)主體（社團）與產(chǎn)業(yè)主體（企業(yè)）的一體化（即企事不分）并不能帶來預(yù)期的前景，反而走向了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的雙重衰頹。西泠印社體制改革的第二步措施是，在企業(yè)主體和社團主體之間“嵌入”一個政府性的事業(yè)主體，即西泠印社社務(wù)委員會（以下簡稱“社委會“），并由社委會對企業(yè)主體和社團主體進行協(xié)調(diào)、溝通與整合，構(gòu)建集事業(yè)法人、企業(yè)法人和社團法人于一體的公共平臺。企業(yè)主體和社團主體在法人地位和結(jié)構(gòu)（人員）上相互獨立，并以企業(yè)主體和社團主體為龍頭對相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)進行整合。在改革開放前的多次體制變動⑤以及改革開放之后的“文化冷落”中，西泠印社一直處于持續(xù)衰頹的狀態(tài)。社址坐落于西湖景區(qū)孤山西麓，南至白堤，西近西泠橋，北鄰里西湖。德魯克，2003）。就杭州復(fù)合性事業(yè)的危機而言，在政府權(quán)力不斷收縮、私益性經(jīng)濟主體不斷成長、民間組織不斷自治的背景下，社會復(fù)合主體的構(gòu)建對相關(guān)社會主體公共責任的強化與一致行動具有十分重要的意義。這就需要為觀念形態(tài)的公共責任奠設(shè)了一個物質(zhì)形態(tài)的組織基礎(chǔ)（即共同體），并建立一套相對匱乏的行動準則和規(guī)范體系，使觀念形態(tài)的公共責任凝聚為組織形態(tài)的公共責任進而走向一致行動。要使行政、市場以及公民社會這三種力量和機制在城市治理中得到有效的發(fā)揮，并彌補相互的缺陷，必須以相關(guān)社會主體的公共責任為前提。復(fù)合性事業(yè)的衰頹和城市議題的形成，推動著城市治理實踐的不斷創(chuàng)新。然而，僅僅從認識論上討論聯(lián)合治理并不能從根本上解決問題，重要的是“誰與誰以何種形式”進行聯(lián)合治理，即聯(lián)合治理的社會組織方式。正是在這一背景下，2002年杭州市第九次黨代會確立了運河歷史上最大的治理工程（即運河綜合整治和保護開發(fā)工程）。領(lǐng)域困境的治理失效，迫使當?shù)卣畬\河污染這一客觀事實及治理方式進行反思和再認識。然而，到1998年，市區(qū)工業(yè)污水直接排入運河的比例仍高達67%，運河水質(zhì)均為“（劣）五類”（鄭蕾，2008）。③自改革開放至21世紀初，為了改善運河水質(zhì)，杭州進行了兩次大規(guī)模的專項整治。也就是說，只有在政府的推動下，媒體才具有建構(gòu)城市議題的工具意義。在筆者看來，常態(tài)時期建構(gòu)起來的城市議題及其向?qū)嵺`領(lǐng)域的延伸，具有更好的延續(xù)性、更持久的生命力以及制度創(chuàng)新和價值分享的潛力。這種方式在全國各地的城市建設(shè)和治理中具有某種普遍的意義，即借助大型活動（比如奧運會、世界杯、亞運會、全運會、世博會等）增進城市認同和推進城市發(fā)展。在《國家、市場與社會：秦淮河污染治理的多維動因》中，作者把N市“秦淮河治污”這一城市議題的形成歸結(jié)為：在圍繞住房商品化、市場化開始的大規(guī)模的城市化或新的“造城運動”過程中，以集中展示城市形象或政府政績的重大事件（比如該市要在2005年舉辦“中華人民共和國第十次全國運動會”）為契機，并作為非常時期的“政治任務(wù)”、“一號工程”和“重中之重”等特殊要求，加上媒體對“問題”的渲染、批評、發(fā)動及民間社會的呼吁，進而被城市公眾建構(gòu)起來（周曉虹，2008）。其中，建構(gòu)主義更加強調(diào)客觀事實以外的社會過程（比如貝克爾強調(diào)的“標定”或“覺察”），進而把社會問題意義上的城市議題視為一種主觀建構(gòu)。（二）城市議題的建構(gòu)如前所述，作為“GDP崇拜”的后遺癥，歷史文化遺產(chǎn)問題、環(huán)境生態(tài)問題以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“文化空心”問題等客觀社會事實，幾乎在中國的每一個城市都存在類似的狀況。絲綢、茶葉代表杭州最重要的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并曾在國家行業(yè)體系中占有重要的地位，其中，杭州的絲綢文化和茶文化對產(chǎn)業(yè)的支撐與養(yǎng)護功不可沒。從某種意義上說，杭州的歷史是一部因水而生、因水而立、因水而興、因水而名、因水而強的歷史（王國平，2006）。然而，這些重要的歷史文化遺產(chǎn)卻在城市的現(xiàn)代流變中逐漸散落和消逝。當歷史的車輪駛進21世紀之后，曾經(jīng)的生態(tài)之城和文化古都在“舊式現(xiàn)代性”（鄭杭生、楊敏，2003）①的浪潮中失去了她的魅力和韻味。20012005年，全市生產(chǎn)總值由1568億元增加到2942億元，%；財政總收入由188億元增加到520億元，%；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入分別由10896元、5330元增加到16601元、7655元，%%（杭州統(tǒng)計年鑒，20012005）。二、社會復(fù)合主體的創(chuàng)生：挑戰(zhàn)與選擇（一）初級現(xiàn)代化過程中的“城市代價”歷史上的杭州是一座生態(tài)之城和文化古都：杭州以“湖光山色”著稱于世，素有“人間天堂”之美譽，被馬可諾斯，1995）。因此，要避免復(fù)合性事業(yè)的衰頹，必須仰仗復(fù)合的智慧和集體的行動，“通過政府、企業(yè)、社會組織、個人的合作（和體制再造），使得行政的、市場的以及社會的機制形成互補和互促”（鄭杭生、楊敏，2008），實現(xiàn)社會主體形式及其實踐活動的雙重超越。實際上，現(xiàn)代社會廣泛存在著各種跨部門的事業(yè)。社會主體的分化及其功能的專一化，同時意味著對總體社會的分割，并由專門的社會主體與之匹配，造就一種“部門分立體制”。關(guān)鍵詞：復(fù)合性事業(yè)；城市議題； 聯(lián)合治理； 社會復(fù)合主體一、引言中國改革不僅是一個制度轉(zhuǎn)型的過程，同時也是一個創(chuàng)造多元社會主體和復(fù)興社會主體性的過程。城市議題與社會復(fù)合主體的聯(lián)合治理提 要：全能體制的現(xiàn)代化造就了一種“部門分立體制”，但同時也導(dǎo)致跨部門的復(fù)合性事業(yè)因缺乏匹配的治理主體而逐漸衰頹。社會復(fù)合主體的實踐意義在于，多元社會主體的分化和復(fù)興社會主體性的過程并不是簡單地相互擺脫，而是一種關(guān)系的再造。與此同時，不同社會主體的運行目標、運行規(guī)則、價值指向和社會功能也開始自行其是，中國社會由此進入一個多主體、多中心、多軌運行的時代。然而，并非所有的建設(shè)領(lǐng)域都能進行這種分割，并依靠單一社會主體負責。這就決定了任何單一的社會主體都無法在功能上匹配復(fù)合性事業(yè)的需要。在制度經(jīng)濟學看來，任何社會組織方式或制度安排也不是出自任何智者的設(shè)計，而是源于千百萬人互動的結(jié)果，或人們的創(chuàng)造性實踐（柯武剛、史漫飛，2001；道格拉斯本文將立足于杭州城市治理實踐的三個典型案例，討論聯(lián)合治理的組織方式。據(jù)統(tǒng)計，杭州目前的經(jīng)濟總量保持著全國省會城市的第二位、全國副省級城市的第三位，人均GDP超過5000美元，已經(jīng)達到中等發(fā)達國家的發(fā)展水平。這種“GDP崇拜”（沈杰，2006）及其后遺癥是工業(yè)化早期的一個通病，杭州也不例外。杭州作為長江下游最早的文明形態(tài)（跨湖橋文化）、運河文化的重要集結(jié)地、南方重要歷史故都和“中華第一城”（余杭良渚文化古城遺址），這種“跨越時空的堅韌力量”（鄭杭生、楊敏，2008）給杭州留下了豐富而寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，包括歷史文化名鎮(zhèn)、古橋古井、古宅邸建筑、古塔、寺廟、書院及藏書樓、出土文物、石刻碑碣、近現(xiàn)代史跡、古街巷、傳統(tǒng)制作工藝以及其他各類遺跡。杭州是一個缺乏地礦、能源、土地等傳統(tǒng)資源的城市，但是杭州卻擁有獨具特色的環(huán)境優(yōu)勢和寶貴的生態(tài)資源，五大類型的水體（錢塘江、京杭大運河、西湖、西溪濕地、錢塘江入?？冢┖嫱谐龊贾莸沫h(huán)境與生態(tài)品位。三是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“文化空心”。杭州的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸失去了“文化養(yǎng)分”而造成產(chǎn)業(yè)的“文化空心”，進而受到強烈的沖擊和挑戰(zhàn)。在社會問題的理論范疇中，城市議題的形成涉及到三個基本要素，即客觀事實、公眾的主觀察覺及其態(tài)度、行動傾向。在這里，“構(gòu)成社會問題之基礎(chǔ)的客觀事實只有隨著公眾及其輿論對它的覺察以及態(tài)度傾向，才會成為社會問題”（周曉虹，2008）。但是，更為重要的原因則是該市要舉辦“全運會”這一展示城市形象和政府功績的大型活動所產(chǎn)生的特殊動力。有意思的是，發(fā)生在杭州的領(lǐng)域困境之所以升級為重大的城市議題，并不是非常時期的特殊產(chǎn)物，而是在常態(tài)時期被建構(gòu)起來。盡管上世紀90年代以來，增加了媒體批評、暴露問題的空間，但本質(zhì)上媒體仍然是服務(wù)于國家和政府宣傳的工具進而存在一定的限制。我們不妨以京杭大運河（杭州段）的治理為例，來說明這種城市議題的建構(gòu)過程。從這兩次專項整治