【正文】 登記但不以登記為成立要件的擔(dān)保物權(quán)，比如動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)或浮動(dòng)抵押權(quán)，可能存在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與擔(dān)保物權(quán)登記地不一致的情況，遇到這種情形，應(yīng)允許擔(dān)保物權(quán)人選擇一個(gè)有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)。第二，權(quán)利質(zhì)權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第224條、第226條、第227條和第228條的規(guī)定，權(quán)利質(zhì)權(quán)沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。申請(qǐng)主體：擔(dān)保物權(quán)人和有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人。所以，設(shè)置該程序的目的不在于解決爭(zhēng)議，而在于迅速實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)新修改的民訴法第196條、197條的規(guī)定，我們要認(rèn)識(shí)和理解以下內(nèi)容：（一）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序?qū)俜窃A程序。六、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是指擔(dān)保物權(quán)人在特定條件下對(duì)擔(dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)的行為。二是當(dāng)事人確有證據(jù)證明原確認(rèn)裁定存在錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)法院撤銷原確認(rèn)裁定。法院在收到案外人主張調(diào)解協(xié)議侵害其權(quán)益的申請(qǐng)撤銷材料后，應(yīng)告知案外人和雙方當(dāng)事人共同到法院接受詢問。在這種情形下，受損害的案外人可以選擇兩種救濟(jì)途徑：一種是針對(duì)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議中涉及的財(cái)物，提出確認(rèn)之訴或給付之訴，獲得勝訴判決，否決確認(rèn)裁定的效力。最高人民法院《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》第十條僅規(guī)定了案外人在確認(rèn)裁定錯(cuò)誤時(shí)的救濟(jì)途徑，而沒有規(guī)定當(dāng)事人的救濟(jì)途徑。如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由未按時(shí)補(bǔ)充證明材料，拒不接受詢問或拒絕簽收確認(rèn)裁定書的，可以按撤回司法確認(rèn)申請(qǐng)?zhí)幚?。?duì)于駁回申請(qǐng)的，當(dāng)事人再次進(jìn)行調(diào)解，重新以新調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)確認(rèn)，揮著選擇訴訟等途徑解決爭(zhēng)議的，其訴訟權(quán)利的行使不受限制。因特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)10日。根據(jù)民訴法195條的規(guī)定，采用了裁定書形式，既不論確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，還是調(diào)解協(xié)議不符合法律規(guī)定、不符合確認(rèn)條件而駁回確認(rèn)申請(qǐng)的，一律使用裁定。在這種情形下，當(dāng)事人可以有兩種選擇：一是通過調(diào)解組織重新調(diào)解，重新達(dá)成新協(xié)議，或者當(dāng)事人同意變更原調(diào)解協(xié)議。第一種法律后果是產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行力。除上述四項(xiàng)重點(diǎn)審查內(nèi)容外，還要審查以下問題：（1）當(dāng)事人是否具有民事行為能力，有代理人的，代理人是否具有代理權(quán)；（2）調(diào)解協(xié)議是否顯失公平，是否以合法形式掩蓋非法目的；（3）調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否屬于當(dāng)事人處分權(quán)的范圍。當(dāng)事人同意修改瑕疵內(nèi)容的，應(yīng)在修改后的調(diào)解協(xié)議書或者補(bǔ)正的調(diào)解條款上簽字，法院按照修改或補(bǔ)正的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。二是審查調(diào)解協(xié)議是否違法，其情形有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，侵害國家、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，涉及追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的，調(diào)解組織或調(diào)解人員強(qiáng)迫或者嚴(yán)重違反職業(yè)道德準(zhǔn)則行為的。司法確認(rèn)案件審查內(nèi)容和期限。一般情況下，審判人員認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合確認(rèn)條件的，或者不符合確認(rèn)條件的，可以在審查當(dāng)事人申請(qǐng)、調(diào)解協(xié)議、有關(guān)證明材料基礎(chǔ)上作出確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效或者駁回申請(qǐng)的裁定。關(guān)于司法確認(rèn)案件的審查受理部門，應(yīng)當(dāng)由基層法院立案庭負(fù)責(zé)，人民法庭也可以受理當(dāng)事人的司法確認(rèn)申請(qǐng)案件?；鶎臃ㄔ菏盏疆?dāng)事人司法確認(rèn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)決定是否受理。當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法院提交下列材料：（1）司法確認(rèn)申請(qǐng)書；（二）蓋有調(diào)解組織印章或者調(diào)解員簽字的調(diào)解協(xié)議；（3）當(dāng)事人的個(gè)人身份證明、授權(quán)委托書或企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照等證明文件；（4）與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證明材料；（5）雙方當(dāng)事人的送達(dá)地址、聯(lián)系方式；（6）雙方當(dāng)事人簽署的承諾書，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)載明：a、雙方當(dāng)事人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議，沒有惡意串通、規(guī)避法律的行為；b、如果因?yàn)樵搮f(xié)議內(nèi)容給他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任和其他法律責(zé)任。（三）關(guān)于司法確認(rèn)案件的相關(guān)審查程序。我們應(yīng)當(dāng)明確，除法院不受理司法確認(rèn)申請(qǐng)的情形外，都可以申請(qǐng)司法確認(rèn)。本次修改的民訴法，增加了司法確認(rèn)程序，在訴訟法層面上提供了充分的法律依據(jù)。五、司法確認(rèn)程序確認(rèn)一詞在辭海中表達(dá)的含義是“十分肯定地認(rèn)定”，我們?cè)诓门形臅幸步?jīng)常使用這一詞語，與下述“確認(rèn)”詞義是相同的。三是如何認(rèn)識(shí)和適用一審終審。二是小額的標(biāo)準(zhǔn)和適用方式。小額訴訟在概念上尚無明確定義，但具備小額、簡(jiǎn)便、高效的法律特征，是實(shí)現(xiàn)司法大眾化需求的訴訟制度。審理程序第三人撤銷之訴案件采用何種程序?qū)徖?，修改后的民事訴訟法沒有作出規(guī)定。法院經(jīng)審查，認(rèn)為符合民事訴訟法第五十六條規(guī)定的撤銷之訴條件的，應(yīng)當(dāng)裁定受理。（1）審查方式及期限。（2）申請(qǐng)撤銷的判決書、裁定書、調(diào)解書（文書副本或復(fù)印件）及其內(nèi)容。根據(jù)民訴法的規(guī)定，第三人提起撤銷之訴，均要滿足上述法定條件，不符合條件之一的，應(yīng)裁定駁回。五是時(shí)間條件，第三人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)提起撤銷之訴。如果受訴法院已經(jīng)通知第三人參加訴訟，第三人予以拒絕的，應(yīng)視為可歸責(zé)于自己的情形。關(guān)于不能歸責(zé)于本人的事由，是指第三人未參加訴訟不是自己的過錯(cuò)造成的，而是由其他客觀事由造成。三、第三人撤銷之訴（一）第三人撤銷之訴的概念根據(jù)民訴法第五十六條的規(guī)定，第三人撤銷之訴是一種獨(dú)立的訴訟，但與普通的民事訴訟不同，其基本內(nèi)容是要求撤銷已經(jīng)生效的裁判內(nèi)容，從效果上說與審判監(jiān)督程序類似。這個(gè)問題需要全國統(tǒng)一把握，各地法院不應(yīng)輕易放開。由于公益訴訟涉及一系列的程序內(nèi)容，較之一般的民事訴訟具有特殊性，需要建立探索一套民事公益訴訟的特別程序，因此，在目前的情形下，對(duì)公益訴訟我們?cè)谒痉▽?shí)踐中沒有任何經(jīng)驗(yàn)積累，也不具備適用的條件，應(yīng)按照謹(jǐn)慎把握的要求，進(jìn)一步在實(shí)踐中論證完善。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，適用誠實(shí)信用原則，主要是用來填補(bǔ)法律漏洞，其原理與實(shí)體法的適用并無不同。要求給予當(dāng)事人提供證據(jù)，陳述意見，進(jìn)行庭審辯論的平等機(jī)會(huì)，對(duì)欠缺訴訟能力的當(dāng)事人進(jìn)行必要的法庭釋明和訴訟導(dǎo)引等等。例如，在共同侵權(quán)訴訟中，受害人已從一方侵權(quán)人獲得了全部的民事賠償，又重復(fù)起訴，想從另一侵權(quán)人處獲得民事賠償，就是一種虛假訴訟。雙方當(dāng)事人惡意串通，在訴訟中對(duì)相關(guān)事實(shí)作出虛假自認(rèn)，騙取法院裁判文書，侵害他人權(quán)益。四是解釋的功能、降低交易費(fèi)用和增進(jìn)效率的功能。二是確立行為規(guī)則的功能。如《最高法院公報(bào)》中刊登的“李珉訴朱晉華、利紹華懸賞廣告酬金糾紛”一案中，天津市中院認(rèn)為：“被上訴人辨稱尋包其實(shí)許諾給付報(bào)酬不是真實(shí)意思表示；事后反悔，拒絕給付李珉15000元酬金，有違《民法通則》第四條規(guī)定的誠實(shí)信用原則，是錯(cuò)誤的。實(shí)體法中誠信原則的功能，有如下幾項(xiàng)：一是填補(bǔ)法律漏洞和合同漏洞的功能。一、總則中確立了誠實(shí)信用原則誠實(shí)信用一詞在辭海中表達(dá)的含義是“誠實(shí)有信、表里如一”，它作為社會(huì)公眾共同遵守的道德行為規(guī)范，體現(xiàn)于社會(huì)生活的各個(gè)層面。新修改民事訴訟制度的理解與適用問題2012年8月31日，第十一次全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定》，是繼2007年以來對(duì)民事訴訟法的一次全面修改，表現(xiàn)在：一是創(chuàng)設(shè)新的訴訟制度多；二是修改的內(nèi)容廣，從總則到基本制度，包括所有具體程序，都有所修改。為了更好地幫助我省民事和執(zhí)行法官理解民事訴訟法的立法本義，把握立法精神和正確適用法律，我根據(jù)法官學(xué)院青海分院要求，著重向大家匯報(bào)修改后的民事訴訟法新增設(shè)的訴訟制度，以期各位法官對(duì)相關(guān)立法宗旨、目的及適用要求有一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)。但隨著法律環(huán)境的變化，實(shí)務(wù)中破壞訴訟秩序的問題日益突出，嚴(yán)重影響了司法的公信，需要社會(huì)生活道德層面的支持，從而催生了誠實(shí)信用原則的立法認(rèn)可，這既反映了訴訟實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，也是當(dāng)代民事訴訟理念發(fā)展的必然結(jié)果。法官在裁判中遇到法律規(guī)定不明確和缺乏具體規(guī)定的情況，援引民法的基本原則進(jìn)行裁判，可以有效地進(jìn)行漏洞的填補(bǔ)。合同漏洞是指當(dāng)事人在合同中對(duì)于合同條款沒有約定或者約定不明確的現(xiàn)象，也應(yīng)按民法的基本原則對(duì)合同漏洞進(jìn)行填補(bǔ)。誠信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾，如一方交貨時(shí)在數(shù)量上輕微不足，對(duì)另一方未產(chǎn)生明顯損害，則可以使出賣人承擔(dān)支付違約金等責(zé)任，但不應(yīng)導(dǎo)致合同的解除，否則對(duì)出賣人是不公平的。比較典型的存在形態(tài)有：案件雙方當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)，達(dá)成虛假協(xié)議，騙取法院調(diào)解書，侵害他人權(quán)益。當(dāng)事人利用現(xiàn)有證據(jù)，虛構(gòu)法律事實(shí)及法律關(guān)系提起訴訟或重復(fù)訴訟。二是誠實(shí)信用原則對(duì)法院的適用，包括法院不得濫用審判權(quán)，要求依法行使案件管轄；依法行使自由裁量權(quán)；不得強(qiáng)迫調(diào)解等等；充分尊重當(dāng)事人的訴訟地位，不得進(jìn)行突襲性裁判。只有在民事訴訟法沒有具體規(guī)定時(shí)，才可以考慮按照誠實(shí)信用原則來平衡當(dāng)事人之間的訴訟和權(quán)利義務(wù)。二公益訴訟的起訴主體必須是其他法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織，只要起訴主體一經(jīng)法定，就可以提起公益訴訟。二是從嚴(yán)掌握公益訴訟的原告范圍，目前也限于法律明確規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織，法律沒有明確的機(jī)關(guān)或組織提起公益訴訟的，不予受理。由于公益訴訟涉及管轄、案由、訴訟費(fèi)用、裁判方式等一系列的程序問題，需要研究規(guī)范的內(nèi)容較多，只能在以后的實(shí)踐中逐步探索完善。我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在實(shí)體及形式要件上容易審查判斷（被告型和原告型第三人），對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人較難把握，但如果