畢業(yè)論文-新時(shí)期法律規(guī)避效力探究-全文預(yù)覽
【正文】 是國(guó)家與國(guó)家、公民與公民之間的平等，還有各國(guó)法律之間的平等含義，因?yàn)楦鲊?guó)的法律也是它們各自主權(quán)的象征。 而英美法系的學(xué)者認(rèn)為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人選擇法律的可能，則當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的而選擇某一國(guó)家的法律時(shí)，不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人個(gè)人；要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者沖突規(guī)范中有所規(guī)定。這樣的觀點(diǎn)，如果在以前的那個(gè)封閉的世界里是必須的，那么對(duì)于現(xiàn)在，以內(nèi)國(guó)法的尊嚴(yán)來(lái)否定法律規(guī)避的效力則已經(jīng)無(wú)必要。相應(yīng)的一些否定性后果和制裁規(guī)則保證了這些規(guī)范的實(shí)施。 國(guó)際關(guān)系的規(guī)范化 新時(shí)期的國(guó)際關(guān)系的一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是秩序化，各個(gè)主權(quán)國(guó)家在進(jìn)行國(guó)際交往中要遵循一定的規(guī)則，比如說(shuō)主權(quán)平等，國(guó)際合作的基本原 則。 法律一體化進(jìn)程加快 近年來(lái)，隨著國(guó)際民商事活動(dòng)的交往增多，這一方面，便利了各國(guó)人民 的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，促進(jìn)了文化的交流，但也產(chǎn)生眾多問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)于任何一種制度的考察，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的時(shí)際和空際的發(fā)生來(lái)進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的研究。 [10] 2 、還有一些學(xué)者認(rèn)為，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性規(guī)定，則不論其是實(shí)體法還是沖突法，也不論是內(nèi)國(guó)發(fā)還是外國(guó)法，都構(gòu)成法律規(guī)避，并應(yīng)認(rèn)定這種行為無(wú)效。唯一可以參照的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國(guó)民法通則 若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第 194 條明確規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)行性或禁止性法律規(guī)范的行為， 不發(fā)生適用外國(guó)法的效力。 ” 又如， 1972 年《塞內(nèi)加爾家庭法》第 851 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人利用沖突規(guī)則故意使塞內(nèi)加爾法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾法取代應(yīng)適用的外國(guó)法。 各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)法律秩序的穩(wěn)定，以及捍衛(wèi)本國(guó)法律的威嚴(yán)，普遍把規(guī)避本國(guó)法的行為視為無(wú)效。對(duì)規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題予以回避。一些國(guó)家的立法也持這種主張。薩維尼等學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法上的法律規(guī)避與國(guó)內(nèi)實(shí)體法上的法律規(guī)避是兩回事。 從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事 人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。 從行為方式上來(lái)講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)故意制造某種連接點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。即法律規(guī)避問(wèn)題都是當(dāng)事人主觀上故意的行為，是當(dāng)事人主觀意志支配下的積極作為。 [3] 認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備這樣三個(gè)要件：必須有行為人規(guī)避某種法律的故意，或者說(shuō)行為人必須具有逃避某種法律的目的；被規(guī)避的法律必須是依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法律，但系行為人通過(guò)構(gòu)設(shè)一個(gè)新連結(jié)點(diǎn)的手段而達(dá)到 的；被規(guī)避的法律屬于強(qiáng)行法的范疇。這種新觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出的挑戰(zhàn)，目前有相當(dāng)一部分學(xué)者支持這種觀點(diǎn)。法律規(guī)避是欺詐行為 、逃法行為、違法行為。應(yīng)該說(shuō)，這種關(guān)注并不僅僅是因?yàn)檫@個(gè)案件揭示了某一個(gè)永恒的真理，而是因?yàn)閬?lái)自于案件所揭示的事實(shí)在我們現(xiàn)實(shí)生活中總是這樣自覺(jué)和不自覺(jué)的演繹著，而法律作為一種制度應(yīng)當(dāng)對(duì)這種現(xiàn)象做出回應(yīng)。可是，在婚后，當(dāng)她以德國(guó)人的身份回到法國(guó)時(shí)，鮑富來(lái)蒙王子向法國(guó)法院提起訴訟，要求法院判決上述離婚和再婚均屬無(wú)效。 這一重要制度源于 1878 年法國(guó)最高法院對(duì)鮑富來(lái)蒙訴比貝斯柯一案的判決所確立。 一、法律規(guī)避行為的概述 （一）法律規(guī)避的概念及其由來(lái) 國(guó)際私法中的法律規(guī)避又稱 “ 法律欺詐 ” ， 是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了規(guī)避原本應(yīng)該適用的某一國(guó)法律，故意制造一些條件，利用沖突規(guī)范，使對(duì)其有利的另一國(guó)法律得以適用的行為。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保應(yīng)當(dāng)履行審批及登記手續(xù)。 2022年中銀香港公司以長(zhǎng)城公司為被告向北京 市 高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判定長(zhǎng)城公司對(duì)華長(zhǎng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本文嘗試著對(duì)法律規(guī)避效力進(jìn)行實(shí)證考究，法律規(guī)避效力的辨析，并結(jié)合新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的要求，從而找到一條適宜我國(guó)的關(guān)于法律規(guī)避效力的立法抉擇。沖突法發(fā)展至今，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，對(duì)于法律規(guī)避效力進(jìn)行重新審視是為必要。 1998 年華長(zhǎng)公司破產(chǎn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1