【正文】 １．Ａ已連續(xù)多年續(xù)展與Ｂ的合同，由Ｂ為Ａ的計算機提供技術服務。一項要約是否合乎要求不能以一般性條款來確定。當后來雙方當事人未能就那些次要問題達成一致意見時，法庭或仲裁庭可以 14 判定，自雙方當事人開始履行時起合同已成立，因為這已顯示了當事人愿受合同約束的意向。根據(jù)本條的規(guī)定，即便不能確定訂立時間，合同也可因當事人足以表明其合意的行為而成立。它按傳統(tǒng)采用了“要約”和“承諾”這兩個概念，目的在于確認當事人間的協(xié)議是否已達成、何時達成?！皶妗辈粌H包括電報和電傳，還包括能記載信息且可以用有形的方式復制的其他任何通訊方式。僅為一方當事人知道或是當事人僅 在合同簽訂后才知道的情況不能予以考慮。 ２．當事人有一個以上的營業(yè)地 依本《通則》的適用，當事人的營業(yè)地與許多內(nèi)容相關聯(lián)，諸如通知的送達地〔第１． ９條（３）款〕；因承諾期限的最后一天是節(jié)假日而出現(xiàn)的承諾期限的順延〔第２．８條（２）款〕；履約地（第６．１．６條）和申請公共許可的當事人的決定〔第６．１．１４條（ａ）項〕。 —— “債務人”系指應履行義務的一方當事人；“債權人”指有權要求履行義務 13 的一方當事人。其他形式的通知一經(jīng)送到收件人或其營業(yè)地或通訊地址，即視為送達。如要證明國際間通知的有效送達存在可想見的困難，適用投郵原則也是最合適的。關于某些傳達，《通則》的一些規(guī)定中有明確的表述，參見２．３條（１）款、２．３條（２）款、２．５條、２．６條（２）款、２．８條（１）款和２．１０條。因此，如果郵寄服務不可靠，則利用傳真、電傳或其他必須以書面形式發(fā)出的電訊方式為宜。 （３）在第（２）款的范圍內(nèi)，通知于口頭傳達給被通知人或遞送到被通知人的營業(yè)地或通訊地址時，為“送達”被通知人。同樣，合同明示條款優(yōu)先于《通則》。即使沒有得到國際認可的商檢機構的證明，Ａ也應可以提出其所發(fā)現(xiàn)的商品瑕疵。這種情況下，該慣例不能適用。 ４．Ｘ國的一位銷售代理商Ａ接到其在Ｙ國的客戶Ｂ的一項要求，Ｂ要求Ａ對其現(xiàn)金付款給予慣常的１０％的折扣。還有一種例外情況是，若某一商人在某一國家已簽訂過大量類似的合同，則其應受該國國內(nèi)關于此類合同的慣例的約束。 舉例： ２．房地產(chǎn)代理商Ａ對一外國客戶Ｂ援引使用其所在國同行業(yè)的一個特定慣例。 ４．適用的其他慣例 本條第二款規(guī)定了當事人沒有具體協(xié)議時確定可適用的慣例的標準。 11 ３．當事人同意的慣例 本條第一款僅是適用了第１．１條所規(guī)定的“締約自由”原則，指出當事人受其所同意的慣例約束。某一特定習慣做法能否被認為已在當事人間“建立”，自然得視具體情況而定，但在當事人間先前的交易中僅出現(xiàn)過一次的做法將不足以視為“習慣做法”。 （２）在特定的有關貿(mào)易中的合同當事人，應受國際貿(mào)易中廣泛知悉并慣常遵守的慣例的約束，除非該慣例的適用為不合理。 ３．誠實信用和公平交易原則的強制性 當事人必須按照誠實信用和公平交易原則行事，這一義務的基本特征在于當事人不得對這一原則通過合同加以排除或限制〔第（２）款〕。在買方Ａ操作使用該設備的所在國，這種設備使用很普遍，Ａ在將設備投入運行后發(fā)現(xiàn)該設備有瑕疵，但在給賣方Ｂ的通知中，對于該瑕疵的性質(zhì)，Ａ卻提供了一份使Ｂ誤解的說明?！锻▌t》中的用法更深一層的含 10 義是：“誠實信用和公平交易”必須按照國際貿(mào)易的特殊情況去解釋。 ４．在銀行Ａ和用戶Ｂ商定的信貸協(xié)議有效期內(nèi)，Ａ突然不加說明地拒絕向Ｂ繼續(xù)提供貸款，致使Ｂ的生意遭受了重大損失。Ａ這樣做違背了公平交易的原則，因為Ａ為了規(guī)避對于Ｂ的合同義務，特意設立一個獨立的實體Ｃ，由Ｃ來承擔這種生產(chǎn)。Ａ的這種做法違背了誠實信用原則，因為當Ａ確定承諾的時限時，他必須 確保其辦公室在整個４８小時內(nèi)均能接收信息。這些都表明“誠實信用和公平交易”是《通則》的一項基本原則，對該原則在總則中加以規(guī)定，也就是要求每一當事人必須遵循這一原則行事。這種條款可表述為：“本合同適用《通則》之規(guī)定，并以國法律作為《通則》之補充”，或是“本合同的解釋和履行依《通則》之規(guī)定，《通則》沒有明確規(guī)定的問題，則依國法律”。與此類似，第６．１．９條有關金錢債務以非付款地貨幣表示的規(guī)則也可適用于以諸如特別提款權（ＳＤＲ）或歐洲貨幣單位（ＥＣＵ）等計算單位表示的付款義務。關于這一問題的另一有用的指導是《通則》的主題索引。至于其他目的，可以參見“引言”中的評論。 ３．《通則》的目的 本條闡述了“解釋《通則》應考慮到《通則》的目的”這樣一個原則。這也就意味著通則的條文和概念要根據(jù)其前后內(nèi)容獨立地解釋，而無需參照某一特定的國內(nèi)法所確立的傳統(tǒng)含義。制定這些規(guī)則時考慮了它們對世界范圍內(nèi)所訂立的大量各種形式的非特定合同的統(tǒng)一適用性，因此對這些規(guī)則的解釋也就不同于對合同條款的解釋。 （２）凡屬于通則范圍之內(nèi)但又未被通則明確規(guī)定的問題，應盡可能地根據(jù)通則確定的基本原則來處理。另一方面，應該指出的是，這些規(guī)定反映的是在大多數(shù)國內(nèi)法中也同樣具有強制性的行為標準和準則。 如果當事人僅表示同意適用《通則》的某些章節(jié)（如“關于本合同的履行和不履行，適用國際統(tǒng)一私法協(xié)會的《通則》”），則推定當事人同意所確認的章節(jié)與第一章“總則”一并適用。 第１．５條 （當事人排除或修改通則） 除通則另有規(guī)定外，當事人可以排除通則的適用，或者減損或改變通則任何條款的效力。在有關外匯交易、進出口許可、限制貿(mào)易等方面的規(guī)定中，均可以見到這種強制性規(guī)則，對這些規(guī)則的適用不能以選擇另一法律而簡單加以排除〔見《國際貨幣基金協(xié)定》即《布雷頓森林協(xié)定》的第８條（２）款（ｂ）項和《通則》第６．１．１４條 — ６．１．１７條關于公共許可的要求等〕。 當事人適用《通則》僅意味 著當事人同意在其合同中引用《通則》的規(guī)定，而《通則》首先會受到合同管轄法的強制性規(guī)則的限制，亦即《通則》只能在不影響適用法的規(guī)定的限度內(nèi)約束當事人，當事人不得以協(xié)議方式排除適用法的強制性規(guī)則。 注釋： １．強制性規(guī)則優(yōu)先 不能期望《通則》的效力優(yōu)先于合同所適用的強制性規(guī)則，不論這些強制性規(guī)則是國家的、國際的還是超國家的。同樣，基于發(fā)貨人與承運人之間的運輸合同，對于承運人不履行其承擔的合同義務，收貨人有權提起訴訟。 ２．例外 由“合同必須信守”原則可得出這樣一個推論，即只要當事人同意，任何時候都可以修改或終止合同。 注釋： １．“合同必須信守”原則 本條確定了合同法的另一項基本原則 —— “合同必須信守”。 ３．當事人商定的形式要求 另外，當事人自己可以商定合同訂立 、修改或終止的特殊形式。 本條的第一句考慮了這樣一個事實，即一些法律體系把形式要求看作實質(zhì)要件，而其他的法律體系則僅將之作為證明文件。雖然本條只提及了書面形式的要求，但這還可延伸到其他的形式要求。此外，還有一些由各個國家制定的、帶有強制性的公法和私法的規(guī)定（如反托拉斯法、交易管制法或價格法；設定特殊義務的法律或禁止顯失公平條款的法律，等等），這些規(guī)定的效力優(yōu)于本《通則》的規(guī)定（見第１．４條）。 ２．不存在競爭的經(jīng)濟部門 當然，對本條所確定的締約自由原則存在著很多可能的例外情況。如果《通則》中的術語能被采納為國際統(tǒng)一的術語，則術語的不一致問題就可以避免。就國內(nèi)立法而言，《通則》對有些國家可能更為有用，這些國家缺乏完善的合同法規(guī)則體系，但又力圖使其法律達到現(xiàn)代國際水準，至少有關對外經(jīng)濟關系方面的法律更符合國際趨勢。這主要是基于這樣一個推論，即國際統(tǒng)一法即使被引入各個不同的國家法律體系，它也只是作為后者不可分割的一部分，從本質(zhì)上講，它并沒有失去其作為一種特殊法律實體在國際領域自主發(fā)展、并在世界范圍內(nèi)以統(tǒng)一法方式適用的原有特性。但對于國際法律文件來講，原則和規(guī)則則很不確定，盡管這些文件已完成了制定工作，并得到了國際上的認可，甚至已被正式地引入不同國家的法律體系。目前實踐中，法庭對這類情況適用法院地法。情況表明：凡在特定的國內(nèi)法中 確定針對某一具體問題的相關規(guī)則，雖然并非不可能，但確實是非常困難的時候，則可以從《通則》中找到解決途徑。 （２）《通則》可作為商事規(guī)則適用 國際商事合同的當事人若對選擇某一特定的國內(nèi)法作為其合同 的適用法不能達成一致，有時可以規(guī)定合同由“法律的一般原則”管轄，或由“國際貿(mào)易習慣和慣例”管轄，或由“商事規(guī)則”管轄，等等。此種方式參見１９８５年《聯(lián) 4 合國國際商事仲裁示范法》第２８條第（１）項， 以及１９６５年《關于解決一國與他國國民投資爭端公約》（《華盛頓公約》）第４２條第（１）項。 其理由在于：當事人指定合同管轄法的選擇自由傳統(tǒng)上限于國家法，因此當事人對《通則》的引用將會很自然地僅被視為同意將 《通則》引入合同，而合同的管轄法仍須在國際私法規(guī)則的基礎上加以確定，其結(jié)果是《通則》只有在不影響合同的適用法規(guī)則的限度內(nèi)才能約束當事人，即當事人不得排除適用法規(guī)則。 ３．《通則》與個人之間的國內(nèi)合同 盡管《通則》是為國際商事合同而制定的，但這并不妨礙個人之間同意將《通則》適用于一個純粹的國內(nèi)合同。 ２．“商事”合同 對“商事”合同的限定，并非照搬某些法律體系中對“民事”和“商事”、當事人和／或這兩種交易的傳統(tǒng)界定，即《通則》的適用僅依賴于當事人是否有正式的“商人”身份，和／或交易是否具有商業(yè)性質(zhì)。 注釋： 《通則》主要是為“國際商事合同”制定一般的規(guī)則。 如果當事人同意其合同受“法律的一般原則”、“商事規(guī)則”或類似的措辭所指定的規(guī)則管轄時，亦可適用通則。 有許多重要的方式可以實際適用國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則，其中最重要的方式已在前言部分予以充分解釋。 《通則》在本質(zhì)上充分靈活地考慮到由于國際技術和經(jīng)濟的發(fā)展所帶來的不斷變化的情勢對國際貿(mào)易實踐產(chǎn)生的影響。這一目標在《通則》正式文本中和這些規(guī)則所反映出的總的指導方針中都能得 到體現(xiàn)。必要的編輯工作則委 托給由秘書處組成的一個編輯委員會承擔。他們中的大多數(shù)人是研究人員，還有一些是高級法官或公務員，他們均以個人的身份參加工作組的起草活動。 這要追溯到 1971 年，當時國際統(tǒng)一私法協(xié)會理事會決定將此項目列入?yún)f(xié)會的工作計劃。 1 國際商事合同通則 頒布日期 18991230 引言 向國際統(tǒng)一法方面的努力迄今為止基本上是采取有約束力的法律文件形式，例如超國家立法、國際公約，或是采用示范法的形式。 國際統(tǒng)一私法協(xié)會對于《國際商事合同通則》進行詳盡闡述的動議便是來源于此。 該工作組由合同法和國際貿(mào)易法律領域的主要專家組成，它吸收了世界各主要法律體系的代表。另外，理事會還對所需遵循的方針政策提供意見和建議，尤其是在工作組覺得難以達成一致的情況下。《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則》的目標是要制定一套可以在世界范圍內(nèi)使用的均衡的規(guī)則體系，而不論在它們被適用的國家的法律傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟條件如何。只有當《通則》中的規(guī)則在文字上或多或少地采用了世界范圍內(nèi)普遍接受的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定時，才直接以該公約作為其淵源。 在將《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則》提供給國際法律界和國際商業(yè)界之時，理事會清楚地意識到《通則》并不是一項立即產(chǎn)生約束力的法律文件，因此，對《通則》的接受和認可將在很大程度上依賴于《通則》本身具有說服力的權威。 在當事人一致同意其合同受通則管轄時，適用通則。 通則也可作為國內(nèi)和國際立法的范本。 《通則》并未明確規(guī)定這些標準，只是設想要對“國際”合同這一概念給予盡可能廣 義的解釋，以便最終排除根本不含國際因素的情形，如合同中所有相關的因素只與一個國家有關。《通則》對“商事”合同并沒有給予任何明確的定義，只是假定對“商事”合同這一概念應在盡可能寬泛的意義上來理解，以使它不僅包括提供或交換商品或服務的一般貿(mào)易交易，還可包括其他類型的經(jīng)濟交易，如投資和／或特許協(xié)議、專業(yè)服務合同，等等。 當事人若想采納《通則》作為其合同的適用規(guī)則，則最好是將引用《通則》與仲裁協(xié)議結(jié)合起來。即便在沒有這種授權的情況下，允許當事人選擇“法律規(guī)則”而非國家法作為仲裁員裁決的基礎正成為一種趨勢。 對于屬于《華盛頓公約》范疇的爭議，《通則》的適用甚至可以排除任何國內(nèi)法規(guī)則。 ５．《通則》可替代國內(nèi)法適用 即使合同是由某一特定國內(nèi)法管轄，《通則》也可能與之有關聯(lián)。但另一方面，在根本不可能確定適用法的相關規(guī)則的情況下，或是在進行相關的研究必須付出不相稱的努力和／或代價的情況下，這種做法將會是合理的。在適用國內(nèi)法時，有可能依賴每一個法律體系中經(jīng)過長時間確立的解釋原則和標準。這種做法在最近的一些公約中的確已得到了明確的認可（例如參見《１９８０年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第７條）。 5 ７．《通則》可作為國內(nèi)和國際立法的范本 鑒于《通則》固有的優(yōu)點，它還可作為國內(nèi)和國際立法者在一般合同法領域或是針對一些特殊類型的交易起草立法時的范本。 目前，在眾多的國際法律文件中，用于表述同一概念的術語各不相同，顯然存在著被誤解和被錯誤解釋的風險。經(jīng)營者自由決定向誰供