財務(wù)管理案例分析之一-全文預(yù)覽
【正文】 尚的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了作用，有較高的盈利空間。 26 康佳期間費用占銷售收入比重 0%2%4%6%8%10%12%營業(yè)費用 % % % % %管理費用 % % % % %財務(wù)費用 % % % % %1995年 1996年 1997年 1998年 1999年營業(yè)費用一直保持在較高水平，與市場競爭激烈和其市場地位有關(guān)，管理費用制較好，所占比例保持穩(wěn)定，財務(wù)費用隨著銀行利率的下調(diào)而下降。從公司的投資項目看，是比較有潛力的，數(shù)字彩電是目前電視的替代產(chǎn)品，將會有很好的市場預(yù)期，我國的數(shù)字移動電話市場目前高速發(fā)展，若能進入也將有良好回報，同時公司加大對國外市場的投入，開拓國際市場也是目前國產(chǎn)電視銷量的另一個增長因素。公司年度報告稱公司將投入數(shù)字視頻、通訊、激光讀寫產(chǎn)品，能否在 2022年找到新的利潤增長點，對公司的發(fā)展將是極為重要的。 ?元貝駕考 2022 元貝駕校網(wǎng) 19 盈 利 能 力 分 析 主營毛利率 營業(yè)利潤比重 分產(chǎn)品收入分析 新項目投資分析 期間費用比較 小 結(jié) 20 主 營 毛 利 率 0%5%10%15%20%25%30%長虹 % % % % %康佳 % % % % %1995年 1996年 1997年 1998年 1999年主營毛利率反映企業(yè)主要產(chǎn)品的獲利能力。 ?從銷售凈利率指標(biāo)看，由于長虹規(guī)模遠遠大于康佳，利用其規(guī)模效益，一直保持了較高的水平，高于康佳 10個百分點，但 99年跌到和康佳同等水平，顯示其競爭力趨弱。兩家公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均逐年遞減，長虹一直低于康佳，且其遞減幅度也大于康佳。兩家公司自 95年以來都呈下降態(tài)，但長虹的下降幅度更大，并且 98年開始凈資產(chǎn)收益率低于康佳。 9 凈 利 潤 051015202530長虹 康佳 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年單位：億元 長虹 19951997年凈利潤大幅增長， 98年首次下降，均保持較高的利潤，但 99年凈利潤大幅下降，相對而言，康佳凈利潤水平一直保持較低水平，但平緩增長，比較穩(wěn)定。隨著我國加入 WTO的進程加快，將對我國電視生產(chǎn)企業(yè)帶來一定影響，總的來說是利大于弊，有利于國產(chǎn)品牌進入國際市場。對彩電的需求已從原來“有的滿足”上升到“質(zhì)的滿足”，有技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)將取得優(yōu)勢。1 財務(wù)管理案例分析之一 四川長虹、深康佳 財務(wù)狀況分析 2 3 案例分析思路與方法 本案例主要采用比率分析的方法 ， 并結(jié)合因素分析法和趨勢分析法 ， 從上市公司最核心的指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率入手 ， 對公司贏利能力 、 資產(chǎn)效率 、 償債能力 、 現(xiàn)金獲取能力 、 股利政策做全面分析 。 二、市場需求增長日趨減緩。 四、 WTO的影響。長虹前 3年高速增長 ,9 99年下降幅度不小，顯示其市場占有率下降，而康佳收入是穩(wěn)步增長， 1999年首次超過長虹。 12 財務(wù)指標(biāo)分析內(nèi)容 核心指標(biāo)分析 盈利能力分析 償債能力分析 資產(chǎn)效率分析 獲現(xiàn)能力分析 股利政策分析 元貝駕考 校網(wǎng) 13 核 心 指 標(biāo) 分 析 凈資產(chǎn)收益率 （ 凈利潤 / 凈資產(chǎn)平均總額 ） X 100% 銷售凈利率 （ 凈利潤 / 銷售收入 ） X
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1