【正文】 將貨物運(yùn)至西安市未央?yún)^(qū)雨潤(rùn)農(nóng)產(chǎn)品采購中心。下午 3 點(diǎn)的時(shí)候 王國勝 打電話告訴張江寧貨車到了禮泉縣停車場(chǎng)，并要求張江寧去禮泉縣倒運(yùn)貨物。合同內(nèi)容是：地點(diǎn)是西安市，貨物質(zhì)量 噸，承運(yùn)人是董曉余，貨車陜 D0011 的所有者是長(zhǎng)虹公司。 第四章 違約損害賠償減損規(guī)則在我國實(shí)踐中的應(yīng)用 與立法現(xiàn)狀 第一節(jié)、 違約損害賠償減損規(guī)則在我國實(shí)踐中的應(yīng)用 在 1999 年《 合同法 》實(shí)施 后 ,我國在商事交易中廣泛適用減損規(guī)則 。 二 、適用引起的費(fèi)用 在 合同 違約發(fā)生后， 非違約一方當(dāng)事 人 采取合理措施防止損失的擴(kuò)大必然會(huì) 耗費(fèi) 一些費(fèi)用，這些費(fèi)用 應(yīng)當(dāng) 由誰來承擔(dān)？無論是在立法還是 具體 實(shí)踐中基本形成了一致的 意見 ，即由 違 15 約一方當(dāng)事人 承擔(dān)。 適用 減損規(guī)則的法律后果是 一方當(dāng)事人 違約后， 非違約一方當(dāng)事人 因未采取合理措施致使損失擴(kuò)大的部分不得要求 違 約一方當(dāng)事人 賠償損害。關(guān)于此案例本人認(rèn)為，如果買方能提出充分的證據(jù)證明 B 級(jí)紙張無法購得，買方購買 A 級(jí)紙張的行為將會(huì)得到支持。 替代性交易是指在發(fā)生違約損害賠償?shù)那闆r下，如果 違約一方當(dāng)事人 以明示或以自己的行為表示將不履行合同， 非違約一方當(dāng)事人 應(yīng)盡力找到買家以把貨物出售出去，采取這種方式避免 或者減少 損失。因?yàn)轷庺~極易死亡，此時(shí)乙方應(yīng)先接受鯉魚，只有接受鯉魚才符合減損規(guī)則，有利于 減少 資源的 浪費(fèi) 。 二 、繼續(xù)履行 減損規(guī)則通常要求受害人在對(duì)方違約之后停止工作以避免進(jìn)一步的花費(fèi)，但這并不排除在有些場(chǎng)合繼續(xù)履行可以作為比較合適的減損措施。在這個(gè)案例中就沒有運(yùn)用 停止工作 的減損措施，造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。 一、 停止 工作 一旦一方當(dāng)事人有根據(jù)的知道對(duì)方對(duì)待履行將會(huì)不做出，非違約一方當(dāng)事人應(yīng)停止工作來避免進(jìn)一步的損失。 非違約一方當(dāng)事人 不能采取需要耗費(fèi)較高 的費(fèi)用 措施 來進(jìn)行減損，如果 非違約一方當(dāng)事人 采取 的 減損 措施 耗費(fèi) 了 較高 的費(fèi)用，我們就可以認(rèn)定該減損行為是不具有“合理性”的 ， 不經(jīng)濟(jì)合理的，不符合經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn) 。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)明確表示不繼續(xù)履行合同，另一方當(dāng)事人應(yīng)采取合理的措施避免損失的發(fā)生或者擴(kuò)大 ，非違約一方當(dāng)事人 就有必要采取減損措施來避免 或者較少 社會(huì)資源 的 浪費(fèi)，盡量將損害 降到最低。在“ 李慧敏訴 王志軍、王國勝、長(zhǎng)虹公司案 ”中，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告 李慧敏 去禮泉縣倒運(yùn)貨物是不是減損規(guī)則中所說的適當(dāng)措施，原告主張去禮泉縣倒運(yùn)貨物不是減損規(guī)則中的適當(dāng)措施，去禮泉縣倒運(yùn)貨物是一個(gè)運(yùn)輸行為，這個(gè)運(yùn)輸行為應(yīng)當(dāng) 由 承運(yùn)人來承擔(dān) ； 被告認(rèn)為去禮泉縣倒運(yùn)貨物是減損規(guī)則中的適當(dāng)措施。但是當(dāng)違約行為發(fā)生后 ， 要求 非違約一方當(dāng)事人 采取合理的措施 來 避免或減少損失，就會(huì) 12 涉及到一個(gè)問題，我們?nèi)绾谓缍?非違約一方當(dāng)事人 采取的措施 是適當(dāng)?shù)幕蚴呛侠淼?？本人認(rèn)為減損規(guī)則的核心就是“合理性”的判斷。 Obligement 為一種強(qiáng)度較弱之義務(wù) ,其主要特征在于相對(duì)人通常不得請(qǐng)求履行 ,而其違反亦不發(fā)生損害賠償責(zé)任 ,僅使負(fù)擔(dān)此義務(wù)者遭受權(quán)利減損或喪失不利益而己 ” ⑧ 根據(jù)我國《合同法》第 119 條的規(guī)定，當(dāng) 違約一方當(dāng)事人 違約后， 非違約一方當(dāng)事人 負(fù)有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。因此，“義務(wù)說”的學(xué)者主張?jiān)诎l(fā)生 合同 違約的情形下， 非違約一方當(dāng)事人 采取 合理有效 的措施防止損失擴(kuò)大，在法律上這應(yīng)是屬于一種強(qiáng)制 性 義務(wù)。 “義務(wù)說”主張違約行為發(fā)生后 非違約一方當(dāng)事人 必須采取合理有效的措施防止損失的擴(kuò)大，這是法律強(qiáng)加給 非違約一方當(dāng)事人 的一種 法定義務(wù) ， 非違約一方當(dāng)事人 必須履行 ， 這是一種帶有強(qiáng)制性的義務(wù) 。 本人 認(rèn)為以上四種理論分析的角度不同 ,側(cè)重點(diǎn)也有所不同 。（ 1） 四 、 信賴?yán)鎯?yōu)先理論 在違約發(fā)生時(shí) ，減損規(guī)則 要求 非違約一方當(dāng)事人 采取合理有效的措施防止損失擴(kuò)大 ，非違約一方當(dāng)事人 只有采取了合理有效的措施 ，他 才可以就期待的利益獲取損害賠償 。減損規(guī)則為非違約方設(shè)定一種“不真正義務(wù)”，能夠有效地防止非違約方消極對(duì)待違約損 10 害， 鼓勵(lì)非違約 一方當(dāng)事人 采取合理有效的措施防止損失的擴(kuò)大 ， 在這種情況下常常會(huì)產(chǎn)生積極的效果 從而可以避免或者減少社會(huì)違約成本，實(shí)現(xiàn)立法目的。 二、 經(jīng)濟(jì)效益理論 減損規(guī)則 是一種激勵(lì)受害方按促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的方式行為的原則。 一、 誠實(shí)信用原則理論 《民法通則》第 4 條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠實(shí)信用的原則。通過設(shè)立減損規(guī)則， 一方面 能 為 違約一方當(dāng)事人 提供有效的保護(hù) ，能夠維 護(hù)違約一方當(dāng)事人的合法利益，對(duì)其提供必要的保護(hù)，維護(hù)公平、公正； 另一方面 ， 也為 非違約一方當(dāng)事人提出了具體要求， 即如果 非違約一方當(dāng)事人沒有 采取合理 有效的 措施 來 防止損失 的 擴(kuò)大或者 阻止損 害繼續(xù)發(fā)生則 非違約一方當(dāng)事人 不得就其未采取合理有效的措施而 擴(kuò)大的損失 請(qǐng)求違約一方當(dāng)事人 賠償 。 在判例Buckingham County ten Bridge ， 某縣政府和一個(gè)橋梁建設(shè)公司簽訂了一個(gè)建筑橋梁合同 ， 后來該縣放棄了建設(shè)公路的計(jì)劃 ， 于是通知建筑商停建 ， 當(dāng)時(shí)建筑商己經(jīng)支出的費(fèi)用是大約 1900 美元 ， 但是建筑商沒有理會(huì)對(duì)方的通知 ， 繼續(xù)建設(shè) ， 之后起訴請(qǐng)求對(duì)方支付總額為 18000 多美元的建造費(fèi)用 。 法院否決了 原告 對(duì)該損害的賠償 請(qǐng)求， 理由是 “ 讓馬站著是原告的蠢行 ”， 因?yàn)樗?“ 本可以把馬從車上解開或是把貨物卸在 Ipswich 的任何地方 ”。 綜上所述，本人 認(rèn)為 ， 減損規(guī)則的 含義 應(yīng) 定義 為 ： 在合同的履行過程中 ， 因一方當(dāng)事人違約 ，非違約一方當(dāng)事人 有義務(wù)采取合理 有效的 措施 來 防止損失 的 擴(kuò)大 或者 阻止損 害繼續(xù)發(fā)生 ，否則 非違約一方當(dāng)事人 不得就 其未采取合理有效的措施而 擴(kuò)大的損失 請(qǐng)求違約一方當(dāng)事人 賠償 。 我國 《 民法通則 》 114 條將該規(guī)定為 ：“ 當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的 ， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大 ； 8 沒有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的 ， 無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償 。 the rule of mitigation。 關(guān)鍵字：違約 ； 減損規(guī)則 ； 減損義務(wù)； 合理性 6 Abstract The rule of mitigation is referred to as the rule of mitigation, the rule of mitigation is sometimes referred to as duty to mitigate,is from an ancient rule of Anglo American mon law developed. At present almost all over the world for the legislation and legal precedents are acknowledged and adopted for the first intime 1986,general principles of civil lawarticle 114th provisions, the 1999 contract lawarticle 119th of Thermits for the further development of the Supreme Court in 2022, a contract for the sale ofinterprovincial of further explains, but these Provisions are too principled,general,general, difficult to incorporate practice,therefore, in legislation and judicial practice need perfectionistic Thermits. I bined the university practice period simulation trial case encountered derogate from the rules, from the meaning and origin rule of mitigation, the legal nature and theoretical basis for the rule of mitigation, to judge the reasonableness impairment measures and types of content, the rule of mitigation to the non defaulting party relief way choice, in order to be able to have a prehensive introduction to derogate from the rules, and for our correct understanding in theory and judicial practice, the correct application of the rule of mitigation to provide a little reference. This text is divided into five chapters： The second chapter,mainly is aberrational judgment rule of chapter focuses on the analysis of the reasonableness of the rule of mitigation,more prehensive introduction to the reasonable person standard,good faith and economic standards. The third chapter, mainly is the legal consequences for the type and the rule of mitigation measures of impairment. This chapter first introduced in breach of contract, the non default mitigation measure a party can take, mainly to stop performing, continue to perform, alternative trading and the defaulting party concerned provides new offer。本章首先介紹在合同違約后，非違約一方當(dāng)事人可