民法中典型事實(shí)行為的規(guī)范關(guān)系-全文預(yù)覽
【正文】 際清償不能，顯然，制度功能的相克使得實(shí)際清償這一典型事實(shí)行為規(guī)范在此無適用余地。 （二）特殊規(guī)范優(yōu)先適用 相對(duì)于自然事實(shí)，典型事實(shí)行為屬于特殊規(guī)范，在適用時(shí)要優(yōu)先適用，是另一種排斥擇一關(guān)系。 [21]埋藏物發(fā)現(xiàn)作為典型事實(shí)行為，既無法律行為中的效果意思和表示意思，也無混合事實(shí)行為中的目的意思，無從類推適用代理來定其效果歸屬；它也不以占有為要素，無法適用占有輔助或間接占有。法律效果倒是有參照適用的可能，根據(jù)《物權(quán)法》第 113 條， 遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起 6 個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有，參照該條規(guī)定，埋藏物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6 個(gè)月內(nèi)所有人仍然不明的，歸國(guó)家所有。 [18]埋藏物發(fā)現(xiàn)的構(gòu)成要素除了發(fā)現(xiàn)行為，還有占有的取得，似乎存有目的意思不獨(dú)立的事實(shí)行為，但其規(guī)范功能旨在褒獎(jiǎng)發(fā)現(xiàn)這一使埋藏物重見天日的價(jià)值回復(fù)行為，而占有只是發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，對(duì)埋藏物 的價(jià)值回復(fù)無決定作用。在他人為該類事實(shí)行為時(shí)，仍有履行輔助規(guī)范的適用空間，如 A 代 B 在雨天為鄰居 C 修補(bǔ)房屋是無因管理，該行為在 B 與 C 之間產(chǎn)生無因管理之債，即將 A 作為 B 的輔助人來看待。對(duì)此表現(xiàn)最充分的是加工與附合、混合，它們的功能均在于利用物權(quán)的歸屬分配，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)造或維護(hù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的公益目的，并解決當(dāng)事人之間的 所有權(quán)紛爭(zhēng)，維持社會(huì)和平秩序，再用債的補(bǔ)償方法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的對(duì)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 等正義， [15]正因?yàn)橛羞@樣的共同功能，加工、附合、混合才在法律以及學(xué)理中作為添附而被一體化處理。目的意思的這一作用與意思表示近似，在決定其效果歸屬時(shí)完全可能類推適用代理規(guī)范。 [11]不過，典型事實(shí)行為缺乏效果意思，且法律效果源自法定，與效果意思決定法律效果的法律行為當(dāng)然不同。這意味著只有身體原主才是人體事實(shí)的主導(dǎo)者，且須親歷親為，人體事實(shí)因此屬于最具個(gè)人特色的法律事實(shí)，主體不同的情形在 此無從存在，其法律效果歸屬也相當(dāng)簡(jiǎn)單，要么歸本人，要么由法律予以明定，如歸未成年人的監(jiān)護(hù)人、死者的繼承人等。而且，效果歸屬規(guī)范對(duì)典型事實(shí)行為有突出意義，諸如為何雇員加工的法律效果歸雇主、攻擊性緊急避險(xiǎn)的行為人與受益人不一致時(shí)何人承擔(dān)賠償責(zé)任等問題，均需仔細(xì)琢磨。附合的定性與此同理。 典型事實(shí)行為的結(jié)構(gòu)可簡(jiǎn)化為“行為 +事實(shí)”，凡有這種構(gòu)造的規(guī)范均可 歸入此類，以德國(guó)民法為例，物權(quán)法中的攻擊性緊急避險(xiǎn)、移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)、占有人支出費(fèi)用，債法中的給付現(xiàn)實(shí)提出、實(shí)際清償、租賃關(guān)系中物的取走和承租人支出費(fèi)用，繼承法中的當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)等均是典型事實(shí)行為。 [5]換言之，法律事實(shí)的意蘊(yùn)既有具體的事實(shí)層面，還有抽象的規(guī)范層面，后者決定了前者的屬性和構(gòu)造，應(yīng)是展開討論的基礎(chǔ)。[3]就該規(guī)定的文義而言，只要有建造或拆除的實(shí)踐過程，以及相應(yīng)的物理變化的事實(shí)后果，就能產(chǎn)生物權(quán)得喪的法律效果，行為人的主觀意思在此意義不大，這種突出的客觀性與事實(shí)行為的概念高度相符，不妨稱為典型事實(shí)行為。不過，這條規(guī)范對(duì)事實(shí)行為只有例舉而無定義，若從建造和拆除行為中抽取共性，事實(shí)行為就是形成或消滅實(shí)物的行動(dòng)舉措，就此看來，產(chǎn)生新物的加工以及改變?cè)顳OC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的 裝修等附合或混合均應(yīng)歸入其中。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 民法中典型事實(shí)行為的規(guī)范關(guān)系 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 關(guān)鍵詞 : 法律事實(shí)；典型事實(shí)行為；規(guī)范關(guān)系；法律適用 內(nèi)容提要 : 作為事實(shí)行為的最基本形態(tài)，建造、拆除、加工、埋藏物發(fā)現(xiàn)等典型事實(shí)行為與自然事實(shí)、法律行為、準(zhǔn)法律行為不同，并因其“行為 +事實(shí)”的結(jié)構(gòu)而異于有目的意思介入的混合事實(shí)行為。 在《物權(quán)法》頒布前，事實(shí)行為在我國(guó)只是教科書上的學(xué)理概念，《物權(quán)法》第 30 條改變了這一點(diǎn)，其規(guī)定“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”，事實(shí)行為因此成為實(shí)證法術(shù)語和規(guī)則。不僅如此，在沒有合同關(guān)系介入時(shí)，建造、拆除等具體行為徑直適用《物權(quán)法》第 30 條即可，一旦它們與雇傭合同或承攬合同牽扯在一起，法律效果又應(yīng)依據(jù)何種規(guī)范來定，向來剪不斷、理還亂。一般說來 ，法律事實(shí)是受法律調(diào)整的存在于客觀生活世界中的各種具體事實(shí)， [4]這樣講固然簡(jiǎn)單明了，但似乎不全面，因?yàn)槭聦?shí)本身不會(huì)自動(dòng)生成與表達(dá)意義，不會(huì)自覺地分門別類，內(nèi)涵和范圍均要受制于法條的構(gòu)成DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 要件，是規(guī)范層面上的具體法條給出了指向，并因此成為引發(fā)法律效果的工具，即法律賦予法律效力所必需的一切事實(shí)是法律要件，完備特定法律要件的事實(shí)是法律事實(shí)。從構(gòu)成要件上看，其規(guī)范的是由行為引致的外在事實(shí)過程與事實(shí)關(guān)系，不要求行為人有產(chǎn)生法律效果乃至事實(shí)后果的主觀意思，即除了人的行為及其事實(shí)后果，別無其他要求，此即典型事實(shí)行為。該客觀實(shí)存的起因固然可細(xì)分為自然力和人的行為，如風(fēng)力或人為因素導(dǎo)致兩堆谷物混合，但這種區(qū)分對(duì)混合這一自然事實(shí)規(guī)范的法律效果沒有意義，因?yàn)橹灰形锏牟豢煞譅顟B(tài)，所有權(quán)界分的效果就必然發(fā)生， [7]混合因此屬于自然事實(shí)。 [8] 典型事實(shí)行為的構(gòu)造固然注重事實(shí)要素，但仍以人的行為為規(guī)范原點(diǎn)，而行為在法律層面被視為人的意思的外在表達(dá)，是通過意愿而實(shí)現(xiàn)某種外在效果的途徑，無意思參與的人體活動(dòng)并非法律意義上的行為， [9]在人的意思這一主觀因素的介入下，典型事實(shí)行為不同于完全客觀的自然事實(shí)。 但在構(gòu)成原點(diǎn)上，典型事實(shí)行為與人體事實(shí)并不相同，因?yàn)榍罢呒嬷匦袨榧捌涫聦?shí)后果，后者則以人體參與為唯一
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1