【正文】 運(yùn)動為基礎(chǔ)。不過，傳統(tǒng)的信用評級也存在一些缺陷：主要是依靠企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和關(guān)于企業(yè)其他的相關(guān)記錄進(jìn)行評級，屬于靜態(tài)分析；用離散的信用等級變化來描述信用質(zhì)量，加之江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 11 所采用的信用評級方法缺乏精確性，只是對風(fēng)險(xiǎn)度的近似估計(jì)。 除了信貸專家普遍認(rèn)同的 6C（能力、資本、經(jīng)營環(huán)境、擔(dān)保品、品格、事業(yè)連續(xù)性）原則外，銀行業(yè)還提出了 5P（ PERSON PROPOSE PAYMENT PROTECT PROSPECTIVE）原則， 5W（ HOW WHO WHY WHAT WHEN ）和 CAMPARI 優(yōu)質(zhì)貸款法則，以上審貸原則都把借款申請人的主觀還款意愿和客觀支付能力作為審查的重點(diǎn)。 （ 4） 信用歷史記錄的考察 銀行通過調(diào)查客戶過去的信貸行為了解其貸款的習(xí)慣、還款的能力和道德品質(zhì)。 法 專家評定是指對貸款信用風(fēng)險(xiǎn)的評分主要依賴于信貸專家的專業(yè)技能、主觀判斷和對某些關(guān)鍵因素的度量。 （ 4） 可疑類 可疑類 標(biāo)準(zhǔn)：借款人無法足額償還本息，及時(shí)執(zhí)行抵押或擔(dān)保，也肯定要造成部分損失。 （ 2） 關(guān)注類 關(guān)注類標(biāo)準(zhǔn)：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響的因素。 法 20 世紀(jì) 70 年代后 ，銀行 建立了 內(nèi)部評級體系， 對客戶信用狀況進(jìn)行總體評價(jià)。資料表明。二是各種比率的權(quán)重分配。 Altman 設(shè)定了判別函數(shù)的臨界值，破產(chǎn)上限值為 ，此極限值一下為破產(chǎn)區(qū)域，非破產(chǎn)值為 ，值以上為非破產(chǎn)區(qū)域，之間是灰色區(qū)域。但是，政府的干預(yù)有時(shí)會令人有朝令夕改的感覺。因此，一個企業(yè)的生命周期大致可以以企業(yè)主要經(jīng)營者上任后的生命預(yù)期為極限。預(yù)期是影響人們主管行為的最直接因素之一。 預(yù)期，當(dāng)中包涵很多對未來的判斷和預(yù)測。 江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 7 在構(gòu)建信用制度的過程當(dāng)中，主要是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的歸屬要清晰、權(quán)責(zé)要明確。大致可以從三個方面可以闡明當(dāng)中的原理。這很容易使得商品市場信用跌落 ,從而抑制消費(fèi)者需求，致使產(chǎn)品銷售不暢，甚至?xí)饚齑鎵毫Y金套牢等嚴(yán)重后果。產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，在一定程度上能夠說明一家企業(yè)的競爭力 是否強(qiáng)勁。在資本市場上，投資人需要利用上市公司提供的財(cái)報(bào)信息作出股票決策。缺失誠信，市場經(jīng)濟(jì)將無法正常運(yùn)作。更為嚴(yán)重的是惡劣的信用環(huán)境污染，造成欺詐、信用缺失、信用體制瓦解等重大的社會誠信問題。要使得缺乏信息的一方獲取全部信息，實(shí)現(xiàn)供求雙方信息平衡，江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 6 需要一個公開透明的共享空間。 信息不對稱 隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會的發(fā)展，信息在人們學(xué)習(xí)和生活中扮演著越來越重要的角色。因此，要從法律層面上對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。無法保證對客戶的嚴(yán)格審查，這就使得了客戶與銀行間信息不對稱，造成風(fēng)險(xiǎn)的提高。由于我國現(xiàn)行的評定制度不嚴(yán)明，商業(yè)銀行沒有對企業(yè)評估的內(nèi)部評級的規(guī)章制度，也就無法對企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部的評級。 地方政府的失信 地 方失信包括以下幾個方面： (1)“新官不管舊賬”的現(xiàn)象，上一任領(lǐng)導(dǎo)欠下的銀行債務(wù)，新任負(fù)責(zé)人不承認(rèn)以致擱置一旁不予治理，使得銀行貸款成為壞賬； (2)地方政府為了當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，出面給企業(yè)連線從銀行獲得貸款，在貸款下來后就不再管理企業(yè)或個人是否已還銀行貸款，不從中協(xié)調(diào)雙方的事物進(jìn)展 [8]。據(jù)調(diào)查顯示，將近 70％的企業(yè)選擇拖欠貸款、稅款等逃廢銀行貸款。一旦通過了銀行審定，就把拼湊的錢還掉。 江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 4 企業(yè)失信 企業(yè)表現(xiàn)在三個方面 ： (1)在注冊資金上作假。 例如在德國的銀行系統(tǒng) ,風(fēng)險(xiǎn)控制上奉行“四眼原則” (Four Eyes Principal),即至少有四只眼睛同時(shí)盯住一筆業(yè)務(wù)。二是決策機(jī)制尚不完善 ,2020 年以前 ,國有商業(yè)銀行的決策機(jī)制先后經(jīng)歷了從簡單的“三級審批”到“審貸分離”兩個階段 ,無論是決策的專業(yè)化程度 ,還是決策程序?qū)Φ赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的約束力 ,這兩種模式均存在明顯的缺陷 ,這是大量不良貸款形成的重要原因 ,雖然國內(nèi)商業(yè)銀行在決策機(jī)制上進(jìn)行了很多改進(jìn) ,如中行的“三位一體”授額信貸決策機(jī)制的建立 ,但還存在決策集中度、專業(yè)化水平低等問題。由于我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理起步較晚 ,造成目前風(fēng)險(xiǎn)管理的體系不夠完善 ,政策制度不夠精細(xì) ,用人體制僵化 ,監(jiān)督制約機(jī)制薄弱。董事會結(jié)構(gòu)和運(yùn)作缺乏獨(dú)立性 ,風(fēng)險(xiǎn)管理的層次多但是效率差 ,對市場的各種信號反應(yīng)慢 ,部門在行使職能的過程中易受到各種外界的限制 ,決策的效果不理想。信用風(fēng)險(xiǎn)不僅滲透于銀行的表內(nèi)資產(chǎn)業(yè)務(wù)，也蘊(yùn)含于表外業(yè)務(wù)之中。 （ 2） 結(jié)算風(fēng)險(xiǎn) 結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)是指交易雙方在結(jié)算過程中，一方支付了合同資金但另一方卻違約的風(fēng)險(xiǎn)。狹義的信用風(fēng)險(xiǎn)僅指交易對手或債務(wù)人到期不能履行合約義務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)，廣義的信用風(fēng)險(xiǎn)還包括交易對手或債務(wù)人信用品質(zhì)變化的不確定性所引起的信用價(jià)差（信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）風(fēng)險(xiǎn) [1]。它們在不同的的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著各自重要的作用。這當(dāng)中，信 用風(fēng)險(xiǎn)是最主要面臨的風(fēng)險(xiǎn)之一。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，為各國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范敲響了警鐘。我們 正 處在一個經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、大變革的關(guān)鍵階段，國際金融形式復(fù)雜多變。銀行業(yè)在經(jīng)營管理過程中面臨許多風(fēng)險(xiǎn)，譬如利率風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、會計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、策略風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)等。 1 商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及其主要形式 我國銀行的分類 在我國，銀行大致可以分為：國有商業(yè)銀行、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行、合資銀行、城市及農(nóng)村商業(yè)銀行。 信用風(fēng)險(xiǎn)的 概念 信用風(fēng)險(xiǎn)是指交易對手或債務(wù)人不能正常履行合約或信用品質(zhì)發(fā)生 變化 而導(dǎo)致交易另一方或債券人遭受損失的可能性。可以針對個人來說、也可只對企業(yè)來說。 銀行的各類貸款（包括票據(jù)貼現(xiàn)）直接處于信用風(fēng)險(xiǎn)暴露之中，同時(shí)，銀行所持有的各類債券也包含著固有的信用風(fēng)險(xiǎn)，債券發(fā)行人到期可能無法兌付債券，或是到期前因發(fā)行人信用降級導(dǎo)致債券貶值。 商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)落后 我國商業(yè)銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度還未能真正確立 ,公司治理結(jié)構(gòu)尚不健全 ,尤其是處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行這一根本性問題未能解決 ,并未能有效地實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離 ,商業(yè)化程度不高 ,政策性業(yè)務(wù)和行政干預(yù)過多 ,最終風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者責(zé)任并不明確。 江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 3 風(fēng) 險(xiǎn)管理體系機(jī)制不健全 風(fēng)險(xiǎn)管理是整個銀行經(jīng)營管理體