【正文】 特別鐘愛物受損致 受害人感情痛苦進(jìn)行損害賠償。 筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，人與人接觸面的擴(kuò)大，各種各樣的權(quán)利與權(quán)益可能受到非法侵害。兩者相互矛盾， 致使司法 出現(xiàn)無可適從的局面。 以“法人”為例，《民法通則》 120 條第二款 規(guī)定 ， 法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。新的法律規(guī)定：“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。事后檢查結(jié)果證明麻旦旦仍是處女之身，咸陽市公安局撤銷了涇陽縣公安局的錯(cuò)誤裁決。麻旦旦被非法訊問了 23 小時(shí)后，元月 9 日，涇陽縣公安局出具了一份《治安管 ① 顏驊 陳陽：《淺論“刑附民“應(yīng)該確立精神損害賠償》，載于《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》， 2020 年第 1 期 。 原《國家賠償法》沒有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，即使依據(jù)第 30條的規(guī)定，也難以得出國家賠償法中規(guī)定了精神損害賠償?shù)慕Y(jié)論。一方面是因?yàn)殛P(guān)于這一問題的立法過于抽象，另一方面，法院、法官對具體條文的理解與適用方式存在偏差。 2020年轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)生在深圳的強(qiáng)奸案中所涉及的貞操權(quán)的精神損害賠償一案，受害人在刑事訴訟的過程中提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償其精神損害。刑法和刑事訴訟法的現(xiàn)行規(guī)定只能說明它存在缺陷，是不完善的，不能因此而說明法律對這樣的權(quán)利不予保護(hù)。被害人也會(huì)因其實(shí)質(zhì)權(quán)益沒有得到救濟(jì)而加劇精神上的痛苦，此時(shí)，法律有些顯失公正了。對于這樣的訴訟請求 ， 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》 ， 法院是不予支持的 。這張照片因承載著王青云對已故父母的感情而具有了特定的人格利益因素，符合精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。 ① 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第二條。 ② 現(xiàn)實(shí)生活中，這類 案件不勝枚舉。 我國以往并不承認(rèn)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償， 最高法院精神損害賠償司法解釋 確定了我國關(guān)于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償?shù)闹贫取?① 這一規(guī)定的適用范圍雖然很小，但 反映出立法 對身份權(quán)遭受非法侵害時(shí)會(huì)造成精神損害觀點(diǎn) 的認(rèn)同 。 ③ 最高法院精神損害賠償司法解釋 中就被監(jiān)護(hù)人因非法侵害行為 ① 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學(xué)出 版社 2020 年版，第 126頁。 ．侵害身份權(quán)的精神損害賠償 身份權(quán)是指民事主體之間 基于一定身份關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利，即民事主體因一定的資格、地位或從事某種活動(dòng)的結(jié)果而發(fā)生的、為維護(hù)民事主體的特定身份利益所必不可少的權(quán)利。然而，這種列舉方式也存在諸多弊端，隨社會(huì)發(fā)展新衍生出的人格權(quán)或者與各項(xiàng)具體人格權(quán)不完全相同的精神利益因?yàn)闆]有被法律列入其中，將會(huì)得不到保護(hù)，勢必會(huì)與精神損害賠償制度的初衷相悖。 ① 民法要求在侵害人格權(quán)致受害人精神損害時(shí)，加害人應(yīng)付精神損害賠償責(zé)任，這有助于維護(hù)個(gè)人精神活動(dòng)的安全與自由?，F(xiàn)代民法對人格權(quán)的保護(hù)，是通過建立一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的制度完成的。明確精神損害賠償制度的適用范圍，有利于民事主體相關(guān)的民事權(quán)利遭受侵害時(shí)，積極尋求法律途徑加以解決，也為訴訟提供現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)?！? 7 題的解釋》，進(jìn)一步擴(kuò)大損害賠償?shù)目腕w，但在主體方面，卻將法人拒之門外。隨后，精神損害賠償制度呈迅速發(fā)展之勢。 ① 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 4l條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 44條規(guī)定了殘疾賠償金，解決了健康權(quán)受到損害時(shí)的精神損害賠償問題?！彪m然該條規(guī)定沒有明確提及精神損害賠償，但學(xué)說一般將該條中的“賠償損失 理解為 有精神損害賠償?shù)暮x， 為精神損害賠償制度的發(fā)展邁出了歷史性的一步。在新中國成立初期，由于受以前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的影響，我國一直采納蘇聯(lián)對精神損害賠償所持的否定批判態(tài)度。筆者認(rèn)為，適當(dāng)限制其賠償數(shù)額是非常必要的。 當(dāng)然，這種自由裁量權(quán)也不是不受任何限制的， 在審判實(shí)踐中，法官可依據(jù) 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 民法通則 若干問題的意見（試行）》第 150 條 行使其裁量權(quán)，該條 規(guī)定： “ 確定該賠償金的數(shù)額，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。此外，造成精神 痛苦，必須通過物質(zhì)制裁加害人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到創(chuàng)傷的身心?！? ① 楊立新 朱里義 薛東方著： 《 精神損害賠償 》， 人民法院出版社 出版 ， 2020 年 5 月版，第 4142 頁 。第二，法官自由裁量。 2020 年 通過的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 在我國歷史上，精神損害賠償制度首先出現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國民律草案》之中，及至正式通過民國民法，才建立了完備的制度。 另 一條路線是對物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護(hù)。 ” 查士丁尼《法學(xué)總論 —— 法學(xué)階梯》 也有關(guān)于侵害行為構(gòu)成方式的具體規(guī)定。隨后，經(jīng)醫(yī)院診斷為“驚恐障礙”、“應(yīng)激性障礙”。這種損失，是精神利益中的財(cái)產(chǎn)損失，對此損失的賠償屬于精神利益損失的賠償； 二是精神痛苦的損害賠償。“精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。但在特殊情況下，也包含財(cái)產(chǎn)性的損害。后者可表述為 自然人 、法人的 人格利益、身份利益和其他財(cái)產(chǎn)利益所受的損害。精神損害與財(cái)產(chǎn)損失無直接的關(guān)系。 我國大陸民法學(xué)界將精神損害分為廣義與狹義之說?！八^非財(cái)產(chǎn)上損害（精神上損害），例如精神上、肉體上痛苦，因喪失肢體而攪亂生活之痛苦。 2 第一章 精神損害賠償概述 精神損害與精神損害賠償?shù)暮x 我國民法通則第 120條的規(guī)定被理論界和司法界認(rèn)為是確定精神損害及其賠償制度的依據(jù)。 經(jīng)歷 了 清朝起步和民國艱辛， 經(jīng)歷了 新中國 的 堅(jiān)決杜絕、謹(jǐn)慎懷疑 ，最終 廣為接受。 1987 年 1月 1日施行的《中華人民共和國民法通則》首次確立了精神損害的物質(zhì)賠償制度?！霸谫Y產(chǎn)階級(jí)國家里 ,對于人身的侵害有所謂精神損失的賠償?！? 民法的文化 所體現(xiàn)的價(jià)值是以對人的自身關(guān)懷作為首要的和最終的價(jià)值取向，這種價(jià)值超越人的生理需求而及于心理或精神領(lǐng)域。 23 參考文獻(xiàn) 15 第四章 我國精神損害賠償制度的完善 13 賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 11 第三章 我國精神損害賠償制度存在的缺陷 6 我國精神損害賠償制度的變遷 resulting in the application of the Spirit Injury Compensation in judicial practice is extremely nonuniform. This paper makes the definition and meaning of mental injury as the entry point, prehensively review of the system of pensation for the development of moral damage histories. In addition, it analyses and pares the moral damage pensation system between the domestic institutions and foreign systems. Combined with the implementation of the pensation for moral damages in our current situation, this paper analyzes the legislative and judicial shortings and thus to put forward a sound proposal. Key words： mental impairment。 畢 業(yè) 論 文 題 目 ： 淺論我國精神損害賠償制度的完善 摘要 隨著 社會(huì)文明程度 的日漸 提高 ， 我國民主、法制化進(jìn)程 的 逐漸 推進(jìn)，人們對精神利益的自我保護(hù)意識(shí) 不斷 強(qiáng)化，精神損害賠償問題 日益 成 為 眾人矚目的焦點(diǎn) 。 關(guān)鍵詞 ： 精神損害 ； 賠償 ； 適用范圍 ； 完善 Abstract With the improvement in the level of social civilization and our democracy and legal process moves forward, people’s sense of selfprotection on the interests of the spirit continued to strengthen, and mental damages has increasingly bee a focus of attention. However, the current laws, regulations and judicial interpretation of laws related issues for mental damages provision are not enough to improve。 perfect 目錄 前言 1 第一章 精神損害賠償概述 2 精神損害 賠償制度的起源與發(fā)展 7 刑事附帶民事賠償領(lǐng)域 13 精神損害賠償?shù)恼埱笾黧w不明確 17 進(jìn)一步擴(kuò)大精神損害賠償?shù)目腕w范圍 19 明確承認(rèn)違約精神損害賠償 正如孟德斯鳩所言：“在民法慈母般地眼神下，每一個(gè)公民就是整個(gè)國家。 1986 年底以前，我國精神損害賠償?shù)姆芍贫乳L期處于空白。” ① 基于這種認(rèn)識(shí)，精神損害在我國長期以來得不到賠償。 回顧 精神損害賠償制度在我國民法發(fā)展史上 的歷程， 可謂 坎坷 波折 。 ① 中央政法干部學(xué)校民法教研室 ， 《 中華人民共和國民法基本問題 》 ， 法律出版社 ， 1958 年 。 精神損害 在我國臺(tái)灣地區(qū)，學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)以外之非財(cái)產(chǎn)上損害， 即精神上損害?！?① 可 見，臺(tái)灣地區(qū) 的民法理論 是以人們所遭受的精神痛苦作為判斷精神損害的依據(jù)。外部名譽(yù)之損害、死亡和殘疾等損害后果是非財(cái)產(chǎn)損害，但是不屬于精神損害。前者是自然人因人身權(quán)遭受侵害后產(chǎn)生的諸如憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、憂郁、絕望等不良情緒的概括。 3 人人身權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，直接表現(xiàn)為一種“人身無形損害”或“人格無形損害”，即非財(cái)產(chǎn)損害。 精神損害賠償 何為精神損害賠償呢？ 在我國，“精神損害賠償”作為一個(gè)法律概念，最早出現(xiàn)在最高人民法院 1993年頒發(fā)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中。與精神損害相適應(yīng)，精神損害賠償分為兩部分，一是精神利益損失的 賠償， 例如，某公司采用誹謗手段侵害某廠的名譽(yù)，造成大批客戶退貨。自此以后，李某感覺渾身困乏、頭疼。 精神損害賠償制度的起源與發(fā)展 羅馬法早期，《十二銅表法》第 8 表 “ 私犯 ” 第 1 條明文規(guī)定： “ 以文字誹謗他人，或公然歌唱侮辱他人歌詞的，處死刑。 ② 查士丁尼《法學(xué) 總論 —— 法學(xué)階梯》規(guī)定：“侵害行為的構(gòu)成，不僅可由于用拳頭或棍棒毆打，而且由于當(dāng)眾誣蔑，如誣賴他人是債務(wù)人而占有他人的財(cái)產(chǎn)，而行為人明知他人對他不負(fù)任何債務(wù)；或?qū)懽?、出版誹謗性的詩歌、 4 及至近代，這項(xiàng)制度 逐漸 形成 ， 作為民事法律制度的重要組成部分， 按著羅馬法指引的方向，在兩條路線上向前