【正文】 的權(quán)威是極其重要的 。人們不得不對(duì)訴訟敬而遠(yuǎn)之。最后，有關(guān)普通程序而設(shè)計(jì)的一整套規(guī)則客觀上要求程序運(yùn)作主體擁有相應(yīng)知識(shí)和能力。狹義的小額訴訟，是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院適用比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序?qū)徖頂?shù)額甚小的案件過程中所進(jìn)行的各種 訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。筆者認(rèn)為，在我國目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過長，效率 較低、出現(xiàn)大量積案時(shí)，我們應(yīng)該借鑒并吸收這一優(yōu)秀的制度成果，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上建立適合我國具體國情的小額訴訟制度，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟的效益化。法官在審理小額案件時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解或主動(dòng)提出和解方案，以促成當(dāng)事人的和解。鑒于禁止律師代理，當(dāng)事人無法得到程序方面的幫助，不知如何準(zhǔn)備案件，小額法庭或法院需設(shè)置程序助理，幫助當(dāng)事人準(zhǔn)備文件并提供有關(guān)信息服務(wù)。對(duì)于小額訴訟的判決書，筆者認(rèn)為只要記載主文即可，至于判決的事實(shí)和理由則無需記載。 （ 4)訴的變更、追加及提出反訴的限制。因此，我國小額訴訟程序設(shè)計(jì)中應(yīng)有夜間或假日開庭的規(guī)定。我國應(yīng)借鑒這些成功的經(jīng)驗(yàn)。法院在收到當(dāng)事人復(fù)核申請(qǐng)后，應(yīng)立刻組成合議庭應(yīng)在 15 天內(nèi)給予當(dāng)事人答復(fù)。關(guān)于小額訴訟是否允許上訴的問題，筆者主張當(dāng)事人可向原審人民法院或小額法院復(fù)核，但禁止向上一級(jí)人民法院上訴。賦予當(dāng)事人程序權(quán)主要是基于以 下兩方面的考慮：第一，小額訴訟程序以追求程序的效率為主要目標(biāo)，對(duì)當(dāng)事人的程序權(quán)利有一定的限制，如禁止反訴、限制律師代理等等，而且當(dāng)事人市裁決結(jié)果的直接承擔(dān)者，所以我們?cè)趯?shí)行小額訴訟制度時(shí)，要堅(jiān)持確立當(dāng)事人自愿原則，由當(dāng)事人決定適用哪一種程序。但是筆者認(rèn)為從保護(hù)原告裁判請(qǐng)求權(quán)的角度，我國應(yīng)當(dāng)把“ 被告就原告 ” 人微言輕小額訴訟案件管轄的一般原則，并且允許使用協(xié)議管轄，因?yàn)槿绻m用 “ 原告就被告 ” 原則，原告往往會(huì)基于訴訟成本的考慮被迫放棄訴諸法院的權(quán)利。 就小額訴訟程序適用的主體來看，為保障訴訟的平等性，不僅自然人可以適用小額訴訟程序，法人和其他組織也可以適用小額訴訟程序，而不像 有的國家那樣，只有原告是自然人的情況下才可以適用小額訴訟程序。金額或價(jià)額具體小到什么程度，各國的規(guī)定不盡相同，德國為 1500馬克以下，日本為 30 萬日元以下，美國各州一般在 5000 美元以下。即使是美國的法官，在小額訴訟程序中也往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動(dòng)提問并提出和解方案。在價(jià)值取向上，小額訴訟程序以追求程序的效率為主要目標(biāo)。首先，小額訴訟程序基本上局限于 財(cái)產(chǎn)型糾紛，主要是交通事故，財(cái)產(chǎn)損害賠償、不動(dòng)產(chǎn)與承租人和債務(wù)方面的糾紛，不涉及與人身方面相關(guān)的糾紛?？梢哉f，整個(gè)訴訟程序都是在一種非正規(guī)的氣氛下進(jìn)行。 審理小額案件時(shí)基本上按 “ 常識(shí)化 ” 的方式運(yùn)作?？傊?，從二十世紀(jì)七十年代開始各國相繼 設(shè)立了各種形式的小額訴訟程序。小額訴訟程序適用的對(duì)象是小額案件。 小額訴訟制度的確立 作者： 刁安心 發(fā)布時(shí)間： 20201201 10:30:32 小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解。但是，如果存在訴訟程序嚴(yán)重違法的情況，可以例外地允許當(dāng)事人上訴，是否受理由第二審法院裁定。 ，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官更大的裁量權(quán) 小額訴訟程序適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，只要心證的程度到達(dá)低度的證明度 —— 法官相信事實(shí)大概就是如此 —— 法官即可認(rèn)為已得心證而下裁判。 我國地區(qū) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 差別較大，因此，確立小額訴訟程序的訴訟標(biāo)的時(shí)，可以根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，由各地高級(jí)法院確定具體的數(shù)額，再報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 （ 2）日本的小額訴訟程序。 小額訴訟理論興起與西方國家，經(jīng)過幾十年來的發(fā)展，各國都相繼建立了一套制度體系。 四、小額訴訟理論 小額訴訟制度是以小額案件為對(duì)象的一種制度。正是基于這種形勢(shì)，人們開始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度，即只要能夠以符合實(shí)際并讓當(dāng)事人滿意的結(jié)果來解決糾紛，不必拘泥于法律的嚴(yán)格適用，而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。因此，人們希望有一種更加快捷和有效的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而將不經(jīng)濟(jì)降低到最低。尤其是最近幾年，由于案件數(shù)量的快速增長，普通程序在處理小額、輕微案件中越來越顯現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的矛盾和制度的缺陷。本文在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了小額訴訟制度的理論 ,借鑒西方國家的小額訴訟制度，探討我國小額訴訟制度的設(shè)置。亡羊補(bǔ)牢，還是未雨綢繆，其利弊不言自明。 西方國家進(jìn)行的提高訴訟效率、降低訴訟成本的司法改革本質(zhì)上屬于在其特定的體制中適應(yīng)時(shí)代社會(huì)的需要所進(jìn)行的技術(shù)性調(diào)整或發(fā)展。判決生效的案件，往往因敗訴方不履行或無財(cái)產(chǎn)而無限期拖延，使得勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障和實(shí)現(xiàn)，仍然無法達(dá)到民事訴訟的目標(biāo)，并且無形中也增加了當(dāng)事人提起民事訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本，并不利于司法效率的提 高。也就是說，小額案件允許當(dāng)事人以申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞阶鳛樯显V救濟(jì)手段之后，不再允許其提起再審。結(jié)合我國民事訴訟法當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻奶攸c(diǎn)，對(duì)小額訴訟一審判決，當(dāng)事人不服，應(yīng)允許其提起再審之訴，由該管轄之一審法院審判監(jiān)督庭，依當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蜻M(jìn)行再審；再審的結(jié)果，為終審裁決，不允許再提起上訴。 ” 另一可資借鑒的作法是香港小額錢債審裁處程序規(guī)定的“ 復(fù)核 ” 制度。由此可見，各國家（或地區(qū)）對(duì)小額訴訟案件的審理，實(shí)際上僅有兩個(gè)審級(jí)，比普通案件的三審終審制減少了一個(gè)審級(jí)，而且第二審僅限于法律審而非事實(shí)審，在審理的范圍上是大大受到限制了。因此，各國立法對(duì)小額案件的上訴程序均作出了嚴(yán)格的限制，甚至規(guī)定一審終審（如德國民事訴訟法對(duì)未達(dá) 1200 馬克的小額訴訟就實(shí)行一審終審）。對(duì)于證人及當(dāng)事人本人的詢問，以法官認(rèn)為恰當(dāng)?shù)捻樞蜻M(jìn)行。 （ 3）省略調(diào)查證據(jù)程序。 （ 2）放寬開庭時(shí)間。那么，如何簡化審判程序，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮： （ 1）注重庭審前的準(zhǔn)備與溝通。由于案情繁簡及影響大小在大多數(shù)情況下需 待實(shí)體審理后方能確定，其主要的劃分依據(jù)應(yīng)是訟爭金額。因此，我國可以考慮在民事訴訟法中增設(shè)小額訴訟程序或制定專門的小額裁判法，對(duì)諸如小額案件的標(biāo)準(zhǔn)、受理法院、審理程序等做出全面、具體的規(guī)定，在審理方式上，應(yīng)主要采用調(diào)解的方式來解決，促成當(dāng)事人和解，及時(shí)化解矛盾，對(duì)金額特別小的案件也可以通過限制當(dāng)事人的反訴、上訴或 由當(dāng)事人訂立不上訴協(xié)議來提高訴訟效率，等等。 當(dāng)然，從國外探索小額訴訟制度的實(shí)踐來看，小額訴訟既有程序簡便、成本低廉、效率高的優(yōu)勢(shì)，也存在著一定的弊端，比如法官自由裁量權(quán)缺乏限制、執(zhí)行困難、濫訴等問題。全國人大常委會(huì)秘書處的蔡定劍先生提倡借鑒外國的成功經(jīng)驗(yàn)，建立我國民事上的小額賠償訴訟制度。另外，因小額債務(wù)法庭簡易、迅速、高效的運(yùn)行，絕大多數(shù)案件只需一次開庭結(jié)案，使當(dāng)事人從訟累中解脫出來，使其在金錢、時(shí)間、精力、精神方面的負(fù)擔(dān)大大下降。 （ 2）調(diào)解成功率高，案件上訴率低。其成效主要表現(xiàn)為“ 三高三低 ” ： （ 1）辦案效率高，平均審限低。 我國設(shè)置小額訴訟制度的可行性 構(gòu)建小額訴訟制度，目前 國內(nèi)也已經(jīng)積累了許多可行經(jīng)驗(yàn)。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們維權(quán)意識(shí)的提高，不斷增多的小額糾紛已成為制約整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出問題，如果不及時(shí)給予法律救濟(jì)，不僅影響法治的進(jìn)程，而且影響生產(chǎn)者、經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，一旦社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受到 制約，就必然會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，乃至整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其后果，違法者得不到制裁，其侵權(quán)行為會(huì)得到進(jìn)一步助長，權(quán)利受侵害者得不 到司法救濟(jì)，人們的法律意識(shí)會(huì)由此更加淡薄。 ” 亦即小額案件如何處理是直接決定人們信賴司法與否的關(guān)鍵所在。法院 的這種拒絕受理方式顯然不能充分保障當(dāng)事人平等地參與訴訟，很多人在權(quán)利受到侵害后，難以利用現(xiàn)有的訴訟機(jī)制得到及時(shí)救濟(jì)，使得人們與訴訟之間存在著相當(dāng)嚴(yán)重的游離現(xiàn)象。小額訴訟 制度不僅有利于民事訴訟實(shí)現(xiàn)繁簡分流，提高訴訟效率，節(jié)省司法資源，減輕法院的壓力，更主要的目的還在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，即能夠通過簡化程序的努力使一般國民普遍得到具有程序保障的司法服務(wù)。在我國當(dāng)前基層法院中，書記員在許多時(shí)候扮演的是助理審判員的角色，往往會(huì)參加案件的討論，影響了法院審判的質(zhì)量。建立小額訴訟制度，將大案與小案分開，能夠節(jié)省司法成本，提高辦案效率，有利于快速解決糾紛，同時(shí)也有利于人民法院能夠有更多的時(shí)間，集中精力審理重大、復(fù)雜的案件。例如，臺(tái)灣《民事訴訟法》第 436 條第 14 款規(guī)定，小額訴訟中調(diào)查證據(jù)所需時(shí)間、費(fèi)用與當(dāng)事人之請(qǐng)求顯不相當(dāng)者，法院得不調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實(shí)，為公平裁判。 價(jià)值取向明確 在美國，進(jìn)行小額訴訟完全免費(fèi)或只收取約 20 美元的訴訟費(fèi)。還有一些小額法院則專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義。例如，在審理過程中可以通過談話的方式，讓原被告直接對(duì)話，法官也不使用晦澀難懂的 “ 法言法語 ” ，而是積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解；不進(jìn)行證據(jù)開示，不適用 嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則等等。 比較小額訴訟與簡易程序的規(guī)定，小額訴訟的特征體現(xiàn)在： 適用范圍窄 傳統(tǒng)的簡易程序是根據(jù)訴訟標(biāo)的額或糾紛的性質(zhì)及復(fù)雜性進(jìn)行劃分的，小額訴訟的適用范圍則更為單純，訴訟請(qǐng)求一般只限于債權(quán)債務(wù)糾紛，而且不能超過法律規(guī)定的最高限額。小額訴訟制度的借鑒意義不僅在于一項(xiàng)具體訴訟制度的設(shè)立，而更在于其所蘊(yùn)含的訴訟民主、程序效益及程序多元化原則這些在司法改革中不可回避的問題。論民事訴訟中的小額訴訟制度 二十多年持之以恒的普法宣傳使我國公民懂得了用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，公民從傳統(tǒng)的 “ 厭訟 ” 、 “ 息訟 ” 轉(zhuǎn)變?yōu)榘?“ 打官司 ” 作為討公道、保權(quán)利的常用武器。在世界許多國家和地區(qū)正在興起的小額訴訟 —— 一種用來救濟(jì)小額輕微權(quán)利的簡易快捷的訴訟制度 —— 走入我們的視野，那么它是否是解決問題的良方呢？要回答這個(gè)問題，我們首先要對(duì)小額訴訟的基本理念問題加 以研究，然后指出我國民事訴訟中建立獨(dú)立的小額訴訟制度的必要性與可行性，并探討在我國建立小額訴訟制度時(shí)應(yīng)考慮的具體問題。我們這里研究的小額訴訟，取其狹義的理解，指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院適用比普通 簡易程序更加簡易化的訴訟程序?qū)徖頂?shù)額甚小的案件過程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。 審理形式的非正式化 為了降低訴訟成本、加快訴訟進(jìn)程，小額訴訟通常按照常識(shí)化的方式進(jìn)行。即使是美國的法官，在小額訴訟程序中也往往一反其在普通程序中的消極態(tài)度，主動(dòng)提問并提出和解方案。 在小額訴訟中，上訴被嚴(yán)格限制，原則上一次開庭審結(jié)，只有基于嚴(yán)重的程序違法或適用法律不當(dāng)時(shí)，當(dāng)事人方可提出上訴，英國民事訴訟法就是這樣規(guī)定的。另一方面，法院在處理小額糾紛時(shí)，也盡量將訴訟成本限制在最低限度。面對(duì)太多的小額訴訟，法院案件負(fù)擔(dān)極其沉重，積案居高不下，致使大量公民的權(quán)利得不到充分保護(hù)，并且太多的小額訴訟使得案件質(zhì)量無法提高。當(dāng)前我國司法資源嚴(yán)重短缺，主要表現(xiàn)在法官數(shù)量少，素質(zhì)和辦案水平參差不齊。采取小額訴訟制度，既節(jié)約了國家司法資源，提高了辦案效率，又節(jié)省了當(dāng)事人的訴訟成本。當(dāng)前中國的非 訴訟解決方式主要就是仲裁和調(diào)解，這兩種方式特別是調(diào)解方式由于沒有嚴(yán)格的程序保障，無法充分保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。正如臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭所言： “ 此類問題占整個(gè)社會(huì)紛爭問題的絕大部分，倘不能合理解決，想使法制在一個(gè)社會(huì)中生根是相當(dāng)困難的，因?yàn)?人們難以將訴訟制度、司法裁判或法律制度當(dāng)成生活的一部分。實(shí)際上，大陸在這方面問題更為突出，很多人在權(quán)利受到侵害后難以利用現(xiàn)有的訴訟制度，很多簡單的案件起訴到法院不能得到及時(shí)解決，所謂 “ 贏了官司賠了錢 ” 的情形屢見不鮮。 （ 5）保障社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。因此，面對(duì)數(shù)額不大但涉及面極廣的小額訴訟糾紛，以公正、快速的方式解決，不僅能夠及時(shí)化解基層的民間矛盾糾紛，而且也有利于保障基層社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。 無棣縣人民法院小額債務(wù)法庭成立以來，積極對(duì)小額訴訟制度進(jìn)行探索，通過一年多的實(shí)踐，取得了很好的法律效益和社會(huì)效果。四名審判人員均結(jié)案 190 件，比同期人民法庭人均結(jié)案率高出 50%以上。所審結(jié)的 762 件小額債務(wù)案件中，當(dāng)庭清結(jié)的有 402 件，占 %，根據(jù)調(diào)解或判決內(nèi)容按期履行的有 318 件，占 %，到期 不履行并轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序的只有 21 件。 考察當(dāng)今世界各國的司法改革，小額訴訟即訴訟標(biāo)的額低于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)訴訟，正日益受到法學(xué)界的關(guān)注，在我國的民事訴訟制度改革過程中，小額訴訟也成為一種改革設(shè)想。這一制度能使正義低成本地實(shí)現(xiàn)，我們可以大膽借鑒這一制度，使司法制度更豐富、有效。 三、我國民事小額訴 訟制度的設(shè)置構(gòu)想 在民事訴訟中增設(shè)小額訴訟程序 我國民事訴訟法雖然專章規(guī)定了簡易程序，但條文過于簡單，遇到具體問題時(shí)大多適用普通程序的有關(guān)規(guī)定，而且適用簡易程序后還可改用普通程 序，造成程序適用的隨意性，不利于糾紛的解決。 明確規(guī)定小額糾紛的金額標(biāo)準(zhǔn) 在我國，最高人民法院允許各高級(jí)人民法院根據(jù)案情繁簡程度、訴訟標(biāo)的