【正文】 亞和英國。然而 ,CP 79 注定不會(huì)被 封閉 在一個(gè)嚴(yán)格的組 ， 因?yàn)槊總€(gè)法規(guī)的建設(shè)項(xiàng)目是不同的。 化學(xué)材料 ； 安全檢查 ； 工作組會(huì)議 ； CP79 的 14 個(gè)主要安全管理元素如下 : 2 安全管理體系服務(wù)于建筑行業(yè) 在新加坡 ,MOM 是政府調(diào)控機(jī)制研究進(jìn)展的立法機(jī)構(gòu) ,負(fù)責(zé)執(zhí)行安全問題的地方 。昆劇和 Gibb 發(fā)現(xiàn)有監(jiān)測(cè)事故發(fā)生前的審計(jì)系統(tǒng)成功實(shí)現(xiàn)了加強(qiáng)的 效果， 安全管理的安全性能也是至關(guān)重要的。這是取得的發(fā)展和測(cè)試評(píng)估 使用的 工具 , 這些 網(wǎng)站 用來 計(jì)算施工安全指數(shù) (CSI)。還有一個(gè)大型的審計(jì)之間的差異 ， 摘要的不同 ，以及 安全標(biāo)準(zhǔn)的 疑問 。在實(shí)踐中 , 各個(gè) 公司使用不同的清單。 以往的研究發(fā)現(xiàn)成功的 安全關(guān)系體系 在建筑工地有助于防止事故的發(fā)生 。這與影響船舶的修建行業(yè) 一樣 ,經(jīng)歷了一個(gè)穩(wěn)定提高安全性能 的階段。承包商預(yù)期管理現(xiàn)場(chǎng)安全通過 正常的安全管理體系 。結(jié)果表明 ,該模型 可以作為一個(gè)客觀 CSI 衡量不同管理和評(píng)估。 研究方法采用 了 15 個(gè) 步進(jìn)行調(diào)查 ， 安全專家 被 邀請(qǐng)通過面試或工作表達(dá)自己的意見。 為了 回應(yīng)需要改進(jìn)的有效性 (SMS)和 安全管理體系 審計(jì)的目的 ,本文提出了 一種方法 , 人員可以 利用 測(cè)試工具來評(píng)估審計(jì)建筑公司 安全管理體系 的有效性 。 該方法可以 通過網(wǎng)站 得到驗(yàn)證審核 ,利用模型中施工安全指數(shù) (CSI)可以計(jì)算出來。施工安全指數(shù) 1 簡介 : 支撐這一工作的論據(jù) 安全管理體系 (SMS)作 為 建筑業(yè)一個(gè)正式制度的管理現(xiàn)場(chǎng)安全 的體系 。 新加坡建筑行業(yè)服務(wù)實(shí)施了 安全管理體系 審計(jì)大約有十年之久了 ,但是提高 的 安全 效果 并不顯著。事情往往不是這樣 ,承包商的人認(rèn)為 ,他們有足夠的 時(shí)間來 審計(jì) 安全管理體系 的安全 。 第二十七節(jié) ：《 (工廠大樓運(yùn)營工程建設(shè)作品 )(修訂 )條例草案》規(guī)則 1994， 除了聲明必須包括 14 個(gè)主要元素 的 安全檢查 ,沒有其他指南標(biāo)準(zhǔn)清單和審計(jì)安全水平 來評(píng)價(jià)安全管理的 有效性。問題是 ,迄今為止沒有標(biāo)準(zhǔn)化的工具能客觀 的 審計(jì) 和 有效性 的去 評(píng)估公司的 安全管理體系 。 這個(gè)調(diào)查的目的是制定一項(xiàng)審計(jì)協(xié)議 來 有效的評(píng)價(jià)解釋網(wǎng)站的 安全管理體系 。有效性 在確定安全管理體系中 是很重要的。因此 , 及時(shí) 的 安全檢查將幫助確定強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)電流安全程序 ,使 任何可能造成不利影響 的 問題區(qū)域 得以 成功的 預(yù)防， 這使公司能獲得更大的 利益且 符合程序資源部署。 工作城市間合同價(jià)值 少于 1000 萬美元 的 ,不需要執(zhí)行 安全管理體系 ,但是 他們 也 鼓勵(lì) 要去執(zhí)行 。 安全培訓(xùn) ； 安全推廣 ,評(píng)價(jià)、選擇和 管理 承 包商 ； 運(yùn)動(dòng)控制和有害物質(zhì) ； 每個(gè)單元提供詳細(xì)的施工指導(dǎo)意見 來 組織和管理他們公司 的應(yīng)用 網(wǎng)站 ,以確保 公司 人員和公眾的安全?；仡?安全管理體系在 香港 ,澳大利亞 ， 美國和英國 的 使用發(fā)現(xiàn) 79 年新加坡的 CP 綜合非常激動(dòng)人心 ,并 涵蓋所有級(jí)別的建設(shè)項(xiàng)目和組織。 3 研究方法 第一步是復(fù)習(xí)各種 安全管理體系 標(biāo)準(zhǔn)和選定發(fā)達(dá)國家已知有 且 相對(duì)較高的安全標(biāo)準(zhǔn) 作為 指導(dǎo)方針。發(fā) 放 問卷調(diào)查 ,隨機(jī)選取新加坡的420 名有注冊(cè)建筑施工機(jī)構(gòu)的建筑承包商 (步驟 三 )。在步驟 八 ,所有可能的屬性納入該模型 并 通過 CP79 鑒定 ,這些因素 、工具和實(shí)踐 來自 其他 國家。此后 ,模型的性能通過三個(gè)現(xiàn)場(chǎng)審核進(jìn)行了測(cè)試 (第十二步 )。該模型需要確定如下 內(nèi)容 : 屬性列表 承包商和他們的那些屬性建 設(shè)網(wǎng)站需要為了確保高水平的相關(guān)測(cè)試行業(yè)范圍的調(diào)查 來 實(shí)現(xiàn)安全鑒定。每一個(gè)因素由多個(gè)屬性。每一個(gè)高層次的目標(biāo)是先 會(huì)分 枝 ,分為中級(jí)水平目標(biāo) ,最后再 分為 低水平的目標(biāo)。第二層次的特征具有很重要的意義 ，其 屬性來源于問卷調(diào)查。 政策因素 (Po) (SMS)結(jié)構(gòu) 4。這四個(gè)因素的權(quán)重(政策、過程、人員和激勵(lì) )組成第一層次權(quán)重。(4)相關(guān)因素人事 方面 (二級(jí)重量 )。每一個(gè)元素或順次 排列并與 另一個(gè)是互相抵觸 來 建立 其 重要性。他們代表不同利益相關(guān)者在建設(shè)的價(jià)值鏈如承建商、公營部門的客戶 ,政府安全部門和安全審計(jì)咨詢公司 ， 所有受訪者有超過 5 年的建筑行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)。 第一，二級(jí)重量 是總結(jié) 16 位 受訪者 并取近似 的海損重量計(jì)算 的 。 進(jìn)程 因素 ， 使用層次分析法以確定第一和第二級(jí)重量方法的描述過程。該模型還通過現(xiàn)場(chǎng)審核驗(yàn)證 ， 審計(jì)的主要目的是測(cè)試評(píng)價(jià)方法的客觀性，這是一個(gè)非常重要的審計(jì)工具 可以用在許多方面 。 該模型 以 建造業(yè)的方式也很重要， 用來 確定 安全管理體系 和 安全管理體系 審核的有效性。從那里采取措施以改善工地安全。減少事故的數(shù)量 要 有一個(gè)適當(dāng)?shù)目蚣埽?對(duì)于 加強(qiáng)建筑工地的安全 什么是最重要的需要認(rèn)真考慮 。 [3] Tam CM, Fung IWH, Chan 2021。 [5] Chin KS, Choi 2021。 [7] Lee 。柏林：施普林格 。 [10] Keeney RL, Rafiffa 。 [12] Saaty TL. AHP 決策和優(yōu)先理論基礎(chǔ)。 received in revised form 6 May 2021。 Construction safety index 1. Introduction: Arguments underpinning the work Safety management systems (SMS) are introduced into the construction industry as a formal system of managing site safety. Contractors are expected to manage site safety through formal SMS. It is important to evaluate how effective these systems are, so that deficiencies can be corrected. This study was carried out in collaboration with the Occupational Safety Department, Ministry of Manpower (MOM) and according to the authority there is no audit protocol to evaluate the effectiveness of a construction site’s SMS. The Singapore construction industry had implemented SMS and SMS auditing for about 10 years now, but the improvement in safety standard is not significant. This is in contrast to the impact on the shipbuilding and shiprepairing industry, which experienced a steady improvement in terms of the safety performance indicators following the implementation of SMS and SMS audit. The lack of safety improvement may be due to a loose SMS governing structure and a lack of standard protocol for safety auditing. In Singapore, there is no regulation to govern the way in which the SMS policies are drafted by construction firms. More often than not,contractors believed that their SMS are sufficient whilst safety auditors think otherwise [1]. Past studies have discovered that the successful implementation of the SMS on construction sites can help to prevent accidents [2–5]. Therefore, it is essential to provide a prehensive checklist of attributes that may affect the safety performance of worksites. There is also no standard protocol on how safety auditing is to be conducted. Each safety auditing firm has its own set of audit methodology, based on broad guidelines laid down in Singapore Code of Practice on Construction Safety Management System (CP79) and Section 27(A)(2) of the Factories (Building Operations and Works of Engineering Construction) (Amendment) Regulations 1994. Besides stating that safety audits must include 14 main elements, there are no other guidelines and no standard checklists to audit the safety level or effectiveness of SMS. In practice, checklists used vary from pany to pany. Many safety audit panies have to undercut fees to win safety auditing contracts. The low fees may have led some panies to cut corners and spend less time on site, thereby reducing the quality of their safety audits to the minimum. To know whether a site has an effective SMS, the government requires the SMS to be audited every six monthly. The problem is that hitherto there is no standardised audit tool that can objectively and consistently assess the effectiveness of a firm’s SMS. There is also a large discrepancy between the auditing standards of different safety consultants. In response to the need to improve the effectiveness of SMS and SMS audit, the objective of this paper is to propose a method to develop and test the tools that auditors may use to assess the effectiveness of a construction firm’s SMS. This objective is important because the industry can adopt a standard auditing methodology and develop a benchmark for safety audit purposes. The objective of this research is to devise an audit protocol to evaluate the effectiveness of a construction site’s SMS. This is achieved by developing and testing an assessment tool that calculates the Construction Safety Index (CSI) of a site. This is a quantitative score that indicates the effectiveness level of a