【正文】 uity fund is very low。當與其他股東的利益目標的沖突 時 ，他們往往損害了其他股東的利益?？傊?，轉(zhuǎn)讓股份及配發(fā)額外股份發(fā)行的相關(guān)公司的 所有權(quán)集中 結(jié)構(gòu) 和 公司的融資政策，主要是受大股東 的控制。 我們 利 用的 持股數(shù)量 ，以衡量股權(quán)集中的主要股東的股份數(shù)量。除了社會公眾股，也有與內(nèi)地和海外股票基金，國有股持股，法人股和內(nèi)部職工股，轉(zhuǎn)配股， A股， B股， H股和 N股，以及其他。上市公司甚至可 能遭 受債務(wù)資金所造成的財務(wù)危機。在香港，這些公司的股票納入恒生指數(shù)的 每股盈利 有超過 1港元的水平，許多人都超過 2港元。 1999年， 愛迪生國際公司具有穩(wěn)定的客戶量和許多無形的資產(chǎn)，這些 提供 了高層次的 盈利能力來獲得債務(wù) 資金 ，其債務(wù)占 其總資產(chǎn)的 ％。 四、 盈利能力和股權(quán)融資偏好 財 務(wù)杠桿理論告訴我們，在公司利潤 的 小變化可能使公司的每股收益 發(fā)生 巨大變化。這 一 點是 P/B指數(shù)（股價與賬面價值） 支持的 ，這通常作為 可以衡量的上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量 最重要的指標。在轉(zhuǎn)型 中 ，上市企業(yè) 接管了國有 企業(yè)的高效優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但隨著我國經(jīng)濟 的發(fā)展， 有些 項目 未能配合市場供求下降相 應(yīng) 資產(chǎn)價值。 2020年３月底， 其股票的市場價值在 1120億美元，但長期負債的數(shù)量是零。財政困 境 的成本和代理成本 公司資產(chǎn)的類型和質(zhì)量 負相關(guān)，如果企業(yè) 有 更無形的資產(chǎn)，更多 低質(zhì)量 的資產(chǎn)，這將 擁 有較低的流動性和較低的資產(chǎn)抵押價值。第三， 股權(quán)融資沒有硬性約束， 如果上市公司選擇 股權(quán)融資 ，他們可以使用 資金 ，永遠也沒有義務(wù)歸還。第二，上市公司 的 低股息政策， 股票資金的資本 成本決定 了 分紅派息率和每股價格。 但是，在我國資本市場， 股權(quán)融資的 成本非常低，這是因為以下因素是：第一， 新發(fā)行股份的 高 P/E比率（市盈率）。它在本質(zhì)上和融資成本不同， 融資成本是因企業(yè)的融資活動和使用 資金所產(chǎn)生的成本 ，我們可以稱之為資金成本。 例如， 優(yōu)序融資 理論認為，當企業(yè)需要資金 時 ，他們 首先 應(yīng)該轉(zhuǎn)向內(nèi)部資金（折舊和留存收益），然后再 進行債權(quán)融資 ，最后的選擇是股票 融資 。 閻達五等發(fā)現(xiàn)， 大約中國 3/4的上市公司偏好于股權(quán)融資。 關(guān)鍵詞：股權(quán)融資，非制度性因素，融資成本 一、前言 中國上市公司偏 好于股權(quán)融資，根據(jù)中國證券報的數(shù)據(jù)顯示， 1997年上市公司在資本市場的融資金額為 ，其中股票融資的比例是 ％，在 1998年和 1999年比例分別為 ％和 ％，另一方面，債券融資的比例分別是 ％， ％和 ％。最后，針對公司的股權(quán)融資偏好提出了一些簡明的建議。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從 1970年到 1985年，美日企業(yè)債券融資 占了境外融資的 ％，比 股權(quán)融資高很 多。他們認為， 上市公司的融資活動違背了西方古典融資理論 只是因為那些 制度性原因。我們應(yīng)該 了解 ，這種“ 資本成 本”的概念是考慮到 有機會成本投資者，也可稱為預(yù)期收益 ， 它包含了無 風險利率的回報，從投資者的風險投資產(chǎn)生的收益風險率。因此，上市公司可以得到其資金成本比資本成本低是基金。高 P/E比率意味著高的股票發(fā)行價格，權(quán)益資金成本下降，即使考慮到 在相同的 股息水平 上 。 因此，股權(quán)資本成本非常低。 三、 上市公司資產(chǎn)類型和質(zhì)量和股權(quán)融資偏好 靜態(tài)權(quán)衡理論告訴我們，財務(wù)杠桿 決定 于 企業(yè)價自有資本的價值， 而 價值從稅收優(yōu)惠，財政 困境 的成本和代理成本產(chǎn)生。 美國 高通公司是無線數(shù)據(jù)和通信服務(wù)供應(yīng)商，它是 CDMA的 發(fā)明者和用戶，也占據(jù)了 HDR技術(shù)。 在中國 ， 許多上市公司是由國有企業(yè)改造 而來的 。我們可以得出結(jié)論，上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量卻很低。因此， 在中國進行外部融資是，上市公司更傾向于股權(quán) 。相反，這些公司的 低 盈利 率 會降低債券 的 每股盈利水平，因為債券不能產(chǎn)生股東履行清償?shù)睦嫘枨?來滿足 足夠的利潤。此外 還有 大眾，通用，可口可樂， IBM，英特爾，微軟，戴爾等，都始終是盈利的。以 2020年為例，整體上市公司的加權(quán)平均每股收益僅為每股 ，加權(quán)平均 P/B為 元，每股 ％ ，這些上市公司 都 負利潤 或 低或沒有利潤，可以從債券 資金 得到的 好處 很少 。中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu) 具有 如下特點：一，股權(quán)結(jié)構(gòu)相當復(fù)雜。三 ， 過度集中的股票。在 有 些年，最大數(shù)量甚至是 90％ 以上，這表明由于轉(zhuǎn)移及配發(fā)股份 的 實施公司有相對較 高的股票集中度和大股東擁有絕對控制權(quán)?？毓晒蓶|， 為滿足自己的目標 進行融資決策。 5 原文： Chinese Listed Companies Preference to Equity Fund: NonSystematic Factors International Journal of Business and Management October, 2020 Abstract ： This article concentrates on the listed panies’ financing activities in China, analyses the reasons that why the listed panies prefer to equity fund from the aspect of nonsystematic factors by using western financing theories, such as financing cost, types and qualities of the enterprises’ assets, profitability, industry factors, shareholding structure factors, level of financial management and society culture, and concludes that the preference to equity fund is a reasonable choice to the listed panies according to Chinese financing environment. At last, there are some concise suggestions be given to rectify the panies’ preference to equity fund. Keywords: Equity fund, Nonsystematic factors, Financial cost 1. Introduction The listed panies in China prefer to equity fund, According to the statistic data showed in China Securities Journal, the amount of the listed panies finance in capital market account to billions in 1997, among which equity fund take the proportion of %, and the proportion is % in 1998 and % in 1999, on the other hand, the proportion of debt fund to total fund is respective %, % and % in those three years. The proportion of equity fund to total fund is lower in the developed capital market than that in China. Take US for example, when American enterprises need to fund in the capital market, they prefer to debt fund than equity fund. The statistic data shows that, from 1970 to 1985, the American enterprises’ debt fund financed occupied the % proportion of outside financing, more than equity fund. Yan Dawu etc. found that, approximately