詐騙罪起訴狀-全文預(yù)覽
【正文】 犯，身份敏感，就更不可能那么容易做成，否則不可能普通護(hù)照辦理只要200元左右，現(xiàn)在沈某愿意出價40萬辦一張，這也說明辦假護(hù)照本身存在很大難度，不可能輕易就做成的。但事實是付款人為沈某而非該三人，并且根據(jù)沈某的證言，沈某是應(yīng)沈某的要求將款項交給被告人丁某的，這說明付款當(dāng)時還沒有開始做假護(hù)照的行動，沈某還沒機會被被告人欺騙就付了款項，事實的先后順序應(yīng)該是先有沈某對沈某的交代，再有沈某對被告人的付款，才有被告人開始做假護(hù)照及其陳述。既然是朋友關(guān)系，沈某應(yīng)該知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假證件工作，辦理假護(hù)照肯定不是其本職工作，自然也就沒有這個能力了，況且做假護(hù)照本身就是一件違法行為，被告人就是想欺騙也欺騙不了沈某。 上訴理由 一、一審判決認(rèn)定事實有誤 一審判決認(rèn)定“可見被告人丁某故意讓被害人沈某及其家屬誤認(rèn)為丁某有能力在做假護(hù)照，且已經(jīng)處于實施階段，因沈某的家屬才會將4萬元歐元及4萬元人民幣交給丁某”的事實有誤。 上訴請求： 撤銷某某市某某區(qū)人民法院杭上刑初字第**號刑事判決書，依法改判。判決也認(rèn)定了“沈某通過電話多次聯(lián)系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某幫其辦理兩本假護(hù)照”的事實。根據(jù)該事實認(rèn)定的邏輯，沈某的家屬付錢的前提是李某、張某、趙某聽信被告人丁某的陳述，被被告人
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1