【正文】 理由以X方式對A，只能證明“B以X方式對A”是公正的，卻無法證明“A以X方式對B”是公正的；而豫讓原則，即A以(B=X)的方式對B，因此B有理由以X的方式對A，也只能證明“B以X的方式對A”的公正性，卻不能證明(B=X)這一方式的公正性；同樣，西季維克原則，可以表述為“按照標準X，A和B是同樣的，所以給予A和B同樣待遇”，也只能說明對于給定標準X,A和B得到同等待遇是公正的，卻無法證明設(shè)定標準X是不是公正的，我們也就無法真正知道A和B被看成是同樣的是否是公正的。還有“西季維克原則”：給同樣的事情以同樣的待遇，而給不同的事情以不同的待遇。人們早就意識到公正是一個“恰如其份”的概念，它意味著各得其所、各得所值。對等性結(jié)構(gòu)應(yīng)該是表述“我與他人”的關(guān)系的最合理結(jié)構(gòu)，因為必須有對等性結(jié)構(gòu)才能夠表達公正關(guān)系，而金規(guī)則就是為了表達公正關(guān)系的。學(xué)術(shù)版盡管嚴格，卻只不過嚴格地繼承了民間版的錯誤。金規(guī)則的反面表述雖然不是錯的，但卻仍然不準確，西季維克的修改版大概是這樣的：“對于任意兩個不同的個體，A與B，如果他們各自情形上的不同并不足以成為在道德上加以區(qū)別對待的根據(jù)，那么，如果A對B的行為不能反過來同時使B對A的同樣行為同樣是正確的話，這一行為就不能被稱為在道德上正確的行為”[vi]。康德認為只有他給出的這個倫理原則才是真正嚴格的，因為它不需要利用實踐經(jīng)驗，僅僅通過理性本身而獲得的。在傳統(tǒng)金規(guī)則的各種版本中，最有名的也可能是最典型的是基督教的金規(guī)則和孔子原則。這些基本理念就是幸福、公正、自由的理念（有的倫理體系還要求更多的基本理念）。按照我在《論可能生活》里的論證，一條倫理規(guī)則要應(yīng)用的情景幾乎是無窮多的，而生活情景不可能完全一樣，因此任何一條規(guī)則總是不得不根據(jù)具體情景被靈活解釋。金規(guī)則問題可以看作是現(xiàn)代問題的一個典型案例，它表明在這個徹底現(xiàn)代化的時代，各種原來認為的普遍原則也都不得不更新?lián)Q代。這樣來看，現(xiàn)代性就是沒有一致價值觀的時代。后來，“青年反對老年”，也就是今天反對古代——青年被用作隱喻指示現(xiàn)代，因此，他認為“古今之爭”是最大的價值觀沖突。事實上，從現(xiàn)代開始以來，傳統(tǒng)金規(guī)則就注定要出現(xiàn)問題了?？墒菍τ谏鐣顏碚f，“例外”是軟弱無力的，因為“例外”無法構(gòu)成對主流價值或者統(tǒng)治性話語的挑戰(zhàn)，往往可以忽略不計，“反例”對于社會知識來說是非?？尚Φ?。當然，必須承認，即使在價值觀基本一致的古代社會里，例外情況總是有的。盡管古代也有價值觀沖突，但基本上只是學(xué)術(shù)現(xiàn)象。這兩個共識必須同時存在，否則傳統(tǒng)金規(guī)則就不可能成立。傳統(tǒng)金規(guī)則的基本假定是所有人（或至少大多數(shù)人）具有價值共識，也就是所謂“人同此心，心同此理”。在這個意義上，基于目前被普遍承認的金規(guī)則的所謂“全球倫理”是不可能成功的，因為這一全球倫理運動僅僅考慮到金規(guī)則在“空間”中的普遍存在，而沒有考慮到社會關(guān)系在“時間”中的變化。于是他們認為，這種一致性表明了金規(guī)則是放之四海而皆準的普遍必然原則。對待他人的總原則在倫理體系中就表現(xiàn)為所謂的“金規(guī)則”。倫理學(xué)和政治哲學(xué)的一個最基本問題就是“如何對待他人”。顯然，“接受問題”迫使知識論上的“主體間”問題深化為實踐或價值理論上的“人際”問題，如果擴大計算單位，則成為“文化間”問題。理性對話有可能達到一致的理解，但是人們想要的不僅僅是被理解，而是被接受。全球化把以前不明顯的許多問題變成了明顯的問題，其中一個典型問題就是各種文化/知識體系之間的關(guān)系。本文中的核心論點最早于2000年提出，由于該問題涉及到生活基本準則，事關(guān)重大，因此經(jīng)過聽取多方意見和反思，在這里進行了更嚴格的論證和修改。X X X X論 文題 目： 專 業(yè) 學(xué) 號 學(xué) 生 姓 名 指 導(dǎo) 教 師 論 文 完 成 日 期 20XX年XX月 道德金規(guī)則的論證和修改探討論文提要：道德金規(guī)則是倫理學(xué)中公正原理的一個濃縮表達。作者試圖通過從“主體觀點”到“他者觀點”的轉(zhuǎn)換而提出一個關(guān)于道德金規(guī)則的新版本，即以“人所不欲，勿施于人”代替“己所不欲，勿施于人”，并試圖論證其邏輯上的完美性。金規(guī)則總是非常穩(wěn)定的，除非社會發(fā)生巨大變化，否則它不會變化，而現(xiàn)在正是一個巨變的時代。但是哈貝馬斯忽略了一個關(guān)鍵性的問題底牌，這就是，理解不能保證接受[i]?？墒腔ハ嘟邮艿膯栴}超出了知識論和理性所能夠處理的范圍。當把“接受問題”計算在內(nèi)，“對話”就變成了“對待”，倫理學(xué)就成為第一哲學(xué)的一個部分（列維納斯甚至相信第一哲學(xué)只能是倫理學(xué)[ii]），另一個部分非?？赡苁钦握軐W(xué)（施米特相信政治生活是最基本的生活形式，而政治問題就是區(qū)分敵友[iii]）。今天人們特別感興趣的全球合作、全球共識、全球價值之類，在學(xué)理上都依賴著關(guān)于“他人”的理論。根據(jù)孔漢思和庫舍爾的研究[iv]，據(jù)說不僅各種文化中都有金規(guī)則，而且這些在歷史中各自獨立地自發(fā)生成并且以不同方式表述出來的金規(guī)則在含義上“都驚人地相似”，幾乎可以說其邏輯語義是完全一致的。而在實踐上，雖然金規(guī)則一直在倫理體系中有著最重要的意義，但也一直存在著一些根本性的困難，這些困難在古代社會里也許不很明顯，可是在當代社會里就變成了嚴重挑戰(zhàn)，比如說，在多文化共享的社會空間里，各種文化（各種文明、宗教、傳統(tǒng)和政治理想）甚至各種亞文化（女性主義、環(huán)保主義、同性共同體等）都擁有不同的價值觀，這意味著它們在“想要的和不想要的”東西上有著不可通約的需要和評價標準，“已所不欲勿施于人”這樣的金規(guī)則在這里已經(jīng)沒有能力處理那些價值問題了，至少可以說，在許多事情上都會遇到嚴重挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)金規(guī)則有許多版本（在后面我們再作分析），但無論什么版本，其根本精神是完全一致的，或者說，它們的邏輯語義是同樣的。問題正在于此：諸如“已所不欲勿施于人”這樣的人際共識是有效的，當且僅當（iff），一個社會具有共同價值觀，也就是具有關(guān)于“想要的/不想要的”的價值共識。比較粗略地說，古代社會的沖突的主要原因是利益問題而不是價值觀問題。可是今天不再如此。對于自然科學(xué)尤其是邏輯知識來說，如果萬一出現(xiàn)了“例外”，就是無比嚴重的問題，因為“例外”構(gòu)成了挑戰(zhàn)普遍必然性的“反例”。作為傳統(tǒng)金規(guī)則的必要條件的價值共識是在現(xiàn)代被破壞的。