不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的答辯狀-全文預(yù)覽
【正文】 ,ⅹ20%=2,，丙類藥品13,，剩余18,，根據(jù)保險(xiǎn)合同第二十一條計(jì)算辦法及第十六條商業(yè)險(xiǎn)根據(jù)機(jī)動(dòng)車一方在事故中的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任之規(guī)定作出合理賠償?！ 「鶕?jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十四條規(guī)定amp?！ ∩虡I(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)它主要是在事故發(fā)生后減輕投保人的損失，其主要針對(duì)投保人進(jìn)行理賠?！ ?，而且保險(xiǎn)公司不能拒絕承保、不得拖延承保和不得隨意解除合同?！ 《?、***在我公司投保了機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)不同于機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要區(qū)別在于： 《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 據(jù)此，答辯人認(rèn)為***的訟訴理由是不能成立的?！ 【C上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持一審判決?！ ∷?、人民法院受理本案符合法律規(guī)定 根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第43條的規(guī)定，仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，最長(zhǎng)期限為60日。 根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起，一年內(nèi)主張權(quán)利。 對(duì)此事實(shí)，有診斷證明書(shū)、工隊(duì)長(zhǎng)、跟班隊(duì)長(zhǎng)的證人證言及上訴人的答辯狀等證據(jù)予以證明?！ 《?、一審判決適用法律正確 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條的規(guī)定，超過(guò)一年期間，勞動(dòng)行政部門不再進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政程序?！ ∷械脑V訟請(qǐng)求均屬于工傷保險(xiǎn)待遇，所以，本案的案由是工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，而不是一般的人身?yè)p害賠償糾紛。要求賠償醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等。 所以，不能認(rèn)定工隊(duì)長(zhǎng)給王研明的10000元，屬于上訴人支付給王研明的賠償款項(xiàng)。 王研明是在上班時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作的原因受到傷害?！ ∪?、本案未超出訴訟時(shí)效 本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，并非一般的人身?yè)p害賠償案件，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定?！ ?012年8月份，上訴人停發(fā)了王研明工資后，王研明即向臨汾市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2012年9月份向古縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，所以，王研明未超過(guò)仲裁時(shí)效的規(guī)定。 至于人民法院是否將有關(guān)情況通知
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1