20xx最高院審理民商事合同糾紛案件-全文預(yù)覽
【正文】 民法院。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書(shū)、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)。對(duì)于可以預(yù)見(jiàn)的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營(yíng)、合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的當(dāng)事人約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法以及因違約導(dǎo)致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買(mǎi)賣(mài)合同違約中，因出賣(mài)人違約而造成買(mǎi)受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤(rùn)損失。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過(guò)分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋(二)》)第二十九條等關(guān)于調(diào)整過(guò)高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題。在訴訟過(guò)程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。在演變過(guò)程中，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。人民法院圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”要求，堅(jiān)持“立足審判、胸懷大局、同舟共濟(jì)、共克時(shí)艱”的指導(dǎo)方針，牢固樹(shù)立為大局服務(wù)、為人民司法的理念，認(rèn)真研究并及時(shí)解決這些民商事審判實(shí)務(wù)中與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化密切相關(guān)的普遍性問(wèn)題、重點(diǎn)問(wèn)題，有效化解矛盾和糾紛，不僅是民商事審判部門(mén)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)工作的重要任務(wù)，而且對(duì)于維護(hù)誠(chéng)信的市場(chǎng)交易秩序，保障公平法治的投資環(huán)境，公平解決糾紛、提振市場(chǎng)信心等具有重要意義。最高院審理民商事合同糾紛案件 最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1