【正文】 業(yè)集團(tuán)借款合同糾紛裁判摘要】一、根據(jù)?合同法?第八十四條的規(guī)定債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部轉(zhuǎn)移給第三人的應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。但假如合同系以合法形式掩蓋目的那么合同依法為無效合同在此情況下不應(yīng)適用合同法表見代理的規(guī)定。4 合同內(nèi)容可對以前發(fā)生的進(jìn)展確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評價(jià)中國信達(dá)資產(chǎn)理西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總、中國建立銀行股份西安曲江支行借款合同糾紛裁判摘要】當(dāng)事人簽訂民事合同具有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)、目的和作用合同除確定詳細(xì)的交易關(guān)系外還可以具有和指引作用即當(dāng)事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)展和指引；合同還可以具有確認(rèn)和評價(jià)的作用即當(dāng)事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認(rèn)、補(bǔ)充、完善和評價(jià)。一審訴訟懇求與二審上訴懇求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟懇求與二審訴訟懇求的關(guān)系問題。4 貸款合同效力如何認(rèn)定貸款合同是金融機(jī)構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。借款用于的由歸還；借款用于個(gè)人的由個(gè)人歸還。來源】?人民商事審訊指導(dǎo)案例?人民民事審訊第二庭編主編 奚曉明 借款擔(dān)保卷上〕院借款擔(dān)保糾紛的78個(gè)重要觀點(diǎn)二 (2021 0802 14:32:37)轉(zhuǎn)載▼ 債務(wù)人或第三人提供了擔(dān)保不免保證人責(zé)任信達(dá)石家莊辦事處與中阿等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要】保證合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。3 長春商業(yè)銀行北國支行與新產(chǎn)業(yè)股份、吉林以及吉林新產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任借款合同糾紛案裁判摘要】出資人從收回資金在其沒有證據(jù)證明除注冊資金外另有其他形式資金投入的情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人收回的資金系資產(chǎn)的組成部出資人的行為屬于抽逃資產(chǎn)對于對外所負(fù)債務(wù)首先應(yīng)以其自有財(cái)產(chǎn)清償假如的財(cái)產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)出資人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三、本案中農(nóng)行康昂支行仍有權(quán)選擇以的資金部歸還已經(jīng)設(shè)立抵押擔(dān)保的債權(quán)并且就未實(shí)現(xiàn)債權(quán)部農(nóng)行康昂支行仍然繼續(xù)享有就抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣抵押物價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。3 檢察在?借款合同?履行間凍結(jié)部貸款的是否屬于借款合同的“履行中斷〞食品開發(fā)、蔣瓊以及綿金海企業(yè)有限責(zé)任與中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩康昂東路支行借款合同糾紛案裁判摘要】一、檢察在偵查與本案貸款有關(guān)的刑事案件間還追回了蔣瓊購置的車輛、房產(chǎn)、。三、貸方以其在訴訟時(shí)效間發(fā)出的催款書主張其向借方催收逾貸款的假如該催款書未經(jīng)借方簽收也未通過等其他具有法律效力的方式向借方送達(dá)的不能認(rèn)定貸方向借方進(jìn)展了催收也不能據(jù)此發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。3 貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。即使資產(chǎn)置換行為因涉及國有資產(chǎn)需經(jīng)地方的協(xié)調(diào)或批準(zhǔn)同意但上述行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是履行國有資產(chǎn)的監(jiān)職責(zé)不是對國有資產(chǎn)的調(diào)整劃轉(zhuǎn)不影響資產(chǎn)置換的民事行為性質(zhì)。〞本案系以在建房屋設(shè)定抵押但未依法抵押登記故抵押行為不發(fā)生法律效力。債權(quán)人以非直接債務(wù)主體屢次承諾對債務(wù)本利和以其有關(guān)資產(chǎn)為作抵押、擔(dān)保或者歸還其關(guān)聯(lián)所欠中創(chuàng)的債務(wù)為由主張?jiān)摲侵苯觽鶆?wù)主體應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任但債權(quán)人據(jù)以主張的有關(guān)證據(jù)上所載權(quán)利義務(wù)主體、合同簽訂時(shí)間、債務(wù)金額等主要內(nèi)容均無法證明與此債務(wù)系同一筆債務(wù)的債權(quán)人要求其上述承諾承當(dāng)責(zé)任的懇求不予支持。信達(dá)蘭州辦?不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?僅為一份意向性草簽協(xié)議且未經(jīng)過信達(dá)總批準(zhǔn)沒有發(fā)生效力的上訴主張因與和其應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)要求不符本院不予支持。債權(quán)人要求其歸還借款及其利息是行使債權(quán)人的合法權(quán)利理應(yīng)受到法律保護(hù)。上述證據(jù)材料確實(shí)反映了該企業(yè)目前正處的困境說明其懇求延長還款限具有一定的合理性。何況當(dāng)事人是否具有還款才能也應(yīng)是在執(zhí)行中考慮的問題。但是延長還款限并非無限延長。對于涉及這類情況的案件往往需要詳細(xì)情況詳細(xì)分析結(jié)合案件判斷轉(zhuǎn)制前后的主體是否存在混淆、財(cái)產(chǎn)是否具有承接關(guān)系及承接過程中是否對原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)展了處理綜合全案以認(rèn)定是否應(yīng)由轉(zhuǎn)制前后的主體承當(dāng)連帶責(zé)任。技師學(xué)院是以商業(yè)學(xué)校為依托組建的在技師學(xué)院沒有領(lǐng)取事業(yè)法人證書的情況下商業(yè)學(xué)校可以對技師學(xué)院的法律文書予以簽收商業(yè)學(xué)校在開庭傳票送達(dá)回證的簽字應(yīng)視為對技師學(xué)院的合法送達(dá)。香坊區(qū)經(jīng)貿(mào)向自行車下發(fā)了?同意哈爾濱自行車工業(yè)改制的?巳批準(zhǔn)商業(yè)學(xué)校兼并原自行車。二、根據(jù)本院法2002〕3?人民對〈貫徹執(zhí)行人民“十二條〞解釋有關(guān)問題的〉的答復(fù)?之規(guī)定“金融資產(chǎn)理在全國或級有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓或所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷可以溯及至金融資產(chǎn)理受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)理對已承接的債權(quán)可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收的方式獲得訴訟時(shí)效中斷主張權(quán)利〕的證據(jù)〞根據(jù)本院?適用〈擔(dān)保法〉假設(shè)干問題的解釋?第34條第2款之規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證間屆滿前要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任的從債權(quán)人要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任之日起開場計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效〞本案保證債權(quán)的訴訟時(shí)效間從該日開場計(jì)算。僅以中兩個(gè)保證人名稱的排列方式不能推定其為連帶共同保證。首先貸款行名稱問題。1金融機(jī)構(gòu)在中國人民銀行規(guī)定的貸款利率浮動(dòng)幅度內(nèi)確定執(zhí)行的貸款利率撫州東臨公路理與樂安農(nóng)村信譽(yù)合作聯(lián)社借款合同糾紛案裁判摘要】城信譽(yù)合作社、農(nóng)村信譽(yù)合作社在存款、貸款和結(jié)算等業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定貸款利率。但是銀行轉(zhuǎn)帳進(jìn)帳單反映的僅是特定付款人與收款人之間發(fā)生的付、收款關(guān)系具有相對性只能證明上述款項(xiàng)進(jìn)入了收款人帳戶不能證明是債務(wù)人的還款。人民?適用〈合同法〉假設(shè)干問題的解釋一〕?第3條規(guī)定：“人民確認(rèn)合同效力時(shí)對合同法施行以前成立的合同適用當(dāng)時(shí)的法律合同無效而適用合同法合同有效的那么適用合同法?！曇涝撘?guī)定無合同權(quán)利或義務(wù)全部或部轉(zhuǎn)讓均應(yīng)經(jīng)合同另一方的同意從法律規(guī)定來看如未經(jīng)另一方同意將導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無效。、回購三層意思其不同于融資租賃合同也不同于借貸合同屬于定作與租賃電解槽欠款糾紛。逾利息的計(jì)算高于一般銀行同貸款利率的設(shè)定表現(xiàn)了逾利息的懲罰性支付逾利息即具有承當(dāng)因違約逾還貸而應(yīng)支付違約金的性質(zhì)。在凈資產(chǎn)評估結(jié)果為負(fù)值的情況下股權(quán)的價(jià)值當(dāng)然為負(fù)值對零價(jià)格收買而言評估資產(chǎn)或評估股權(quán)價(jià)值并無本質(zhì)的差異。三〕由于被兼并方系本案借款人其雖被撤消營業(yè)執(zhí)照但尚未被注銷仍具有民事主體資格仍有用以償債的可待財(cái)產(chǎn)故其應(yīng)對本案債務(wù)承當(dāng)清償責(zé)任。在國有根據(jù)計(jì)委和的有關(guān)將上述債權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)際使用人股權(quán)已無法實(shí)現(xiàn)的情況下國有有權(quán)根據(jù)原借款關(guān)系要?jiǎng)?wù)實(shí)際使用人歸還上述經(jīng)營性而主張債權(quán)。 “貸改投〞政策的施行問題中國節(jié)能與蘭州燃?xì)饣ぜ瘓F(tuán)借款合同糾紛案裁判摘要】本案涉及的是級根本建立經(jīng)營性本息余額轉(zhuǎn)為資本金即“貸改投〞政策的施行問題。我國黃金使用方式性質(zhì)的改變并不導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其相應(yīng)衍生權(quán)益歸屬的改變河南桐柏銀洞坡金礦、桐柏銀洞坡金礦與中國黃金河南借款合同糾紛案裁判摘要】對我國黃金開發(fā)和黃金地質(zhì)勘探有關(guān)問題的處理應(yīng)當(dāng)從我國整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)由方案經(jīng)濟(jì)到有方案的商品經(jīng)濟(jì)再到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的大的歷史背景中去考量。二、根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機(jī)構(gòu)行使。協(xié)議約定條款的變更必須通過書面形式完成的無雙方是否存在口頭協(xié)議均不能改變協(xié)議的約定內(nèi)容中鹽皓龍鹽化有限責(zé)任與中國信達(dá)資產(chǎn)理鄭州辦事處、中國鹽業(yè)總借款合同糾紛案裁判摘要】雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定任何對協(xié)議條款的變更必須通過書面形式完成。銀行違背上述規(guī)定發(fā)放貸款的借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。上訴人本案借款展協(xié)議書約定的罰息內(nèi)容違犯了中國人民銀行銀發(fā)251的規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣除13萬元罰息的主張沒有根據(jù)人民不予支持。院借款擔(dān)保合同糾紛的重要觀點(diǎn) 對委托和借款兩個(gè)不同法律關(guān)系的區(qū)分重慶超霸房地產(chǎn)開發(fā)與重慶港渝商業(yè)理借款合同糾紛案裁判摘要】雙方當(dāng)事人間形成委托和借款兩個(gè)不同的法律關(guān)系作為具有企業(yè)法人資格的一方當(dāng)事人對自己享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益有權(quán)懇求另一方當(dāng)事人履行返還義務(wù)。本案所涉的“借款合同載明貸款利率〞是在“基準(zhǔn)利率〞程度上上浮10在“基準(zhǔn)利率〞不變的情況下?借款展協(xié)議書?約定的“基準(zhǔn)利率程度上上浮65〞的罰息利率與中國人民銀行銀發(fā)251的規(guī)定的“借款合同載明的貸款利率〞程度上加收50的罰息利率是一致的。銀行違背規(guī)定向關(guān)系人發(fā)放貸款對借款合同的影響海南開展銀行與海南泛華高速公路股份、海南泛華實(shí)業(yè)借款合同糾紛案裁判摘要】?商業(yè)銀行法?和?借款合同?中有關(guān)不得向關(guān)系人提供貸款以及對借款方借款申請條件等規(guī)定均為對商業(yè)銀行進(jìn)展監(jiān)的理性規(guī)定并非判斷民事行為效力的根據(jù)規(guī)定。在現(xiàn)有證據(jù)也缺乏以證明債權(quán)人與擔(dān)保人之間存在質(zhì)押關(guān)系時(shí)擔(dān)保人未提出反訴的其債權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償其股權(quán)證貶值損失和以此沖抵債務(wù)并退賠剩余部的抗辯不予支持。而實(shí)際債務(wù)人受讓人行使債權(quán)應(yīng)僅限于其受讓債權(quán)實(shí)際支付的對價(jià)的訴訟主張人民應(yīng)不予支持。因此企業(yè)在受讓金融資產(chǎn)理的債權(quán)后向債務(wù)人要求支付借款利息的主張人民不應(yīng)予以支持。一方當(dāng)事人已經(jīng)在一審中提交有關(guān)證據(jù)且原審卷宗庭審筆錄中記載另一方當(dāng)事人未對該證據(jù)提出異議當(dāng)事人有關(guān)原審訊決程序的上訴理由不予支持。雙方就此進(jìn)展過協(xié)商但未有結(jié)果實(shí)際使用人也未將對的上述欠款轉(zhuǎn)變?yōu)橐試袨槌鲑Y人的股權(quán)。二〕盡?兼并合同書?不具備約定的這一形式生效要件但當(dāng)事人已通過實(shí)際履行認(rèn)可該合同的效力故未經(jīng)并不影響兼并合同的效力。1 股權(quán)收買中出資人收回在債權(quán)的行為的詳細(xì)理解長春商業(yè)銀行北國支行與新產(chǎn)業(yè)股份、吉林、吉林新產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任借款合同糾紛案裁判摘要】股權(quán)收買是企業(yè)兼并的一種形式股權(quán)收買的價(jià)格取決于企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值即使是股權(quán)收買也應(yīng)該對的整體資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)展評估。1 對“逾利息〞的理解黑龍江天馬房地產(chǎn)綜合開發(fā)集團(tuán)〕與中國建立銀行股份哈爾濱住房支行借款合同糾紛案裁判摘要】?合同法?第207條規(guī)定借款人未按照約定的限返還借款的應(yīng)當(dāng)按照約定或者有關(guān)規(guī)定支付逾利息。東鋁好世界提起本案訴訟不當(dāng)應(yīng)裁定駁回其起訴的理由不能成立人民不予支持。二、民法通那么第91條規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部轉(zhuǎn)讓給第三人的應(yīng)當(dāng)獲得合同另一方的同意并不得牟利。〞該規(guī)定未將債務(wù)人的同意作為權(quán)利轉(zhuǎn)讓的有效條件。1銀行轉(zhuǎn)帳進(jìn)帳單只能證明款項(xiàng)進(jìn)入了收款人帳戶不能證明是債務(wù)人的還款四川華海實(shí)業(yè)與成南郊農(nóng)村信譽(yù)合作社結(jié)合社借款合同糾紛案裁判摘要】一、債務(wù)人之外的其他主體向債權(quán)人支付款項(xiàng)有轉(zhuǎn)帳進(jìn)帳單為證。1企業(yè)之間可以通過具有貸款業(yè)務(wù)資格的信托或銀行等金融機(jī)構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成天津國貿(mào)中心與天津渤?；び邢挢?zé)任、天津歐加華大廈借款合同糾紛案裁判摘要】企業(yè)之間通過具有貸款業(yè)務(wù)資格的信托或銀行等金融機(jī)構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成的借貸關(guān)系符合法律法規(guī)的規(guī)定依法應(yīng)予保護(hù)。金融資產(chǎn)理對已承接的債權(quán)可以在全國或級有影響的報(bào)紙上以發(fā)布催收的方式獲得訴訟時(shí)效中斷中國長