“買賣合同”中貨物損失之風(fēng)險轉(zhuǎn)移-全文預(yù)覽
【正文】 權(quán)保留條款，只要他未利用其改變“物之流向”，風(fēng)險就仍應(yīng)由買方承擔。所以真正有研究價值的就是風(fēng)險風(fēng)險風(fēng)險3。前文已從理論上“自圓其說”，下文將對其適用結(jié)果進行研究。 這一標準也是符合“物上權(quán)優(yōu)勢方承擔原則”的。對于風(fēng)險承擔這個本來就容易產(chǎn)生爭議的問題來說，再加諸這么多不確定因素是十分不可取的。 (5)公平合理，簡單易行 這一標準不僅有“物上權(quán)優(yōu)勢方承擔原則”做為理論基礎(chǔ)，在實踐中也可以避免以“交付”為標準而產(chǎn)生如“案例1”中顯失公平的情況發(fā)生。在“哲學(xué)”中我們說“新事物具有舊事物不可比擬的優(yōu)越性”而這種“優(yōu)越性”的表現(xiàn)就在于其代表了事物發(fā)展的方向。只是如果貨物仍處于賣方實際控制下時，由于賣方可能隨時改變“物之流向”，而對“物之流向”事前也許也無任何表示，姑這種情況下通常不是用這一標準而是用“實在物權(quán)”標準來判斷，對這一標準下文將再詳述。 1.“物之流向性”標準 所謂“物之流向”是指在沒有風(fēng)險事故和其他人為因素干擾的情況下，物的流動方向。假如雙方對物本身享有權(quán)利，風(fēng)險承擔者的物上權(quán)相對于對方來說必然是具有某種優(yōu)勢的。如我們常會說“這筆買賣風(fēng)險很大”。在解釋其理論依據(jù)之前需要先明確一個觀點：“風(fēng)險是物之風(fēng)險”，即風(fēng)險從根本上說都是存在于物本身的。筆者提出的“物上權(quán)優(yōu)勢方承擔原則”就有這種特點。故風(fēng)險應(yīng)由買方承擔。而且甲方在丙地得知貨物已損，如運至乙方將可能造成更大的損失，但甲方?jīng)]有采取措施，也違反了“誠實信用原則”和“協(xié)助義務(wù)”。乙方在收貨時發(fā)現(xiàn)損失慘重，雙方對損失承擔發(fā)生爭議，協(xié)商不成訴至法院。甲如約將大米通過鐵路辦理托運，可就在辦理完托運后的第五天，甲方得知乙方已是債臺高筑，出現(xiàn)信用危機。讓我們看下面這個案例。通常誰占有貨物誰就能較好地保護貨物，因此法律就規(guī)定由他承擔風(fēng)險⑧。因此，以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的做法是不可取的⑦。 反對者則認為，這種觀念來源于古代奴隸制時代建立在現(xiàn)貨買賣基礎(chǔ)上的所謂“所有者承擔風(fēng)險”的陳腐觀念⑤。第二，轉(zhuǎn)讓標的物所有權(quán)是買賣合同的主要特征和法律后果。但如果依法律或約定合同訂立后買方享有的只是一般債權(quán)，或者只有名義上的物權(quán)而實際上沒有相應(yīng)的救濟方法為保證的話，因“無救濟則無權(quán)利”則不應(yīng)承擔風(fēng)險。但是合同的訂立是否應(yīng)導(dǎo)致風(fēng)險轉(zhuǎn)移不應(yīng)一概而論，而要根據(jù)當事人因合同訂立這一事實而產(chǎn)生的對物本身享有和承擔的權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)去考慮。反對者則認為風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移就意味著賣方絲毫不承擔買賣過程中的貨物損失風(fēng)險，對買方不公平。風(fēng)險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論。 (三)風(fēng)險數(shù)軸 對于“風(fēng)險數(shù)軸”筆者并不打算下一個嚴格的定義，而是只將其含義做一個解釋。而風(fēng)險承擔要研究的則是數(shù)軸上的點，在該點的兩側(cè)，風(fēng)險對應(yīng)不同的當事人，其研究的目的就是精確地找出這一點。 。要直至物在事實上消滅才有可能消滅。人們雖然可以用各種方法對貨物采取保護但意外損失的可能性卻是始終存在的。而如果我們說“因為火災(zāi)發(fā)生在交付之后，故該風(fēng)險由買方承擔”時，用的則是第二層意思。因為“風(fēng)險”一詞至少有兩層意思：一是風(fēng)險事故造成貨物損失的可能性。 (一)風(fēng)險的含義及特征 對于風(fēng)險一詞許多學(xué)者都對其下過定義。1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在第四章作了詳盡的規(guī)定。 在買賣合同中，貨物損失之風(fēng)險轉(zhuǎn)移是一個極為重要的問題，因為它直接涉及當事人的基本義務(wù)，關(guān)系到雙方的經(jīng)濟利益。2021合同頻道為您精心準備了《“買賣合同”中貨物損失之風(fēng)險轉(zhuǎn)移》模板，協(xié)助您撰寫關(guān)于“貨物買賣合同范本”的內(nèi)容。起草《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》的專門委員會在其報告中也指出，這個問題是“公約起草者遇到的最須嚴肅對待的問題之一”②。 本文從風(fēng)險及其相關(guān)概念入手，并對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的幾種理論予以分析，繼而提出自己的新觀點并予以詳述。以上定義有可取之處，但筆者并不完全贊同。如當我們說“這種行為將加大貨物的風(fēng)險”或“風(fēng)險于交付時轉(zhuǎn)移給買方承擔”時用的就是第一層意思。即貨物因意外事故遭受損失的可能性是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是無法預(yù)見、無法克服、無法消滅的。即這種損失的可能性是始終存在的。 。風(fēng)險承擔要研究的是數(shù)軸上的段對應(yīng)的當事人，即該段的風(fēng)險由誰承擔。而“風(fēng)險數(shù)軸”正好可以將它們統(tǒng)一到一條直線上進行研究。 “風(fēng)險轉(zhuǎn)移”的三種理論及評價 多年來，學(xué)者們
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1