【正文】 權(quán)保留條款，只要他未利用其改變“物之流向”，風(fēng)險(xiǎn)就仍應(yīng)由買方承擔(dān)。所以真正有研究?jī)r(jià)值的就是風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)3。前文已從理論上“自圓其說”，下文將對(duì)其適用結(jié)果進(jìn)行研究。 這一標(biāo)準(zhǔn)也是符合“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)原則”的。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這個(gè)本來(lái)就容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的問題來(lái)說，再加諸這么多不確定因素是十分不可取的。 (5)公平合理，簡(jiǎn)單易行 這一標(biāo)準(zhǔn)不僅有“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)原則”做為理論基礎(chǔ)，在實(shí)踐中也可以避免以“交付”為標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生如“案例1”中顯失公平的情況發(fā)生。在“哲學(xué)”中我們說“新事物具有舊事物不可比擬的優(yōu)越性”而這種“優(yōu)越性”的表現(xiàn)就在于其代表了事物發(fā)展的方向。只是如果貨物仍處于賣方實(shí)際控制下時(shí)，由于賣方可能隨時(shí)改變“物之流向”，而對(duì)“物之流向”事前也許也無(wú)任何表示，姑這種情況下通常不是用這一標(biāo)準(zhǔn)而是用“實(shí)在物權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)下文將再詳述。 1.“物之流向性”標(biāo)準(zhǔn) 所謂“物之流向”是指在沒有風(fēng)險(xiǎn)事故和其他人為因素干擾的情況下，物的流動(dòng)方向。假如雙方對(duì)物本身享有權(quán)利，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的物上權(quán)相對(duì)于對(duì)方來(lái)說必然是具有某種優(yōu)勢(shì)的。如我們常會(huì)說“這筆買賣風(fēng)險(xiǎn)很大”。在解釋其理論依據(jù)之前需要先明確一個(gè)觀點(diǎn)：“風(fēng)險(xiǎn)是物之風(fēng)險(xiǎn)”，即風(fēng)險(xiǎn)從根本上說都是存在于物本身的。筆者提出的“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)原則”就有這種特點(diǎn)。故風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)。而且甲方在丙地得知貨物已損，如運(yùn)至乙方將可能造成更大的損失，但甲方?jīng)]有采取措施，也違反了“誠(chéng)實(shí)信用原則”和“協(xié)助義務(wù)”。乙方在收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)損失慘重，雙方對(duì)損失承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成訴至法院。甲如約將大米通過鐵路辦理托運(yùn)，可就在辦理完托運(yùn)后的第五天，甲方得知乙方已是債臺(tái)高筑，出現(xiàn)信用危機(jī)。讓我們看下面這個(gè)案例。通常誰(shuí)占有貨物誰(shuí)就能較好地保護(hù)貨物，因此法律就規(guī)定由他承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)⑧。因此，以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的做法是不可取的⑦。 反對(duì)者則認(rèn)為，這種觀念來(lái)源于古代奴隸制時(shí)代建立在現(xiàn)貨買賣基礎(chǔ)上的所謂“所有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的陳腐觀念⑤。第二，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是買賣合同的主要特征和法律后果。但如果依法律或約定合同訂立后買方享有的只是一般債權(quán)，或者只有名義上的物權(quán)而實(shí)際上沒有相應(yīng)的救濟(jì)方法為保證的話，因“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”則不應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是合同的訂立是否應(yīng)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不應(yīng)一概而論，而要根據(jù)當(dāng)事人因合同訂立這一事實(shí)而產(chǎn)生的對(duì)物本身享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)去考慮。反對(duì)者則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移就意味著賣方絲毫不承擔(dān)買賣過程中的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)買方不公平。風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論。 (三)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸 對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”筆者并不打算下一個(gè)嚴(yán)格的定義，而是只將其含義做一個(gè)解釋。而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要研究的則是數(shù)軸上的點(diǎn)，在該點(diǎn)的兩側(cè)，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)不同的當(dāng)事人，其研究的目的就是精確地找出這一點(diǎn)。 。要直至物在事實(shí)上消滅才有可能消滅。人們雖然可以用各種方法對(duì)貨物采取保護(hù)但意外損失的可能性卻是始終存在的。而如果我們說“因?yàn)榛馂?zāi)發(fā)生在交付之后，故該風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)”時(shí)，用的則是第二層意思。因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)”一詞至少有兩層意思：一是風(fēng)險(xiǎn)事故造成貨物損失的可能性。 (一)風(fēng)險(xiǎn)的含義及特征 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)一詞許多學(xué)者都對(duì)其下過定義。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在第四章作了詳盡的規(guī)定。 在買賣合同中，貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是一個(gè)極為重要的問題，因?yàn)樗苯由婕爱?dāng)事人的基本義務(wù)，關(guān)系到雙方的經(jīng)濟(jì)利益。2021合同頻道為您精心準(zhǔn)備了《“買賣合同”中貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移》模板，協(xié)助您撰寫關(guān)于“貨物買賣合同范本”的內(nèi)容。起草《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》的專門委員會(huì)在其報(bào)告中也指出，這個(gè)問題是“公約起草者遇到的最須嚴(yán)肅對(duì)待的問題之一”②。 本文從風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)概念入手，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種理論予以分析，繼而提出自己的新觀點(diǎn)并予以詳述。以上定義有可取之處，但筆者并不完全贊同。如當(dāng)我們說“這種行為將加大貨物的風(fēng)險(xiǎn)”或“風(fēng)險(xiǎn)于交付時(shí)轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)”時(shí)用的就是第一層意思。即貨物因意外事故遭受損失的可能性是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是無(wú)法預(yù)見、無(wú)法克服、無(wú)法消滅的。即這種損失的可能性是始終存在的。 。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要研究的是數(shù)軸上的段對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人，即該段的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)。而“風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”正好可以將它們統(tǒng)一到一條直線上進(jìn)行研究。 “風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的三種理論及評(píng)價(jià) 多年來(lái)，學(xué)者們