探討行紀(jì)合同和居間合同的比較(文件)
【正文】 來看假設(shè)行紀(jì)人完全沒有完成委托事務(wù)那么無權(quán)向委托人主張報酬即行紀(jì)人處理委托事務(wù)的費(fèi)用也自行負(fù)擔(dān)。居間合同中居間人履行了居間義務(wù)居間的情況下居間人有權(quán)向委托人主張報酬媒介居間的情況下居間人的報酬應(yīng)由訂立合同的雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)居間人獲得報酬的時間是居間人促成委托人與第三人訂立合同時并不要求合同得到了履行。因此只有在保護(hù)隱名委托人利益的前提下才有居間人的介入義務(wù)而不存在居間人特定情形主張介入的權(quán)利。委托人的自行交易需要一定的條件：首先行紀(jì)合同合法存在其次行紀(jì)人賣出或者的商品采用定價再次委托人沒有不允許自行交易的意思表示。行紀(jì)人在一定條件下有介入權(quán)居間人在特定情形下承當(dāng)介入義務(wù)。在第三人不履行與行紀(jì)人的合同中所約定的義務(wù)時該義務(wù)的不履行所帶來的不利后果應(yīng)由行紀(jì)人承受如行紀(jì)人不能對此不利后果及時彌補(bǔ)而最終給委托人帶來損害的委托人有權(quán)根據(jù)與行紀(jì)人之間的合同向行紀(jì)人主張損害賠償責(zé)任當(dāng)然行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。居間合同的標(biāo)的是居間人為委托人進(jìn)展一定的行為居間人為委托人提供特定的勞務(wù)即訂約時機(jī)或提供訂立合同的媒介效勞居間人所的事務(wù)本身并不具有法律意義而行紀(jì)合同中行紀(jì)人受托的事務(wù)是法律行為這正是行紀(jì)合同與居間合同本質(zhì)上的區(qū)別?；橐鲋薪榛橐鲫P(guān)系不能簡單地理解為一種合同關(guān)系因此婚姻介紹不屬于居間的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)由相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)展調(diào)整?！ ⌒屑o(jì)合同和居間合同有共同點(diǎn)但作為兩類不同的合同又有著嚴(yán)格的區(qū)別。 第四行紀(jì)合同、居間合同的主體都具有限定性。行紀(jì)合同、居間合同均只需雙方當(dāng)事人之間的意思表示一致即告成立無須為實(shí)際履行也無須有特別的方式因此是諾成合同不要式合同。行紀(jì)人與第三人直接發(fā)生法律關(guān)系為委托人的利益貿(mào)易業(yè)務(wù)居間人作為中介人也是為委托人作成交易效勞?！ ⌒潞贤ǖ?14條、第424條對行紀(jì)合同、居間合同作了定義：“
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1