【正文】 著名哲學家羅素說盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨裁的政治哲學的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個結果”。第三篇：讀書筆記——社會契約論從天然的自由到約定的自由—— 《社會契約論》讀書筆記從天然的自由到約定的自由——《社會契約論》讀書筆記一、人生而自由平等“每個人都生而自由平等”，“這些天賦，人人可以享受”，“所以無論以任何代價拋棄，都是既違反自然，同時也違反理性。二、從天然的自由到約定的自由在盧梭闡述其教育思想的《愛彌兒》中，提到“人愈是接近他的自然狀態(tài)，他的能力和欲望的差別就愈小。在盧梭看來，家庭的建立是人類歷史上的“第一次變革”：“這一時期，應該是最幸福而最持久的一個時期，是人類所經歷的最美好的時期。這就是人類走向不平等的第一步，同時也是走向邪惡的第一步。富人通過制定法律、運用各種暴力統(tǒng)治工具維護自己權力的穩(wěn)定和生活的安定?！边@句寫在《社會契約論》第一卷第一章的頭一句話從一個辯證關系角度揭示了天然的自由讓渡給約定的自由的必要性和合理性。然而這項權利決不是出于自然，而是建立在約定之上的。人民主權由社會契約的訂立得以實現(xiàn)?！鄙鐣跫s也為人民主權的實現(xiàn)提供了一定保障和救濟手段：“為了使社會公約不致于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定——唯有這一規(guī)定才能使其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。”人與人之間的最終平等也因契約而得以確認和維護。西方的發(fā)展路徑是：耶穌基督的神之“大我”——個人奮斗的個體“小我”——社會化“大我”“大我”時期，物質水平低下，個體只有團結才能生存。在對社會化“大我”的向往之下，盧梭竟忘了家庭（中我）這一深刻影響社會的因素嗎？而在東方的社會論述中，家庭的重要性被空前的提出來！我們看一看東方的發(fā)展路徑：泛神論和圣賢以及佛教（大我理論，中我表現(xiàn)）——家庭、宗族的奮斗（中我）——個人奮斗（小我）（大我）時期，物質水平低下，各種神都拜，為家族的成員生存努力。我們看到目前中國的“小我”趨勢。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。以下本文將就此展開討論?？梢姡瑖遗c家庭有著本質上的區(qū)別，因此他們之間也不可能有什么因襲關系。同時，他也闡述了自己的國家理論，并且闡述了相關的因素。而孩子也只有在需要父親養(yǎng)育的時候，才依附于父親。盧梭還進一步批判了格老秀斯和霍布斯的觀點。或者說正像亞里士多德所謂的“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隸，另一些人天生是統(tǒng)治者。強力創(chuàng)造了奴隸并使他們永遠成為奴隸。尤其是社會契約論，用一句話表達出來即是：“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分”。盧梭認為社會契約是基于公意產生的。而他之謂國家或者社會的產生也正是在這樣一種嚴格規(guī)定的方式下通過協(xié)議而產生的。即主權在民。這就是國家之中所以要有政府的理由；政府和主權者往往被人混淆，其政府只不過是主權者的執(zhí)行人?！钡牵R梭的那些假設是否能遂人愿呢，或者說其說明足以說服我們并使我們相信他的假設是正確的呢？只要，我們認真地去想想，我們就會發(fā)現(xiàn)盧梭的前提的正確性與否之論證存在著許多困難?？墒?，這些原始部落和我們所認為的原始社會的部落到底有多大共通之處。相形之下，人類的文明史可謂其短。其次，所謂絕境的出現(xiàn)，其證明也是有相當難度的。再次，人民在什么時候、什么地點、以何種方式達成了所謂的社會契約之無法證明。他在邏輯上的嚴密并不能彌補他前提的可能性錯誤的不足。于是，這里，社會契約論將不得不回答這樣幾個問題：？如果是，那么前人的契約自然無法約束后人，哪怕是為了他們的利益。因為如果人與人之間，不是平等而自由的，那么，社會契約論的基礎將不復存在。至于人民是全部轉讓還是部分轉讓其權利，盧梭的觀點是人民讓度其全部權利組成國家，再由國家來規(guī)定人民的權利義務范圍。而就此而言，使人權的范圍大大縮小，是極不利于人權保護的。因此，他同時也抹殺了個性存在的必要和必然性。從而發(fā)現(xiàn)他不足之處。他們前者結束了一個時代，后者開辟了一個時代。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權利甚至放棄自己的義務。是什么讓他產生這樣激烈的言辭？盧梭出生于日內瓦的一個鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會與帝國歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長大。后來因為華倫夫人他的人生有了一次轉折。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。他認為主權是公意的運用，不可以轉讓，不可分割。然而立法者本身并沒有權力，他們只是指導者。他將政府分成三種形式即：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。令我印象比較深刻的觀點是宗教是國家的基礎，在任何時候都在公民的生活中占主要地位。縱觀全書我們可以發(fā)現(xiàn)：盧梭考慮問題的角度是把自然和文明對立起來，認為自然狀態(tài)下的人性是善的，而現(xiàn)存社會的認識壞的，因此假如能為人造就新的。盧梭要闡明的是：社會不平等的起源及其解決，是《社會契約論》的主旨。在盧梭的理論里沒有商品的地位，他所處的啟蒙時代決定了他成不了亞當斯密。這一觀點構成盧梭全部思想的出發(fā)點，并成為指引他的社會政治學說發(fā)展的線索。我認為宗教就是一種信仰，一個沒有信仰的民族是一個可怕的民族。那么到底怎樣的政府才是最好的政府呢？這里盧梭給了一個判斷標準：人丁興旺。第三卷闡述政府及其運作形式。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。從家庭出發(fā)，以此類比，闡述了社會結構，得出社會契約，有了這個契約，人類就從自然狀態(tài)進入社會狀態(tài)。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會的壓力，于是他更多的站在平民的立場去抨擊上層社會。通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會中下層，接觸到的是社會中下層的困苦與無奈，而他對《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個社會基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個碌碌無為的鐘表匠、律師書記。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點就可以斷定這種行為是非法的、無效的。盧梭的《社會契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。他之謂“我要探討的是權利的道理，而不是事實”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力，也正是因此，才不斷地有人對所謂的“社會契約論”提出挑戰(zhàn)。因此，盡管法國大革命的《人權宣言》宣稱“人生而自由平等”，但是由于盧梭社會契約論本身所在的這種人權觀的實質，也必然地造成了法國大革命中種種悲劇。由于，盧梭深深地意識到當時社會各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個人為中心的制度，盧梭過分地強調了公益的重要性。一般來講，法律中自由的含義是“法不禁止即是自由。在盧梭的國家起源理論中，涉及到人民權利和國家權力的先后問題。如果不是，那么社會契約是如何達成的。而我們知道，后人并沒有參與社會契約的制訂過程，而且往往在他們具有相應的行為能力之后，他們也沒有明確地表示現(xiàn)行的社會契約是合乎他們的意愿的并承認該契約對他們的那種強制性的約束力。和第二點一樣，這也是不可證知的。但是，是什么時候是人們感到如果不組成一個國家就生存無望呢？顯然，現(xiàn)存的史料并無此類記載。與其說，人是生而自由平等的。因為即使這些部落真的原始社會的部落的承繼，它們也經過了幾萬甚至幾十萬年的發(fā)展，他們的近況并不足以說明古人的情況。盧梭借助原始社會之假設來證明人是生而自由平等的。契約論本身的缺陷盧梭提供的整個理論似乎是可以自足的，也就是說按照他的理論思路的話，我們可以推導出和他一樣的結論。政府只是人民為執(zhí)行契約而創(chuàng)設的?？偠灾?，國家的產生是基于公意的。如果一些人轉讓全部權利，而另外一些人只轉讓部分，那么后果就可能使社會或者國家變成另一些人推行暴政的工具；第三，只有全部轉讓，才能做到沒有任何人奉獻出自己，而人們可以從社會得到同樣的權利，并增加社會的力量以及保護自己的利益。他認為公意與眾意之間總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，并且如果人類不改變其生存方式，就會消滅。作為一個天生的民主論者，盧梭指出，亞里士多德也許是對的，但他倒果為因了。盧梭認為他們的觀點無異于在說，一群牛羊都有自己的首領，首領保護他們就是為了吃掉他們。孩子們解除了他們對于父親應有的服從，父親解除了他們對于孩子應有的照顧以后，雙方就都同等地恢復了獨立狀態(tài)。認為在國家產生之前存在著原始社會。盧梭說，戰(zhàn)爭總是要基于一定利益目的之上的，但在自然狀態(tài)下，誰也沒有什么固定的財產，所以私人間的戰(zhàn)爭是根本不可能出現(xiàn)的。盧梭認為，家庭是最原始的、最自然的社會，在家庭中以父親與子女的愛為基礎。作為他的著作之一的《社會契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。值得一提的是：面對西方經濟的沖擊，我們該形成“大我”還用“小我”脆弱的肩膀來草草對付，無聊的度過自己的一生。、宗族的奮斗（中我）時期，物質間接獲取的分化，使個體為家庭、宗族奮斗成為可能?！按笪摇睍r期，大多數(shù)的人認識到物質獲取的必要性以及間接獲取多樣化，形成相對平等的分配體系?？陀^上來講，盧梭的這部著作使西方社會從以個體“小我”為基本單元的社會結構過度到以社會科學為依據(jù)的團體契約形成的“大我”結構，完成了西方社會向團體和諧發(fā)展的方向挺進的理論基礎先導的任務?！薄度藱嘈浴繁硎?，如果政府壓迫或侵犯人民的權利，人民就有反抗和起義的權利。只是一瞬間，這一結合行為就產生了一個道德的與集體的共同體，以代替每個訂約者的個人；組成共同體的成員數(shù)目就等于大會中所有的票數(shù)，而共同體就以這同一個行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志?！比祟悓ⅰ疤烊坏淖杂伞弊尪山o“契約的自由”，實際上是獲得了更為量化、確定且賦予了保障的自由。最后，規(guī)定一方是絕對的權威，另一方是無限的服從，這本身就是一項無效的而且自相矛盾的約定。天然的自由一去不返，被暴虐統(tǒng)治殘酷壓迫的人們極力尋求一種將桎梏削弱到最小、公共決策與自身利益契合度高、決策外部成本相對較低的社會運作模式：“要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！薄巴纯嗟某梢虿辉谟谌狈κ裁礀|西，而在于對那些東西感到需要”，至此，私有財產觀念隨著各種感情的產生而產生。于是，公眾的重視具有了一種價值?！弊匀粻顟B(tài)，即動物所處的狀態(tài)和人類文明及社會出現(xiàn)以前的狀態(tài)。該書對人與人之間不平等的起因和基礎做了細致入微的研究并闡明在自然狀態(tài)下，野蠻人的本性是動物性的；人類保持單純簡樸的生活方式，因而少有疾??；野蠻人對于脫離自然狀態(tài)表現(xiàn)出強烈不滿；他們心中沒有“在我們中間造成那么多禍福的想象力”，并缺