【正文】 》、《我是成龍：功夫一生》、《功夫：報仇的電影》、《吳宇森傳》、《碎滅愛情的歌：關(guān)錦鵬電影》。在涉及問題的深度上，英文方面的書籍和論文是目前香港電影研究中優(yōu)秀的。自從1978年開始，每次香港國際電影節(jié)都根據(jù)一個研究專題，出版一本香港電影回顧論文特刊。3.《戰(zhàn)后香港電影回顧1946—1968》，1979。7.《戰(zhàn)后國、粵語片比較研究——朱石麟、秦劍等作品回顧》，1983。11.《粵語戲曲片回顧》，1987。15.《八十年代香港電影——與西方的比較研究》，1991。19.《早期香港中國影像》，1995。23.《香港電影新浪潮：二十年后的回顧》，1999。這些問題的提出，符合香港電影自身的歷史、特點，是研究香港電影不可繞過的課題。對于任何一個香港電影研究者來講，歷屆特刊是必備的資料。林年同先生（1944—1990）是較早的一位電影研究學(xué)者，他研究電影的出發(fā)點是中國傳統(tǒng)美學(xué)，曾結(jié)集《鏡游》一書（后增訂為《中國電影美學(xué)》），提倡中國傳統(tǒng)美學(xué)中“游”的觀念是中國觀眾一種重要的欣賞習(xí)慣。書中包括新浪潮歷史狀況、電視工業(yè)和新浪潮出現(xiàn)的關(guān)系、導(dǎo)演分析、歷史定位等幾個方面，是一本奠基性的著作。另外，港大的Ackbar Abbas所著的《Hong Kong: Culture and the politics of Disappearance》是研究香港文化、意識形態(tài)的必讀書籍。香港電影資料館的成立，可以認(rèn)為是一件極具進(jìn)步意義的大事，稍加思考我們就可以想到，眾多的世界大師級導(dǎo)演的被認(rèn)可遠(yuǎn)非首輪影院的票房效應(yīng)，而正是通過不斷的文化意義挖掘才逐步被認(rèn)可的。在挖掘香港著名電影公司運作體制方面，資料館整理出版了《邵氏星河圖展覽特刊》、《邵氏電影初探》、《國泰故事》、《穿梭光影50年——香港電影的制片與發(fā)行業(yè)展覽》等研究書籍，搜羅了很多當(dāng)事人的回憶，全面認(rèn)識香港電影史上的大制片廠時代，并以肯定的態(tài)度認(rèn)可其貢獻(xiàn)。香港電影資料館是一個常設(shè)性的研究和服務(wù)機(jī)構(gòu)，藏有大量珍貴的膠片和史料。這類回憶錄實在太過繁多，可以參看余慕云《香港電影八十年》中的三頁列表，下面略微介紹幾本較為重要的：關(guān)文清的《中國銀壇外史》。薛后所寫的《香港電影的黃金時代》，作為一個左派影人，薛后先生所描述的五六十年代的香港電影界是完全從另外一個角度出發(fā)的。能夠保存這些珍貴的當(dāng)事人的記錄，并非一個功利性的學(xué)術(shù)課題，而是保留歷史的財富，以供后人享用。他的影評從無破壞性的批評，而多是中肯之言，切實理解業(yè)界的關(guān)系。在歷年的電影節(jié)回顧特刊上，均可看到他的文章。李焯桃的論文結(jié)集有《八十年代香港電影筆記》、《觀逆集——香港電影篇》、《觀逆集——中外電影篇》、《淋漓影響?zhàn)^——拋磚篇》、《淋漓影響?zhàn)^——引玉篇》，深度與廣度俱佳，李焯桃文中極具國際視野，是一個學(xué)者型的影評人。香港電影評論學(xué)會及其刊物香港電影評論學(xué)會作為一個非日常性的學(xué)術(shù)團(tuán)體，有著50余人的作者隊伍。需要一提的是，香港電影評論學(xué)會編輯的幾本書籍頗為重要：他們編輯、譯著的書籍有《然后有了光——22位導(dǎo)演作品選析》、《詩人導(dǎo)演——費穆》、《丈八燈臺看電影》、《戲緣》、《從新浪潮到后現(xiàn)代》、《香港電影王國——娛樂的藝術(shù)》、《經(jīng)典200——最佳華語電影二百部》、《江湖未定——當(dāng)代武俠電影的域境論述》、《后九七與香港電影》、《王家衛(wèi)的映畫世界》、《我和電影的二三事》。但有些現(xiàn)象早就暗示了危機(jī)，例如專著太少，論文太多的情況，說明本土缺乏足夠的實力和立場來進(jìn)行總結(jié)性的專題研究。同樣的情況可以引用到關(guān)于香港電影研究中來，內(nèi)地、香港、臺灣三地普遍是在80年代之后開始引入電影學(xué)科，進(jìn)行專業(yè)的電影研究，而最初的興趣點多會關(guān)注中國第五代、臺灣新電影運動、香港新浪潮電影之類的問題。它是憑借著百年的歷史、近萬部的電影、眾多的獎項和成就強(qiáng)制吸引了學(xué)者們的關(guān)注，而并非因為學(xué)院派對香港電影的娛樂性感到津津有味。而長期面向大眾的影評，更一直充斥犬儒的情緒及反智的傾向，只崇尚直接簡單的作法，對稍為脫軌的作品，往往口誅筆伐譏為悶藝、造作扮嘢、故作玄虛、自戀自溺（甚至自瀆！）。本土學(xué)者同電影業(yè)界一樣，在邊緣化的身份中失落自己的立場。近年來關(guān)于香港各方面研究的學(xué)術(shù)專著在不斷出現(xiàn)，鐘寶賢女士的《香港影視業(yè)百年》圖文并茂、觀點鮮明，羅卡和法蘭而歷史和文化的沉淀，回歸7年后的香港應(yīng)該有個自己的選擇，如何定義香港電影的文化淵源、發(fā)展走向、研究思路。方言、距離、業(yè)界差異固然不可避免，但面對的是一個良好的契機(jī)，內(nèi)地電影學(xué)研究的發(fā)展，在于政府仍沒有放棄挽回電影產(chǎn)業(yè)的努力。注釋：① ［美］: Window on Hong Kong: a sociological study of the Hong Kong film industry and its audience（查奕恩《香港電影工業(yè)與觀眾之社會學(xué)研究》）《序言》，Hong Kong: Centre of Asian Studies in University Of HongKong, 1977，第1頁。③ poshek Fu: Between Shanghai and Hong Kong: the politics of Chinese cinemas, California: Stanford University press, 2003，第165頁。波德維爾《香港電影的秘密——娛樂的藝術(shù)》的《序言》，何慧玲譯，海南出版社2003年版，第4頁。臺資的涌入，不單抬高了香港明星的片酬，推高了港片賣埠版權(quán)費，而且在濫拍風(fēng)潮的惡性循環(huán)下，“爛尾”投資不計其數(shù)，即使能夠完工的影片也難以依靠票房收入成本，破壞了香港本土的院線制度。參見鐘寶賢《香港影視業(yè)百年》，香港：三聯(lián)書店2004年10月版，第360—363頁。同年，臺灣新聞部放寬西片和日本片在臺灣上映的拷貝數(shù)量限制，使得港片壓力增大。⑥ 張美君《文化建制和知識政治：反思“嚴(yán)肅”與“流行”之別》，陳清僑編《文化想象與意識形態(tài)：當(dāng)代香港文化政治論評》，香港：牛津大學(xué)出版社1997年版，第206—208頁。雷恩總是按時送來香港國際電影節(jié)的特刊，我從而窺知香港電影史的點滴。他曾在1959—1963年間來到中國，以外國專家身份參與程季華《中國電影發(fā)展史》的資料整理工作，回國后著述了中國電影史著作《電影》一書，在1972年出版，是西方國家第一本關(guān)于中國電影史的專著，開創(chuàng)了美國的中國電影研究領(lǐng)域。香港的發(fā)展，從來就沒有離開過中國內(nèi)地的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然如此，文化上又未嘗不是。臺灣電影的片花，曾是拖垮香港電影的原因之一，⑦ 而臺灣境內(nèi)搖擺的政治風(fēng)云，以及在東亞地區(qū)所處的政治立場，其意識形態(tài)觸及的各個方面都影響他們關(guān)于電影研究的發(fā)展前景，委實不能讓人對他們在這方面研究上有任何信心。目前香港電影正在經(jīng)歷“冰河期”的低谷，但對于電影研究來說并非壞事，而要從現(xiàn)象中觀察必然的邏輯。香港本土的學(xué)者有著身份的缺陷，中國內(nèi)地的研究礙于剛剛起步，臺灣的政治身份導(dǎo)致無法做出正確判斷，所以眾多的英文學(xué)術(shù)研究成為了香港電影研究最具國際化視野、最具學(xué)科前瞻性的研究。這也是香港本土如此缺乏專著，而個人論文集很多的原因。在1994年王家衛(wèi)《東邪西毒》上映之時，香港掀起了一股關(guān)于雅俗高低的爭論，但繼石琪在《明報專欄》中批評之后，出現(xiàn)了大量以市民興趣和經(jīng)濟(jì)價值為出發(fā)點的批評文章，專欄作家游清源諷刺那些擁護(hù)王家衛(wèi)電影的人為“盟塞”的知識分子，并且影射那些解讀王家衛(wèi)電影的影評文章為“豬肉”，并非珠玉。而“九七”前后對香港電影研究的觀眾同樣是如此的吊詭，政治化和文化性的介入，吸引了人們對于香港電影的關(guān)注。開展更廣泛的文化交流，是香港電影業(yè)界和學(xué)術(shù)界應(yīng)該重視的問題。通過上面的一番簡單描述，可看出香港本土在電影研究上的多方面努力。香港電影評論學(xué)會每年都會出版一本回顧香港電影的評論文集，可以作為對一年來電影資料的總匯。從好的方面看，繁榮的評論和批評環(huán)境，是電影產(chǎn)業(yè)鏈中必要的一環(huán)，負(fù)責(zé)著聯(lián)系公司意圖和觀眾觀看心理的作用。李焯桃曾從1980年開始主編香港最著名的電影刊物《電影雙周刊》達(dá)7年之久，期間支持新浪潮運動，發(fā)表個人論點，頗有法國《電影手冊》主編安德烈羅卡是香港六七十年代最重要的文學(xué)刊物《中國學(xué)生周報》“電影版”的編輯，石琪、林年同等人當(dāng)年都在他的刊物上發(fā)表文章。⑤石琪是香港電影界的資深評論人士，從70年代開始，每月必有幾篇關(guān)系全港的影評，連香港國際電影節(jié)的主頁上也專門刊登每月石琪的影評，他主要的文章多發(fā)在《中國學(xué)生周報》（早年）和《明報》及其副刊上。另外，上面所介紹的香港電影資料館的口述計劃，也具有極高的史料價值，兩次口述計劃的主題分別是“南來香港”和“理想年代——長城、鳳凰的日子”，被采訪人全部是重要的當(dāng)事人，這份資料對研究中港電影之間的資本、人才關(guān)系，香港五六十年代社會和電影業(yè)狀況，有著極大的價值。《邵逸夫傳》，作為控制了香港電影六七十年代的邵氏公司的老板，邵逸夫的生平是香港電影史中不可或缺的一部分?；貞涗浐蛡饔浻捎谠缙诘妮^多影人并沒有很好的知識背景，他們的著述就多是回憶錄的樣式了。導(dǎo)演筆記》、《黎民偉日記》、《張徹——回憶錄歷史方面，資料館整理出版了《香港影人口述歷史》叢書之一之二、《從手藝到科技——香港電影的技術(shù)進(jìn)程》、《香港早期電影軌跡（1896—1950）展覽》特刊、《六十年代粵語片紅星展覽》特刊、《粵港電影因緣》等一系列活動和書籍，保存了大量珍貴的史料，對歷史話題進(jìn)行有意義的拓取研究。香港電影資料館長久以來，香港作為一個電影中心，卻沒有一個公共性的電影資料館從事保存珍貴的電影拷貝、整理歷史的工作。而歷史系的鐘寶賢女士具備歷史學(xué)的知識背景，她的專著《香港影視業(yè)百年》工程浩大，是一本百科全書式的香港電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展線索史。他的這份抱負(fù)對于香港學(xué)界來說顯得十分大氣，日后劉成漢的《電影賦比興集》、香港電影評論協(xié)會所出的《詩人導(dǎo)演——費穆》都與此有關(guān)，這也很大程度上認(rèn)可了香港電影和上海電影間的美學(xué)關(guān)系。下面分類介紹，力求能夠簡單描繪出香港本土關(guān)于電影研究的地圖：大學(xué)大學(xué)中的香港電影研究人員多具有較好的電影知識，在論述方面比較系統(tǒng)?！雹?總的說來，這些特刊的最大意義在于搜集了完整的資料，提出思路，以備以后有興趣的研究者使用，例如波德維爾就承認(rèn)對香港電影的最初興趣來自每年的回顧特刊。特刊每期專題對香港電影研究有著指導(dǎo)性的意義，暗含建立香港電影研究整體框架的意義。21.《光影繽紛五十年》，1997。17.《國語片與時代曲（四十至六十年代）》，1993。13.《戲園志異：香港靈幻電影回顧》，1989。9.《香港喜劇電影的傳統(tǒng)》，1985。5.《香港武俠電影研究1945—1980》，1981。截止2000年，回顧特刊的專題分別有：1.《黃宗 回顧展》，1978。香港本土也擁有多所著名的大學(xué)及研究中心，關(guān)心本土的經(jīng)濟(jì)、歷史和文化發(fā)展，而電影業(yè)是香港最重要的行業(yè)之一，全港10％左右的人都與電影業(yè)有關(guān)系。總體看來，英美國家研究香港電影有著自己的特點和優(yōu)勢，超脫于香港本土的各種利害關(guān)系而獲得獨立思考的學(xué)術(shù)態(tài)度，根據(jù)電影學(xué)科框架的方式來進(jìn)行整體的研究。自從70年代初李小龍成為第一個在好萊塢產(chǎn)生巨大影響的香港影星后，東方式的功夫片和槍擊片在國外的年青人中深受歡迎，而唐人街中的音像店中幾乎有全部影片的錄像帶。這種來自后殖民研究和文化研究的方式，重新在民族性、華人身份、歷史地位上來考慮香港電影。事實上是，西方學(xué)者關(guān)于香港電影研究的成果并非很多，但又有很多電影學(xué)者有興趣關(guān)注香港電影的藝術(shù)、文化、身份及其類型電影，寫成萬多字的文章，所以論文集方式的書籍相對較多。賓的著述《Hong Kong Cinema: A CrossCultural View》，以香港本土最早的默片《莊子試妻》開始論述，一直到70年代的武俠片，詳細(xì)論述了香港多位重要的電影人和明星的事跡及貢獻(xiàn)，同時指出東西方的跨文化交匯對香港電影發(fā)展的影響。畢竟香港作為彈丸之地，缺乏足夠的研究機(jī)構(gòu)資助本土電影研究。根據(jù)查奕恩書