雙攻辯賽制辯論賽主席詞(文件)
【正文】 出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環(huán)節(jié)幾乎被判了0分。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向?qū)Ψ桨l(fā)起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當?shù)念惐?，但是就駁論環(huán)節(jié)而言，運用類比有其獨特的優(yōu)勢，因為這是一個獨立的環(huán)節(jié)，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調(diào)的運用。請注意，僅僅是展現(xiàn)，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。作為回答方，仔細分析其實不難發(fā)現(xiàn)，這樣的問題其實就是找了個例設(shè)問，說到底就是同樣的一個人在不同的環(huán)境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調(diào)換，也就是同樣的人在不同環(huán)境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應(yīng)。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉(zhuǎn)移話題，這時候需要在小結(jié)的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規(guī)則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。這就要求在設(shè)計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經(jīng)過三四次提問才能推導出自己結(jié)論的問題。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內(nèi)對方?jīng)]能做出比較漂亮的回應(yīng)，那么這已經(jīng)證明在此問題上提問一方占據(jù)了主動；同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應(yīng)，并且取得了良好的現(xiàn)場效果，在同一類問題上，回答方占據(jù)了主動。其實是漏洞百出，且聽我一一道來。第二，以前的現(xiàn)狀不好，現(xiàn)在的現(xiàn)狀不好，我們是否可以這樣理解，正是因為不管在過去還是現(xiàn)在，都存在這些不好的現(xiàn)實，既然不好，是不是存在問題呢，存在問題，我們是不是就要去解決呢，要解決問題，難道我們還不應(yīng)該保護嘛？第三，對方辯友剛才列舉了一些列數(shù)據(jù)，告訴我們現(xiàn)在的就業(yè)現(xiàn)在怎么樣，怎么樣，請問對方辯友，我們今天討論的是一種價值取向，按照對方辯友的邏輯是不是我們現(xiàn)狀很好就不需要保護了呢？第四，對方辯友一直在強調(diào)實行就業(yè)保護，不能確保就業(yè)平等，但是對方辯友不要忽視，之所以存在女性就業(yè)歧視，正是因為企業(yè)認為女性結(jié)婚生子會增加單位的成本。那么不保護就有利了嘛？那女性解放運動是怎樣發(fā)展的，是否離開了整個社會的支持與保護呢？第七。第五，對方辯友認為保護是一種變相歧視，那么我們對下崗工人進行就業(yè)保護，難道就是歧視他們嘛，我們保護弱勢群體，難道就是在變相歧視他們嘛，對方的觀點明顯站不住腳。辭海告訴我們，保障是指強有力的保護，憲法保護我們的平等權(quán)利，難道說憲法是保障我們的自由權(quán)嘛？刑法保障我們的生命權(quán)，難道說刑法保護我們的生命權(quán)嘛？對方辯友贊同保障，我方可以間接認為就是應(yīng)該對女性就業(yè)實行保護，只不過這種保護是強有力的呢。第五篇：辯論賽二辯攻辯小結(jié)攻辯小結(jié)謝謝主席，感謝對方辯友的精彩辯詞。打深打廣，防止糾纏。在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現(xiàn)了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現(xiàn)長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。大家通常認為攻辯小結(jié)都是由小結(jié)的同學負責，但個人認為攻辯小結(jié)必須由負責提問的同學和負責小結(jié)的同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結(jié)后交給擔任小結(jié)的同學。盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結(jié)，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。參加了這么多比賽，在盤問環(huán)節(jié)當中感覺有一個例子總是不斷出現(xiàn)，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設(shè)與文化建設(shè)誰更重要”、“自律他律哪個更關(guān)鍵”等辯題中。盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。比如在以前參加的“中國是否應(yīng)當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結(jié)出對手可能的立論點有19點，并且總結(jié)成文，但最后經(jīng)過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性；而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1