【正文】 。三九集團(tuán)總裁趙新先曾在債務(wù)**發(fā)生后對(duì)外表示，“你們（銀行）都給我錢，使我頭腦發(fā)熱，我盲目上項(xiàng)目。進(jìn)入21世紀(jì)以來，華源更以“大生命產(chǎn)業(yè)”示人，躍居為中國最大的醫(yī)藥集團(tuán)。據(jù)財(cái)政部2005年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公報(bào)披露：中國華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。（3）澳柯瑪大股東資金占用2006年4月14日，G澳柯瑪（）發(fā)布重大事項(xiàng)公告：公司接到青島人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于青島澳柯瑪集團(tuán)公司占用上市公司資金處置事項(xiàng)的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團(tuán)面臨的困難。資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動(dòng)、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢(shì)異常危急。而同在青島的三家家電集團(tuán)（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴(kuò)張基于品牌戰(zhàn)略；海信的擴(kuò)張基于技術(shù)突圍；而澳柯瑪?shù)臄U(kuò)張卻選擇了不相關(guān)多元化道路。（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析以上案例，簡(jiǎn)單歸納如下：多元化投資引發(fā)資金鏈斷裂的重大風(fēng)險(xiǎn)，其主要原因是決策失誤、非主業(yè)/非相關(guān)性投資、快速擴(kuò)張、過度負(fù)債等。也即多元化投資伴隨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都很大，因而發(fā)生的概率和損失也會(huì)很大。；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申請(qǐng)債務(wù)重組。陳久霖一直獨(dú)立于中國航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒有約束辦法。2005年6月3日，普華永道發(fā)布了有關(guān)中航油巨額虧損的最終調(diào)查報(bào)告。”1999年6月，以國務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。”對(duì)從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來看，中航油在國際金融市場(chǎng)上還只是個(gè)新手；直接與國際大型基金進(jìn)行對(duì)壘，無疑“以卵擊石”。（2）南方航空的委托理財(cái)南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財(cái)投資損失；隨后，國家審計(jì)署廣州特派辦對(duì)南方航空實(shí)施了專項(xiàng)審計(jì)；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對(duì)南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。用銀行的錢來進(jìn)行投資理財(cái)，確實(shí)是賺錢的商機(jī)。南方航空2003年7月25日上市，當(dāng)時(shí)因“非典”的影響，是四大上市航空公司中股價(jià)最低的。也正是由于對(duì)南航所形成的巨大債務(wù)壓力，世紀(jì)證券被迫走上重組之路。據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查證實(shí)，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經(jīng)辦委托理財(cái)?shù)穆殑?wù)便利，采用先辦事，后請(qǐng)示或不請(qǐng)示；只籠統(tǒng)匯報(bào)理財(cái)收益，不匯報(bào)合作對(duì)象或隱瞞不報(bào)等方式，大肆超范圍地開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)，已侵吞集團(tuán)部分理財(cái)收益，收受回扣；超權(quán)限地從銀行貸款供個(gè)人、朋友注冊(cè)公司、經(jīng)營所用；收受漢唐證券、世紀(jì)證券、姚壯文賄賂近5400萬元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬元。另外，中國的金融體制也為這種現(xiàn)象提供了便利。國儲(chǔ)局的交易對(duì)手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、巴克萊銀行、曼氏集團(tuán)、AMT、薩頓公司、以及一家總部在法國里昂的基金公司。案例簡(jiǎn)評(píng)：國家物資儲(chǔ)備是國家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。對(duì)于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個(gè)人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)摹袄鲜髠}”，說明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國資委感受到了切膚之痛。因此，為降低國有企業(yè)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，一定要加強(qiáng)金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。因?yàn)?，一方面大型國有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢(shì)；另一方面此兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)大型國有企業(yè)的打擊是致命的。另外，國有企業(yè)普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。（4）加強(qiáng)國資監(jiān)管，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。而財(cái)政局局長(zhǎng)風(fēng)光依舊，兒子開名車、經(jīng)營酒店。而鄱陽縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏回應(yīng)說，“家賊難防”，徐德堂與李華波兩人關(guān)系要好，串通在一起作案，隱蔽得太深，農(nóng)信社稽查了多次都沒有發(fā)現(xiàn)?！捌鋵?shí)財(cái)政局是受害者，沒什么責(zé)任。據(jù)了解，李華波私刻的公章全名叫“鄱陽縣基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”，由于有了這個(gè)章，他輕易繞開了諸多環(huán)節(jié)。按照鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社的規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能?！钡诙糠纸髹蛾柨h“2對(duì)案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任且涉嫌挪用公款、受賄犯罪的鄱陽縣政協(xié)副主席、縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽長(zhǎng)青，及涉嫌貪污、受賄、違法發(fā)放貸款犯罪的鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)曹紹洲等5人，移送司法機(jī)關(guān)處理。目前，鄱陽縣迅速成立專案組開展偵查行動(dòng)，目前已抓獲犯罪嫌疑人5名，追繳贓款和查封財(cái)產(chǎn)總計(jì)1003萬元，并已查明其中4605萬元的去向，余款去向正在進(jìn)一步偵查之中?？h聯(lián)社應(yīng)制定詳細(xì)的事后監(jiān)督管理制度，根據(jù)所轄網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和各網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)量配備事后監(jiān)督人員專門負(fù)責(zé)對(duì)前臺(tái)業(yè)務(wù)操作的事后監(jiān)督檢查工作，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)解決處理。同時(shí)，對(duì)重要崗位和敏感環(huán)節(jié)工作人員八小時(shí)內(nèi)外的行為，建立相應(yīng)的行為失范監(jiān)察制度。俗話說“上有政策，下有對(duì)策”，那么，什么才是我們的標(biāo)準(zhǔn)呢？大眾的認(rèn)知程度和認(rèn)可程度我認(rèn)為才是我們衡量的標(biāo)準(zhǔn)，不要以為表面數(shù)字是成績(jī)和業(yè)績(jī)，就是結(jié)果，社會(huì)的認(rèn)可才是我們的最終評(píng)價(jià)員，社會(huì)的價(jià)值才是你工作的價(jià)值。今年2月11日案發(fā)，李華波外逃，徐德堂等五名涉案人員落網(wǎng)。鄱陽縣財(cái)政局認(rèn)為，因鄱陽縣農(nóng)村信用社未盡到核實(shí)公章的責(zé)任，并提供具有法律效力的虛假對(duì)賬單，存在重大監(jiān)管漏洞，從而導(dǎo)致此案發(fā)生。由來已久的漏洞和“難以查清”的真相記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄱陽縣農(nóng)村信用社因管理存在漏洞，曾引發(fā)過多起違法犯罪案件，并屢見報(bào)端，涉案金額從萬余元至百萬元不等。實(shí)質(zhì)上，類似鄱陽信用社多次出現(xiàn)的這種“蹊蹺案件”，在江西全省的農(nóng)村信用社系統(tǒng)，近些年并不少見。2010年3月29日，吳某被檢察機(jī)關(guān)批捕。二人感到莫名其妙，前往信用社討說法，最后這筆貸款又神秘地“被還清”。信用社作為金融單位，對(duì)儲(chǔ)戶提取資金的過程，應(yīng)認(rèn)真審核每一個(gè)印章和手續(xù)，只認(rèn)手續(xù)不認(rèn)人，因?yàn)檑蛾栃庞蒙绫O(jiān)管體制不健全，存在監(jiān)守自盜等諸多原因，才導(dǎo)致此案發(fā)生。上世紀(jì)50年代以后，農(nóng)村信用社的合作性質(zhì)漸被淡化，并轉(zhuǎn)化成國家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)。（二、第四篇：內(nèi)部控制案例江西鄱陽縣“”案件新華網(wǎng)南昌2月17日電 2月16日，一條名為“鄱陽縣財(cái)政億萬巨款轉(zhuǎn)澳門豪賭 財(cái)政局長(zhǎng)風(fēng)光依舊”的網(wǎng)帖在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)民極大關(guān)注：從2006年開始，國家級(jí)貧困縣江西省鄱陽縣財(cái)政局基金股工作人員李華波轉(zhuǎn)出境外賭博資金高達(dá)9850萬元，現(xiàn)已逃到境外。針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“（這些違法行為）為何在長(zhǎng)達(dá)四五年的時(shí)間里沒被察覺？”的問題，鄱陽縣財(cái)政局局長(zhǎng)歐陽長(zhǎng)青說，李華波與徐德堂兩人串通，每月由農(nóng)信社提供給財(cái)政局的虛假對(duì)賬單都顯示專戶的資金是安全的。另據(jù)人民日?qǐng)?bào)18日?qǐng)?bào)道：一個(gè)假公章，越過7個(gè)資金管理環(huán)節(jié)財(cái)政局和農(nóng)信社都有嚴(yán)格的制度，為何持續(xù)數(shù)年的資金套取卻沒有被發(fā)現(xiàn)呢？ 鄱陽縣財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)徐曉明介紹了財(cái)政資金劃撥的幾個(gè)環(huán)節(jié)——按照財(cái)政賬戶管理流程，凡是動(dòng)用資金，必須由用款單位提出申請(qǐng)、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行才能進(jìn)行資金劃撥。”徐曉明介紹，經(jīng)建股分管的資金，主要是中央和省市撥付用于病險(xiǎn)水庫、農(nóng)田改造等基建項(xiàng)目的。2009年11月，李華波更換印鑒，本該向財(cái)政局申請(qǐng)并經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但并未履行這一手續(xù)就更換了印鑒?！叭珖呢?cái)政部門和銀行間都是這么對(duì)賬的，我們沒有理由不相信銀行，但問題就在于太相信銀行了。對(duì)參與作案的李華波(在逃)、徐德堂、張慶華等7人，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。責(zé)成鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社對(duì)負(fù)有失職責(zé)任的鄱陽縣城區(qū)信用社委派會(huì)計(jì)潘學(xué)迅、綜合柜員朱小蘭依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理；對(duì)負(fù)有管理責(zé)任的鄱陽縣城區(qū)信用社副主任吳春秀和原副主任王國安給予免職處理。二、加強(qiáng)事后監(jiān)督體制建設(shè)事后監(jiān)督工作是繼委派會(huì)計(jì)工作后的第二道防線，在進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)操作流程、防范操作風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化監(jiān)督體系中發(fā)揮著承上啟下的作用。稽核監(jiān)察部應(yīng)建立健全對(duì)各社事后監(jiān)督工作再監(jiān)督的檢查機(jī)制，對(duì)基層網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行定期檢查或不定期抽查，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)應(yīng)監(jiān)督出而未監(jiān)督出的問題，應(yīng)追究事后監(jiān)督人員及相關(guān)人員責(zé)任。如鄱陽縣農(nóng)信社加強(qiáng)內(nèi)控體制建設(shè)，做實(shí)監(jiān)督防范工作，財(cái)政局股長(zhǎng)又怎能在長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間內(nèi)套取資金近億元？通過委派會(huì)計(jì)監(jiān)督——事后監(jiān)督——稽核部門監(jiān)督三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)控制體系的遞進(jìn)式構(gòu)建，強(qiáng)化農(nóng)信社內(nèi)控體制建設(shè)，定能在防范操作風(fēng)險(xiǎn)、完善法人治理機(jī)制、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用，為農(nóng)村信用社合規(guī)經(jīng)營、健康發(fā)展保駕護(hù)航！以上是在加強(qiáng)和強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)自律和反省的過程中，一樣要注重的問題，這是必須和應(yīng)該做到的。對(duì)重大的資產(chǎn)處置事項(xiàng)，必須經(jīng)集體決策審批，而不能搞一言堂、一支筆，為單位負(fù)責(zé)人企圖一個(gè)人說了算設(shè)置制度上的障礙。登記存貨保管賬，并隨時(shí)關(guān)注材料發(fā)票的到達(dá)情況。一個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人想要為所欲為，在制度面前就根本不可行，除非他買通所有的人。這些均說明單位負(fù)責(zé)人首先不按規(guī)定辦事，是無法保證單位實(shí)物資產(chǎn)的安全、完整。因此，在內(nèi)部控制中，對(duì)單位法定代表人和高管人員對(duì)實(shí)物資產(chǎn)處置的授權(quán)批準(zhǔn)制度作出相互制約的規(guī)范，非常必要。一個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人想要為所欲為，在制度面前就根本不可行，除非他買通所有的人。單位控制壞境的好壞固然與單位負(fù)責(zé)人的行為、態(tài)度有關(guān)，但并不完全取決于單位負(fù)責(zé)人個(gè)人，在某種程度上說，單位職工的行為、態(tài)度、品格也發(fā)揮著重要作用。國務(wù)院財(cái)政部門和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《會(huì)計(jì)法》和企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)各單位內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。實(shí)際上，在絕大多數(shù)情況下，單位的舞弊案件往往只是少數(shù)人、個(gè)別人，多數(shù)人都蒙在鼓里。第二，細(xì)化控制流程，完善控制方法。就目前掌握的企業(yè)、公司實(shí)物資產(chǎn)流失案例看，除了盜竊、毀損等類型的流失，多數(shù)與單位法定代表人，如董事長(zhǎng)和單位高層管理人員，如總經(jīng)理等有關(guān)。正是因?yàn)檫@些原因?qū)е乱粋€(gè)很有發(fā)展前途的企業(yè)最終失敗。應(yīng)細(xì)化控制流程，完善控制方法。沒有建立存貨保管制度，倉儲(chǔ)部門將對(duì)存貨進(jìn)行盤點(diǎn)的結(jié)果隨意調(diào)整?？纯醋砸咽欠癜l(fā)揮了應(yīng)有的價(jià)值呢？第五篇：存貨內(nèi)部控制案例從企業(yè)失敗的原因看：第一，該企業(yè)基本沒有內(nèi)控制度，更談不上機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備合理性問題。發(fā)現(xiàn)有涉黃、涉賭、涉毒等失范行為的，要即行調(diào)離原崗位，并對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。事后監(jiān)督工作除人工操作外還可以通過軟件開發(fā)，利用計(jì)算機(jī)部分代替人工操作，規(guī)避人為操作風(fēng)險(xiǎn)，縮短檢查時(shí)間，提高事后監(jiān)督工作效率。第三部分從財(cái)務(wù)角度分析：一、加強(qiáng)會(huì)計(jì)管理體制建設(shè)農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)委派制度是完善會(huì)計(jì)管理體制、健全監(jiān)督機(jī)制、規(guī)范經(jīng)營行為的重要舉措。其中:江西省農(nóng)村信用聯(lián)社21日作出一系列決定，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社黨委書記、理事長(zhǎng)吳智敏，黨委委員、副主任王正燦，黨委委員、副主任葉志軍，黨委委員、監(jiān)事長(zhǎng)章芳，正科級(jí)稽核員、原監(jiān)事長(zhǎng)張文光給予免職處理。11”案件57名責(zé)任人受處理江西省紀(jì)委常委會(huì)研究決定并經(jīng)江西省委同意，追究57名相關(guān)人員的責(zé)任。而在李華波和徐德堂等人持續(xù)數(shù)年的套取轉(zhuǎn)移資金過程中，卻無人發(fā)現(xiàn)異常。張慶華出具支票蓋章后，李華波就到銀行劃撥資金了?！毙鞎悦髡J(rèn)為，財(cái)政局資金劃撥的流程和機(jī)制沒有問題。鄱陽縣原名波陽縣，1986年被國務(wù)院定為國家級(jí)貧困縣，2010年地方財(cái)政收入僅為4．1億元。這一消息引起網(wǎng)民的極度憤慨，紛紛要求查明真相、嚴(yán)處責(zé)任人、挽回?fù)p失?；鶎有庞蒙缑菜粕嫌袑訉颖O(jiān)管，但權(quán)力很大，信用社是獨(dú)立法人，吸儲(chǔ)與放貸無需上級(jí)層層授權(quán)，從而形成監(jiān)管真空。此前，全國律協(xié)宣傳委員會(huì)委員、北京中凱律師事務(wù)所合伙人陳凱律師分析此案時(shí)認(rèn)為，雖然財(cái)政局是政府部門，但與信用社建立的是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，屬于民事案件的范疇，信用社如果沒有核對(duì)預(yù)留印鑒，并且連續(xù)出具虛假證明，則存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法析案情：監(jiān)管漏洞是案發(fā)主因3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪，以法律的角度，剖析此案。2005年9月6日，李斌被法院以職務(wù)侵占罪終審判處有期徒刑8年。案發(fā)后，賴被法院以非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪判處有期徒刑20年。無獨(dú)有偶。鄱陽縣財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，對(duì)于農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)而言，財(cái)政局只是一位普通儲(chǔ)戶，儲(chǔ)戶將錢存入信用社，并每月都從信用社提供的對(duì)賬單得知資金運(yùn)行安全的信息。因李華波私刻了一枚“鄱陽縣基礎(chǔ)建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”公章，并利用這枚假公章，偽造假支票，和鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂勾結(jié)，多次從信用社套取資金。3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，造成鄱陽縣近億元財(cái)政資金被非法轉(zhuǎn)移的原因，除了鄱陽縣財(cái)政局內(nèi)部管理機(jī)制存在問題之外，更為重要的原因在于鄱陽信用社制度混亂、管理不嚴(yán)、監(jiān)守自盜，信用社內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制存在重大問題，迫切需要完善。對(duì)行為失范的員工要及時(shí)進(jìn)行教育，情節(jié)嚴(yán)重的，要依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。三、加強(qiáng)稽核體制建設(shè)縣聯(lián)社要不斷完善稽核體制，加強(qiáng)對(duì)稽核隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。通過委派會(huì)計(jì)對(duì)日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)印章、密押、有價(jià)單證、重要空白憑證和會(huì)計(jì)檔案等工作的管理，使業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范化，各項(xiàng)基礎(chǔ)工作質(zhì)量得以提高，在賦予委派會(huì)計(jì)一定監(jiān)督職權(quán)的同時(shí)，對(duì)委派會(huì)計(jì)履職情況進(jìn)行定期考核，并定期輪換，可有效防范財(cái)務(wù)、信貸、結(jié)算等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，堵塞漏洞，起到事中監(jiān)督的作用。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的鄱陽縣城區(qū)信用社主任徐德堂撤職處理，鑒于此人已刑拘，責(zé)令其積極配合調(diào)查，建議依法追究其刑事責(zé)任。責(zé)成4個(gè)單位作出深刻檢查。歐陽長(zhǎng)青說，每個(gè)月，銀行都要給財(cái)政部門一張包含賬戶余額的對(duì)賬單，上面的數(shù)字與資金流量都是一致的，而且所有在建工程都沒有受到影響。鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長(zhǎng)吳智敏承認(rèn)