【正文】 響未作規(guī)定，但《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第67條規(guī)定：賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。問(wèn)題：在法律適用的分析、推理、判定、結(jié)果上，該案若適用我國(guó)法律會(huì)有哪些不同？案例二：印度尼西亞汽車措施案為了鼓勵(lì)本地汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，印度尼西亞于1993年實(shí)施了鼓勵(lì)汽車產(chǎn)業(yè)的機(jī)制（1993年計(jì)劃）。此外，公司產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)汽車——Timor——不是國(guó)產(chǎn)的，而是該公司與韓國(guó)起亞公司的合資公司生產(chǎn)。對(duì)印尼的上述措施，日本、歐盟和美國(guó)分別于1996年10月向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）提出了申訴。問(wèn)題：運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際經(jīng)法知識(shí)分析該案例一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)層次私人之間跨國(guó)商事交易關(guān)系——跨國(guó)鋼材進(jìn)出口合同——違約政府與私人之間跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系——美國(guó)政府保障措施——關(guān)稅國(guó)家之間跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系——GATT/WTO多邊世界貿(mào)易協(xié)定體系——保障措施條約 二、三個(gè)層次的法律問(wèn)題進(jìn)出口當(dāng)事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟(jì)？進(jìn)口方如何抗辯？涉及哪些法律？美國(guó)政府的保障措施決定是否符合其國(guó)內(nèi)法？受到影響的國(guó)內(nèi)國(guó)外當(dāng)事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？ 中國(guó)是否可以向美國(guó)提出質(zhì)疑？是否能夠從國(guó)家間爭(zhēng)議角度解決？涉及哪些法律？ 三、三個(gè)層次的法律解決首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規(guī)則和國(guó)際合同公約，可以認(rèn)定合同已經(jīng)有效成立，那么，進(jìn)口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責(zé)任，但是，進(jìn)口方可以抗辯，主張美國(guó)政府行為構(gòu)成情勢(shì)變更，這樣，就可能免責(zé)。第三，中國(guó)于2001年底正是加入WTO，中國(guó)和美國(guó)都是WTO成員，都受WTO協(xié)定約束，WTO保障措施協(xié)定要求必須證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，才能采取保障措施。那么，要想解決一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問(wèn)題，就必須掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的知識(shí)、理論、思維、方法和技術(shù)，就得知道這個(gè)問(wèn)題屬于三個(gè)層次中的哪個(gè)層次，涉及哪些法律，如何著手解決。問(wèn)：，哪個(gè)合理？為什么？ ？為什么？A公司主張合理，此案焦點(diǎn)在于信用證與合同相符問(wèn)題，A依據(jù)信用證的做法合法，而且B理應(yīng)知道而且不可能不知道貨物與合同不符，而且B開(kāi)通過(guò)銀行所開(kāi)得信用證也可以作雙方當(dāng)事人另有協(xié)議，賣方無(wú)須負(fù)不符合同的責(zé)任。如以CIF或CFR術(shù)語(yǔ)成交，賣方同樣也不對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。” 問(wèn)：雙方的合同是否成立？為什么？答：合同未成立。本案中，該外商已將棉布轉(zhuǎn)銷制衣商，構(gòu)成對(duì)我方交付貨物的接受，因此喪失了對(duì)我方的索賠權(quán)，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第42條的規(guī)定，作為賣方的我某機(jī)械進(jìn)出口公司應(yīng)向買方法國(guó)商人，承擔(dān)所出售的貨物不會(huì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買方告知賣方所要銷往的國(guó)家為限，否則，賣方只保證不會(huì)侵犯買方所在國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。因此，本案中，進(jìn)口方應(yīng)直接與出口方交涉。問(wèn)：依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，該合同是否已經(jīng)成立？答：合同已經(jīng)成立。答：雙方已經(jīng)達(dá)成買賣合同。CELL有限責(zé)任公司可以向法院提起訴訟。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國(guó)樸氏公司之間是否存在有效的買賣合同。試問(wèn)：韓國(guó)樸氏公司的要求是否合法？是越南阮氏公司，還是韓國(guó)樸氏公司應(yīng)該對(duì)產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。案情簡(jiǎn)介：詠荷服裝有限責(zé)任公司與Camp。案情簡(jiǎn)介：2008年12月21日，虹發(fā)有限責(zé)任公司向德國(guó)Aamp。（2）虹發(fā)有限責(zé)任公司直接向Aamp。Wamp。合同是否成立。問(wèn)：在適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定的情況下，利德有限責(zé)任公司、Camp。A有????Aamp。A有限責(zé)任公司訂購(gòu)花生5000噸。1公司（賣方）與中國(guó)ALT有限責(zé)任公司（買??中國(guó)ALT有限責(zé)任公司出庭應(yīng)訴。問(wèn)：（1）金龍貿(mào)易公司公司最后的處理方法是否合理，為什么？（2）如果金龍貿(mào)易公司公司的主張成立，如何賠償金龍貿(mào)易公司？ 答：（1）金龍貿(mào)易公司公司的處理方法合理。問(wèn)：承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未做到在開(kāi)航前和開(kāi)航時(shí)使船舶適航。根據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB術(shù)語(yǔ)中，金獅股份有限公司只承擔(dān)貨物越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物越過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)，除非金獅股份有限公司在交貨時(shí)貨物不符合合同要求。第三、必須表明在收到對(duì)方的接受意思表示時(shí)將受其約束。如果受盤(pán)人接受實(shí)盤(pán)，則合同成立，如果超過(guò)有效期，則實(shí)盤(pán)失效，發(fā)盤(pán)人不再受其約束。由于虛盤(pán)并期待對(duì)方接受而使合同成立，對(duì)發(fā)盤(pán)人沒(méi)有約束力，因此，虛盤(pán)不是一項(xiàng)要約。答：相應(yīng)的損失應(yīng)由B公司承擔(dān)，A公司沒(méi)有義務(wù)向A公司另行交付貨物或賠償其損失。問(wèn)題：A公司的主張是否應(yīng)得支持？答：盡管C公司最先在中國(guó)使用了“ABC”商標(biāo)，但是由于A公司已在中國(guó)將該商標(biāo)注冊(cè)，所以，該項(xiàng)商標(biāo)的權(quán)利人是A公司，而不是C公司?，F(xiàn)問(wèn)：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會(huì)社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險(xiǎn)公司如何對(duì)待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償？答：（1）船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（3）保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問(wèn)題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失？為什么？（4）承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？答：（1）屬單獨(dú)海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。此項(xiàng)損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。因?yàn)榻鸲境鼍呷吮：?。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。[案情]1993年II月，美國(guó)S公司與北京A公司簽訂了購(gòu)迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交??月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款。問(wèn)：余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是否無(wú)效？合伙企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒(méi)有成立，有理嗎？答：合宜服務(wù)中心與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是有效的，合伙企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。公司的董事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不能兼任監(jiān)事。案情簡(jiǎn)介：萬(wàn)事達(dá)有限責(zé)任公司，作為發(fā)起人之一，??份公司的董事和監(jiān)事是否有資格限制？答：公務(wù)員，不能兼任公司董事。答：S公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失?！?）被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司與S分公司?，F(xiàn)問(wèn)：（1）在集裝箱運(yùn)輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（2）在集裝箱運(yùn)輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（3）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國(guó)人民保險(xiǎn)公司有資格作原告，它應(yīng)將誰(shuí)列為被告？答：（1）思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無(wú)殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)茶葉的損失負(fù)責(zé)。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對(duì)買方的損失負(fù)責(zé)?！?）屬共同海損。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因?yàn)樗鼪](méi)有如實(shí)簽發(fā)提單。（2）富士株式會(huì)社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，A公司有權(quán)要求B公司停止進(jìn)口上述商品，并賠償其損失。B公司也可以向承運(yùn)人提出賠償要求，但承運(yùn)人對(duì)損失的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。??月10日，B公司以“貨款已付，而未收到貨物”為由，要求A公司另行交付貨物或賠償損失。虛盤(pán)是與實(shí)盤(pán)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是指有保留地愿意按一定條件達(dá)成交易的一種意思表示。實(shí)盤(pán)是我國(guó)外貿(mào)實(shí)踐中經(jīng)常使用的一個(gè)概念，它通常具有兩個(gè)特征：其一提出完整、明確、肯定的交易條件，如商品名稱、品質(zhì)規(guī)格、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格、數(shù)量、裝運(yùn)期及支付方式等；二是規(guī)定有效期限，以供受盤(pán)人考慮是否接受。第二、必須載明確定的合同條件。問(wèn)：金獅股份有限公司是否應(yīng)該對(duì)上述損失負(fù)責(zé)？答：金獅股份有限公司不應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。（2）南洋貿(mào)易公司公司應(yīng)該賠付合同規(guī)定的價(jià)格與賣方應(yīng)交貨時(shí)，貨物在賣方所在地價(jià)格之間的差額，或者如買方補(bǔ)進(jìn)貨物，應(yīng)賠付合同價(jià)格與補(bǔ)進(jìn)貨物價(jià)格之間的差額。因?yàn)?，仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)。問(wèn)：在上述各項(xiàng)損失中，哪些屬于單獨(dú)海損？哪些屬于共同海損？ 答：1與3屬于單獨(dú)海損。問(wèn)：如果根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，圣亞詩(shī)進(jìn)出口有限責(zé)任公司能否主張撤銷以后各批裝運(yùn)的合同？答：圣亞詩(shī)進(jìn)出口有限責(zé)任公司無(wú)權(quán)主張撤銷后幾批合同。R有限責(zé)任公司之間的合同已有效成立。R有限責(zé)任公司發(fā)出一項(xiàng)要約，銷售一批棉花，??于11月17日下午致電Camp。試問(wèn)：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司所交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定要求？（2）美聯(lián)銀行韓國(guó)分行應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 答：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定。案情簡(jiǎn)介：2003年4月，韓國(guó)藍(lán)天有限責(zé)任公司賣給西班牙Wamp。試問(wèn)：（1）承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？（2）如果虹發(fā)有限責(zé)任公司向Aamp。P有限責(zé)任公司承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)用。案情簡(jiǎn)介：2008年5月10日，馬來(lái)西亞利亞公司向萬(wàn)里鞋業(yè)公司發(fā)出購(gòu)買皮鞋的要約，要求訂購(gòu)2000雙皮鞋，????于9月19日向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國(guó)樸氏公司之間的買賣合同有效。G打印機(jī)1500臺(tái)??目的承諾沒(méi)有效力，購(gòu)銷合同沒(méi)有成立。否則將起訴與法院。韓國(guó)樸氏公司11月25日發(fā)傳真：木材，????方將在法院起訴，按目前國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格與USD800/立方米的差價(jià)向你索賠。案情簡(jiǎn)介：2003年7月３日，順達(dá)工程承包有限責(zé)任公司傳真加拿大Hamp。問(wèn)：開(kāi)證行拒絕是否有道理？答：開(kāi)證行拒付有理。問(wèn)：我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？答：如中方機(jī)床按法國(guó)商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國(guó)商人最終應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能向中方追索。我國(guó)某公司出口棉布一批，??方重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。而本案中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在海上運(yùn)輸途中，因此，屬于在裝運(yùn)超過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，故該差價(jià)損失應(yīng)該由買方承擔(dān)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例分析某公司以FOB條件向境外出售一級(jí)大米300噸，裝船時(shí)經(jīng)????港后,只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售,故買方要求賣方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價(jià)損失。案例分析： 上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買賣合同，成交商品價(jià)值為418816美元。同時(shí)，WTO提供了一套有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，中國(guó)政府可以先與美國(guó)協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以請(qǐng)求設(shè)計(jì)WTO專家組斷案，專家組判定美國(guó)敗訴，美國(guó)上訴，上訴庭維持專家組裁決，裁決報(bào)告經(jīng)DSB通過(guò)，美國(guó)于2003年12月4日 宣布終止保障措施。因而，美國(guó)政府的做法是有國(guó)內(nèi)法依據(jù)的。爭(zhēng)端方均未對(duì)專家組的報(bào)告提出上訴。該工廠將在1998年10月開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，生產(chǎn)70000輛Timor汽車和50000輛運(yùn)動(dòng)汽車。印尼總統(tǒng)蘇哈托1996年2月發(fā)起了“先鋒汽車計(jì)劃”（1996年2月計(jì)劃），以建立國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)國(guó)產(chǎn)汽車。本案即使適用德國(guó)民法典，其第447條也是采納了所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的原則，結(jié)果也是一樣。本案原告認(rèn)為，被告保留貨物的所有權(quán)，就要承擔(dān)貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)。（2）德國(guó)商法典第346條確認(rèn)商事慣例具有法律的效力。依據(jù)德國(guó)法；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》是德國(guó)法的一部分，由于當(dāng)事人所在的國(guó)家都是公約締約國(guó)，為實(shí)現(xiàn)公約統(tǒng)一國(guó)際貨物買賣法的目的和德國(guó)加入公約的目的，本案應(yīng)適用公約。原告認(rèn)為，CIF條件在本案不適用，因?yàn)楸桓姹Ａ袅素浳锼袡?quán)，就應(yīng)該承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)。貨物到達(dá)喀爾馬特市后，買方發(fā)現(xiàn)貨物受損，需要進(jìn)行大的修理。合同“產(chǎn)品條款”規(guī)定系統(tǒng)將以完備的功能交付。在以下方面結(jié)束了國(guó)家金融領(lǐng)域無(wú)法律秩序的歷史；(1)對(duì)國(guó)際金融關(guān)系主體資格提出了法律性要求；(2)對(duì)國(guó)際金融關(guān)系客體確定了國(guó)際監(jiān)管對(duì)象乙特別是規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)；面臨的挑戰(zhàn)：今后需加強(qiáng)規(guī)范和監(jiān)管國(guó)際金融活動(dòng)中的表外業(yè)務(wù)。交叉許可通常發(fā)生在雙方存在合作生產(chǎn)或開(kāi)發(fā)研究關(guān)系的情況、一方使用一項(xiàng)技術(shù)以另一方的技術(shù)互為前提、雙方都有改進(jìn)技術(shù)的情況。通常情況下，如果許可協(xié)議未明確性質(zhì)，應(yīng)視為普通許可協(xié)議。7．按授權(quán)范圍劃分的許可協(xié)議的種類。5．WTO與GATT的聯(lián)系。(5)賠償金額。4．《漢堡規(guī)則》對(duì)《海牙規(guī)則》的主要修訂是什么?其修改內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：(1)適用范圍。國(guó)民待遇原則也不適用于投資措施和產(chǎn)品出口。檢驗(yàn)證書(shū)的法律效力如