【正文】 公訴、抗訴權(quán)）；另一部分檢察機關(guān)則是專項監(jiān)督機關(guān)，隸歸人大專門行使法律監(jiān)督職能，進行全面監(jiān)督。法律監(jiān)督職能位于刑事司法權(quán)系統(tǒng)之外，監(jiān)督其他司法機關(guān)的訴訟行為，能夠排除系統(tǒng)內(nèi)的干擾，保證刑事訴訟活動的正常進行，監(jiān)管了刑事訴訟活動的運作，防止監(jiān)督的雙向性，使刑事案件能做到公正審理。被監(jiān)督者必須對監(jiān)督機構(gòu)負責。把法律監(jiān)督職能劃出后，偵、控、辯、審、執(zhí)形成多方制約關(guān)系，監(jiān)督權(quán)則單獨實施監(jiān)督，實現(xiàn)了刑事訴訟監(jiān)督與制約的雙重機制。法律監(jiān)督委員會不同意抗訴的，追訴機關(guān)可以報上級法律監(jiān)督委員會決定，上級法律監(jiān)督委員會的決定下級委員會必須履行。我們把法律監(jiān)督委員會的第一次介入稱為程序介入或者是公訴行為監(jiān)督介入。第一次介入使庭審活動依法進行，有利于刑事訴訟活動的正常運作，第二次介入對終審判決進行審判監(jiān)督，為案件的查清事實和正確適用法律提供救濟手段。只有保障了監(jiān)督獨立和讓監(jiān)督權(quán)發(fā)揮實際作用效果，偵查權(quán)、公訴權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)才會依法正確行使，我們的司法機關(guān)也才不會被外來力量所腐蝕，檢察機關(guān)才能得到國家、社會和人民的尊重和信賴。職務犯罪的本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。貪污罪是指國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。該罪侵害的客體是復雜客體，即公共財產(chǎn)所有權(quán)和國家廉政制度。其中，方偉剛分得人民幣90000元。其中，方偉剛分得人民幣90000元。符合該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。《監(jiān)督學形考作業(yè)5》一、名詞解釋1．公共權(quán)力：公共權(quán)力本是公民的共同權(quán)力，為全體公民共同所有。二、監(jiān)督是指各種監(jiān)督主體依法對國家公權(quán)力機關(guān)和國家公職人員行使公共權(quán)力的活動所進行的監(jiān)察、督察活動以及多濫用公權(quán)力謀取私人利益的各種行為的（糾正）活動。(政治原罪)是指在原罪的權(quán)力和原罪的人結(jié)合之后，人在奪權(quán)取權(quán)力和行使權(quán)力的過程中會產(chǎn)生出種種罪行。人民代表大會監(jiān)督的內(nèi)容是法律監(jiān)督和（工作）監(jiān)督。A、質(zhì)詢的提起 B、質(zhì)詢的審核C、質(zhì)詢案的提交D、質(zhì)詢案的答復 3．我國的權(quán)力監(jiān)督主要包括（BCD）。（聯(lián)合國反腐敗公約）中要求各國在反腐敗過程中，保證各項預防性措施，政策和機構(gòu)運作的透明度，以保證權(quán)力運行過程中的公開透明，降低腐敗發(fā)生的機會。建立反腐的預防機制是當今國際反腐敗合作的重要內(nèi)容。此公約在總結(jié)各國反腐敗經(jīng)驗的基礎上，提出反腐敗不僅是各國政府的責任也應當包括公部門以外的私部門和個人的支持。如果以權(quán)謀私、貪污、行賄受賄，行政權(quán)力成了非法攫取各種私利的手段，這就不僅會直接損害被管理者的權(quán)益，而且會給國家利益、國家行政管理秩序、政府在人民群眾中的威信帶來巨大損害。簡述違法行政行為的認定違法行為是指行政行為不具備合法要件。3）程序合法：程序是指實施行政行為所經(jīng)過的步驟，包括方式、步驟、時間、順序等要素。五、論述題試述中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)的監(jiān)督方式1），指紀律檢查機關(guān)依照黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定,為查明黨內(nèi)違紀案件或反映黨紀問題的事實真相而開展相關(guān)活動。是黨的思想政治工作的重要組成部分，是黨內(nèi)監(jiān)督大重要形式，對加強黨的建設具有重要意義。試述玩忽職守罪的認定玩忽職守罪，是指國家機關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。二者的區(qū)別關(guān)鍵在于玩忽職守行為是否造成了公共財產(chǎn)、國家和人民利益的重大損失。二者的區(qū)別在于，犯罪主體不同和犯罪客體不同?！缎谭ā烦诘?97條規(guī)定一般玩忽職守罪外，還在其他條文中規(guī)定了發(fā)生在特定領(lǐng)域或由特定主體實施的特別的玩忽職守犯罪。小組討論后形成的提綱。中國古代監(jiān)察制度較好地發(fā)揮了作用。鄧小平同志說過： “要有群眾監(jiān)督制度。制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。借鑒中國古代監(jiān)察制度中的合理成分是十分必要的，它對建立完善包括干部回避交流制度、干部舉薦任用責任連帶制度、政務公開制度等在內(nèi)的一系列廉政制度，促使各級政府依法行政，增強政府行為的透明度，都有一定的積極作用。為此，首要的是必須在思想上充分認識加強和完善我國行政監(jiān)察制度建設的重要性和緊迫性。我國現(xiàn)行的監(jiān)察機構(gòu)實行雙重領(lǐng)導體制：中央設立國家監(jiān)察部，接受國務院直接領(lǐng)導；地方政府依法設立各級行政監(jiān)察機關(guān)，同時接受上級監(jiān)察機關(guān)和所在地人民政府的領(lǐng)導。獨立性的喪失，必然影響監(jiān)察機關(guān)的威信，有損其權(quán)威性。但是，通過對古代行政監(jiān)察制度的分析，我們發(fā)現(xiàn)，如果是在監(jiān)者自監(jiān)式的獨立監(jiān)察制度之下，那么監(jiān)察的效果同樣會差強人意。事實已經(jīng)敲響警鐘。依法樹立監(jiān)察機構(gòu)的權(quán)威性，切實發(fā)揮其監(jiān)察職能我國古代監(jiān)察制度在封建官僚制度中處于一種異常獨特的地位。而封建監(jiān)察制度在本質(zhì)上是皇帝的附屬物，代表皇帝行使監(jiān)察權(quán)。因為，只有依照法律，監(jiān)察機構(gòu)和監(jiān)察官員才能取得“絕對權(quán)威”，監(jiān)察機構(gòu)才能不受其它不良因素的影響，才能真正獨立出來；監(jiān)察官員才能真正履行其監(jiān)察職能。嚴格行政監(jiān)察工作人員的選任和考核中國古代監(jiān)察制度在各個朝代中都具有十分重要的地位，監(jiān)察官員位卑權(quán)重，“以卑察尊”，“典正法度”，“舉劾非法”，肅正綱紀，“自皇太子之下，無所不糾”，由于其職責重大，監(jiān)察官員素質(zhì)的優(yōu)劣直接關(guān)系到監(jiān)察制度是否能有效發(fā)揮效用，其選任考核均有嚴格的程序規(guī)定?，F(xiàn)今，我國是人民民主專政國家，全心全意為人民服務是我們行政工作的宗旨，它根本區(qū)別于之前任何一個朝代。建議國家立法機關(guān)修改監(jiān)察法規(guī)，嚴格規(guī)范監(jiān)察官員的選任程序，統(tǒng)一監(jiān)察官員的選任標準，改變監(jiān)察官員選任的傳統(tǒng)行政模式，逐步實行上級監(jiān)察機關(guān)主要從下級監(jiān)察官中擇優(yōu)選任，形成監(jiān)察官員自上而下有序流動的機制。黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的各級領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部，特別是各級領(lǐng)導班子主要負責人。加強黨內(nèi)監(jiān)督是反腐倡廉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但在黨內(nèi)監(jiān)督上，還存在著一些問題。一些領(lǐng)導干部往往是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集一身，“黨的領(lǐng)導”變成“個人領(lǐng)導”，最后的結(jié)果必然是“絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”。極易造成失監(jiān)、失察、失真的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)所謂的監(jiān)督“真空區(qū)域”。一是要加強宣傳教育，增強黨內(nèi)監(jiān)督意識，努力營造主動監(jiān)督、樂于監(jiān)督、支持保護監(jiān)督的濃厚氛圍。要在領(lǐng)導干部權(quán)力運行的全過程中實施監(jiān)督，把事前事中事后監(jiān)督有機地結(jié)合起來。同時要進一步擴大紀檢監(jiān)察機關(guān)的職權(quán)范圍，改變紀委對科級以上領(lǐng)導干部的違紀只有初核權(quán)、沒有立案權(quán)的現(xiàn)狀，真正賦予紀檢監(jiān)察機關(guān)對違紀案件獨立。首先積極報開展巡視工作，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結(jié)合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進巡視工作的規(guī)范化。要突出黨的各級領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部，特別是領(lǐng)導隊伍負責人是黨內(nèi)監(jiān)督的重點，要通過合理的分權(quán)，強化內(nèi)部制約，變“集權(quán)”為民主決策，杜絕少數(shù)大包大攬，個人說了算現(xiàn)象。如在一些部門辦事公開透明度不高，權(quán)力運作、重大事項決策、干部選拔等工作公開性不強，公開范圍不廣泛，干部群眾獲取信息還存在不對稱問題，致使在行使知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)方面受到限制?，F(xiàn)行的紀檢監(jiān)察機關(guān)是實行雙重領(lǐng)導體制，作為上級監(jiān)督下級容易，而下級監(jiān)督上級就很難。而腐敗現(xiàn)象又恰恰發(fā)生在這些領(lǐng)導干部的身上。提高黨的執(zhí)政能力，很重要的是要通過加強黨內(nèi)監(jiān)督，保持黨的先進性和純潔性，增強黨的凝集力和戰(zhàn)斗力，提高黨的領(lǐng)導水平和執(zhí)政能力。黨內(nèi)監(jiān)督嚴格地說來是一種自覺的、主動的過程，是在黨內(nèi)組織內(nèi)部范圍內(nèi)，依靠黨自身的力量實行的自我約束和完善，強調(diào)的是通過黨自身的力量解決自身的問題。題目：運用監(jiān)督學的基本原理和相關(guān)知識，結(jié)合實際（包括網(wǎng)絡、報刊報道等）撰寫一份調(diào)查報告。古代的種種規(guī)定，對于勵廉之風，防止監(jiān)察官知法犯法、徇私舞弊具有重要作用。為了確保監(jiān)察官員的良好文化素質(zhì)，封建統(tǒng)治者十分注重選拔那些有學識的人為官，如北魏御史“必以對策高第者被之。這種固定和臨時相結(jié)合的監(jiān)察方式，成為歷代長期沿用的模式，加強了中央對地方的監(jiān)控，維護了專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治。由此，我們可以得出這樣一個結(jié)論：監(jiān)察制度要想發(fā)揮其效能，必須擁有絕對的權(quán)威。這樣一來，監(jiān)察功能的發(fā)揮除依賴監(jiān)察系統(tǒng)的自身完善和人盡其用外，還受到皇帝的制約。歷史已經(jīng)證明，我們不能再回到監(jiān)者自監(jiān)的體制下去。“一縣紀委機關(guān)就有干部職工40人，一年里總開支竟然達310萬元，人平近8萬元，其中用于招待的費用近百萬元。我國現(xiàn)行行政監(jiān)察制度的完善，需要從我國的國情實際出發(fā)來進行，行政監(jiān)察機關(guān)的獨立性也必須得到更多的重視。但對這樣一種體制，質(zhì)疑一直較多，最主要的原因就是缺乏監(jiān)察獨立性。在行政監(jiān)察機關(guān)建設上，應重視保障行政監(jiān)察機關(guān)的獨立性，并加強對監(jiān)察機關(guān)的社會和輿論監(jiān)督。改革開放以來，以及我國加入世貿(mào)以后，日益發(fā)展和開放的社會主義市場經(jīng)濟對我國行政機關(guān)及其工作人員的依法、高效行政提出了更高的要求，這對當代的行政監(jiān)察工作也是現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導人的思想、作風有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。歷史證明，沒有制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。無論認為有無借鑒意義，都要說明理由，要求能夠談出自己的觀點，并舉例說明。題目：中國古代監(jiān)督思想對當代有無借鑒意義，有何借鑒意義？形式：小組討論（個人事先準備與集體討論相結(jié)合）。二者侵犯的客體造成的成果，構(gòu)成的主體是相同的，區(qū)別在于，犯罪的主觀方面不同和犯罪的行為方式不同。（2）玩忽職守罪與重大責任事故罪的界限。首先要區(qū)別玩忽職守罪與工作失誤的界限。該罪的主觀方面是過失，即行為人應當預見自己玩忽職守的行為會使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，由于疏忽大意而沒有預見或已經(jīng)預見但輕信能夠避免，致使這種結(jié)果發(fā)生。信訪的受理范圍包括：對黨組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)；違反黨的路線，方針，政策和決議的檢查控告；對黨員利用職權(quán)謀私利和其他敗壞黨風行為的檢舉，控告；對黨員對所受黨紀處分或其他處理不服的申訴；其他有關(guān)黨紀黨風的問題。2）,是黨的紀律檢查工作的重要組成部分，是檢查處理黨員或黨組織案件的重要環(huán)節(jié)，也是紀律檢查機關(guān)開展黨內(nèi)監(jiān)督的方式之一。程序合法的基礎要求，一是行政行為符合行政程序法確定的基本原則和制度。主體合法除了要求行為主體必須是行政主體以外，還以要求其行為必須在法定的職責權(quán)限范圍內(nèi)，若行政主體的行為超出了法定的職責權(quán)限范圍，則其行為不合法。其主要任務是監(jiān)督國家行政機關(guān)和國家公務員執(zhí)行廉政制度的情況、查處各種貪污、賄賂、以權(quán)謀私等腐敗問題的違法違紀案件，促進廉政建設進行廉政教育，以保證國家行政機關(guān)及國家公務員的為政清廉。簡述廉政監(jiān)察機制廉政監(jiān)察是監(jiān)察機關(guān)依法對國家行政機關(guān)和國家公務員的各種腐敗行為進行監(jiān)督、糾舉和懲戒的一種職能活動。體現(xiàn)了國際反腐敗合作的現(xiàn)實需求。（聯(lián)合國反腐敗公約）作為一部世界性反腐敗公約，國際合作是其必不可少的內(nèi)容。A、國家憲法、法規(guī)和法規(guī)的實施情況B、中國共產(chǎn)黨和政府重要方針、政策的制定和貫徹執(zhí)行情況C、中共黨委依法執(zhí)政方面的情況D、中共黨員領(lǐng)導干部履行職責、為政清廉方面的情況 5．輿論監(jiān)督的特征包括（ABCD）。三、多項選擇題人民代表大會監(jiān)督的范圍包括（ABC）。人民代表大會是監(jiān)督亦稱國家（權(quán)力）機關(guān)的監(jiān)督，簡稱人大監(jiān)督。無論腐敗行為表現(xiàn)為何種形式，其實質(zhì)都是濫用（公職權(quán)力）謀求私人利益。在中國，公共權(quán)力是通過人民代表大會制度，并以憲法和法律規(guī)定的形式，賦予國家機關(guān)工作人員行使的。方偉剛分得公款人民幣90000元，遠遠超過刑法規(guī)定的數(shù)額界限。侵犯對象是公共財產(chǎn)。“通過虛開工程發(fā)票套取下屬公司工程款、虛構(gòu)合同標的套取設備?？畹姆绞?，共同騙取公款”行為表明主觀方面是故意，并且以非法占有公共財物為目的。（四）該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。包括國家工作人員和受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。2008年06月24日，廣州市人民檢察院向新聞媒體通報廣州市番禺區(qū)廣播電視臺臺長、番禺區(qū)廣播電視局局長方偉剛因貪污罪、受賄罪、私分國有資產(chǎn)罪 被判處有期徒刑五年零 六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣三萬元、罰金人民幣一萬元。題目：運用監(jiān)督學的基本原理和相關(guān)知識，對某個案例進行較為詳細的分析。(5）法律監(jiān)督委員會單列設置，形成公、檢、法、司互相牽制，追訴權(quán)、裁判權(quán)、行刑權(quán)權(quán)力分立，彼此都有對抗其它部門的合法手段的雙向制約、單方監(jiān)督的刑事訴訟制約機制。法律監(jiān)督委員會只有在終審判決后才可啟動實質(zhì)性的監(jiān)督介入。（3）對終審判決不服，當事人和追訴部門可以提請法律監(jiān)督委員會進行案件監(jiān)督，法律監(jiān)督委員會認為案件存在錯誤，有權(quán)要求追訴部門抗訴，或者要求法院再審，法院不提起審的，法律監(jiān)督委員會有權(quán)指令追訴部門提起審判監(jiān)督抗訴。法律監(jiān)督委員會不同意批捕和提起公訴的，追訴機關(guān)可以報法律監(jiān)督委員會的上級機關(guān)復議，上級法律監(jiān)督委員會的決定，下級追訴部門必須執(zhí)行；追訴機關(guān)不批準逮捕和不提起公訴的決定，如果法律監(jiān)督委員會認為必須批逮或必須提起公訴的，追訴機關(guān)應當批逮或提起公訴。偵查機關(guān)、追訴機關(guān)、審判機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)都必須無條件的對被監(jiān)督事項做出相應的訴訟法律行為，這也體現(xiàn)了系統(tǒng)外監(jiān)督的刑事訴訟結(jié)構(gòu)特點。建立法律監(jiān)督委員會，監(jiān)督職能單列強化了檢察機關(guān)職能特性，將不同性質(zhì)的權(quán)力分屬不同的機構(gòu)，使監(jiān)督機構(gòu)全心力投入監(jiān)督工作，有利于刑事案件的公正處理和監(jiān)督行為的具體落實。這樣的分權(quán)設計避免了長期以來偵查、庭審中我國檢察機關(guān)自己監(jiān)督自己的尷尬局面，有利于充分發(fā)揮監(jiān)督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機關(guān)處于刑事司法權(quán)的系統(tǒng)之中，產(chǎn)生自我監(jiān)督的強雙向制約互動關(guān)系。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)應該從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立出來，建立專項監(jiān)督體系。偵查、公訴、抗訴都屬國家追訴活動中的三個不同階段，三種權(quán)力具有內(nèi)容和性質(zhì)上的一致性。檢察機關(guān)權(quán)力中，追訴權(quán)無疑是關(guān)鍵的權(quán)力。但現(xiàn)在檢察機關(guān)權(quán)力運用不夠，造成監(jiān)督權(quán)行使無力，監(jiān)督效果不佳的狀況。執(zhí)行行為