【正文】 ?！惫啡R特在墓地里與好友 說(shuō)：“憑著上帝發(fā)誓，霍拉旭，我覺得這三年來(lái)，人人都越變?cè)骄?，莊稼漢的腳指頭已經(jīng)挨近朝廷貴人的腳后跟，可以磨破那上面的凍瘡了。他所說(shuō)的丹麥指的正是 16 世紀(jì)末、 17 世紀(jì)初的英國(guó)。德拉這兩方面標(biāo)志著文藝復(fù)興時(shí)期人文主義思想對(duì)人的認(rèn)識(shí)的兩個(gè)不可缺少的重要方面，它們達(dá)到了完整意義上的人類自我認(rèn)識(shí)。塞邦辯護(hù)》。 他們的爭(zhēng)論屬于同一人文主義思想的范疇內(nèi)，全面地塑造出既偉大又渺小、既高貴又卑賤的“人”的形象。該劇有三條復(fù)仇情節(jié)的線索交織在一起，以哈姆萊特為父復(fù)仇為主線，以雷歐提斯和福丁布拉斯為副線，三條線相互聯(lián)系，又彼此襯托。先是哈姆萊特略占上風(fēng)，接著克勞狄斯作出反應(yīng)；哈姆萊特挫敗奸王刺探，并成功試探國(guó)王，國(guó)王將他流放國(guó)外，并設(shè)計(jì)殺死他，這又 是兩方交替占領(lǐng)上風(fēng)的較量。在那特定的歷史條件下，這種性格注定哈姆萊特走向滅亡。在描寫生活時(shí)，莎士比亞把喜劇因素和悲劇因素結(jié)合在一起，如在奧菲利婭落水淹死的悲慘場(chǎng)面后，緊接著是掘墳?zāi)拐卟蹇拼蛘煹膱?chǎng)面。ng的氣氛。 歌德 [(1749— 1832)德國(guó)詩(shī)人，劇作家，思想家 ]：一個(gè)美麗、純潔、高貴而道德高尚的人，他沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的精力使他成為英雄，卻在一個(gè)重?fù)?dān)下毀滅了，這重?fù)?dān)他既不能掮起，也不能放下；每個(gè)責(zé)任對(duì)他都是神圣的，這個(gè)責(zé)任卻是太沉重了。他們也認(rèn)識(shí)到這些是哈姆萊特的缺點(diǎn)，但對(duì)這些缺點(diǎn)，他們是欣賞、共鳴和陶醉，甚至拿哈姆萊特來(lái)比附自己，說(shuō)自己就是哈姆萊特，哈姆萊特就是我們每一個(gè)人。 屠格涅夫認(rèn)為任何人都會(huì)同情哈姆萊特的原因是：“幾乎每一個(gè)人都能在哈姆萊特身上找到他自己的缺點(diǎn)。哈姆萊特不是某一個(gè)人，而是人。他的理論是：“一個(gè)人無(wú)論什么時(shí)候，不能做他良心告訴他應(yīng)該做同時(shí)他也有強(qiáng)烈愿望去做的事，那么這往往是因?yàn)樗麅?nèi)心有一種隱蔽 的不想去做的理由，這個(gè)理由他自己也不一定能意識(shí)到，僅僅是一種模糊的感覺。他認(rèn)為這一情況就是哈姆萊特自己也難以承認(rèn)的某個(gè)深藏的理由，那就是他“在孩子的時(shí)候，對(duì)他必須和甚至是自己的父親分享母親的愛都感到極大的不愉快，把他看作一個(gè)敵手，并且暗中希望能把他除掉，以便自己能享受到無(wú)可爭(zhēng) 辯的不受干擾的愛的壟斷，而現(xiàn)在自己想得到的東西卻被他的叔父搶去”，在他看到自己渴望去做的事，卻被別人做了，奪了這個(gè)位置，“這就激起了在他對(duì)母親的愛中取代他父親的長(zhǎng)期壓下去的欲望，這一欲望在他潛意識(shí)中非?；钴S”。 一千個(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈姆萊特，隨著世界的千變?nèi)f化，哈姆萊特的形象也將被賦予新的色彩。戈多是誰(shuí) ?等他干什么 ?這兩個(gè)流浪漢也不清楚。 但是，當(dāng)我們聯(lián)系本劇的寫作背景再次閱讀，就可理解到，作者薩繆爾戰(zhàn)后兩大陣營(yíng)無(wú)休止的軍備競(jìng)賽和核威脅 仍使世界局勢(shì)動(dòng)蕩不安。如此看來(lái)，劇中的兩個(gè)流浪漢正是被社會(huì)擠壓扁了的“非人的縮影”；他們無(wú)聊的動(dòng)作、莫名其妙的夢(mèng)囈之言，正是人們精神空虛的外化；他們永無(wú)休止而又毫無(wú)希望的等待，揭示了世界的荒誕與人生的痛苦，表現(xiàn)了現(xiàn)代西方人希望改變自己的生活處境但又難以 實(shí)現(xiàn)的絕望心理。 二、亮點(diǎn)探究 1．下面是兩個(gè)流浪漢在鄉(xiāng)間小道的一棵樹下見面后的對(duì)白： 弗拉季米爾 (傷了自尊心，冷冷地 )允不允許我問(wèn)一下，大人閣下昨天晚上是在哪兒過(guò)夜的 ? 愛斯特拉岡 在一條溝里。對(duì)此，弗拉季米爾還表示羨慕，可見他的狀況尚不如對(duì)方。這反映了當(dāng)代的西方，遭受“二戰(zhàn)”身心摧殘的人們對(duì)一貫尊崇的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的懷疑，宗教的靈光已經(jīng)褪盡。 也有人問(wèn)過(guò)作者：戈多究竟指什么？作者回答：“我要是知道，早在戲中說(shuō)出來(lái)了。 三、選題設(shè)計(jì) 1．《等待戈多》被認(rèn)為是荒誕派戲劇的代表作之一。 (2)應(yīng)理清它產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程。 (2)《寫作知識(shí)辭典》，江西教育出版社。 研究方法： (1)可重點(diǎn)比較二者在戲劇的情節(jié)結(jié)構(gòu)、戲劇沖突、人物設(shè)置與刻畫等方面的不同。 (4)金元浦等主編《外國(guó)文學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社。 (4)在研究具體作家作品的基礎(chǔ)上，綜合分析荒誕派戲劇的內(nèi)容和藝術(shù)特點(diǎn)。試收集相關(guān)資料對(duì)荒誕派戲劇作研究性學(xué)習(xí)。 4．兩個(gè)流浪漢永無(wú)休止地苦苦“等待”不能夠?qū)崿F(xiàn)的希望，這反映了一種什么樣的 社會(huì)現(xiàn)實(shí) ? 探究學(xué)習(xí)：兩個(gè)流浪漢是被現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)擠扁了的“非人”，他們永無(wú)休止地等待那不能夠?qū)崿F(xiàn)的希望，反映了淪為社會(huì)底層的一群人希望改變自己的生活處境但終究無(wú)法實(shí)現(xiàn)的絕望心理。 弗拉季米爾 咱們不能。其實(shí)這兩個(gè)流浪漢的境遇正是 20 世紀(jì) 50 年代歐美國(guó)家下層貧困的人們陷入生活絕境的寫照。 弗拉車米爾 他們沒(méi)揍你 ? 愛斯特拉岡 揍我 ?他們當(dāng)然揍了我。這種“荒誕”的藝術(shù)形式，正好表現(xiàn)出西方社會(huì)正經(jīng)歷著難以克服的精神危機(jī)；這種非理性夸張，再加上舞臺(tái)、燈光、道具、劇中人物荒誕的外形，使隱藏于內(nèi)心的痛苦與恐怖更深沉更強(qiáng)烈。整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)蕭條，社會(huì)混亂，道德淪喪，人們思想苦悶，精神空虛，對(duì)未來(lái)失去信心。本劇寫于 1952 年。最后，戈多沒(méi)來(lái)，于是他們又在第二天晚上等待，但第二天戈多仍 沒(méi)來(lái)，他們只好繼續(xù)等待。你看，劇中人物就是兩個(gè)衣衫襤褸，渾身發(fā)臭的流浪漢愛斯特拉岡和弗拉季米爾。??只有當(dāng)他已到最后犧牲時(shí)刻，并把自己帶到死亡的門前時(shí)，他才義無(wú)返顧地實(shí)踐了他的義務(wù)，報(bào)了父仇，殺死了他的另一個(gè)自己 —— 叔父?！? 他指出哈姆萊特總有借口。 E．瓊斯在他 1949 年出版的《哈姆萊特與俄狄浦斯》一書中發(fā)展了這一理論，使他成為這一理論的代表。他是一個(gè)巨人，卻又是一個(gè)真實(shí)的人。 19 世紀(jì)進(jìn)步的作家、批評(píng)家也從哈姆萊特身 上找到了理性的、理想的、革命的力量，因此認(rèn)為哈姆萊特和自己志同道合，或者就是自己的化身。他是怎樣地徘徊、輾轉(zhuǎn)、恐懼、進(jìn)退維谷，總是觸景生情，總是回憶過(guò)去；最后幾乎失卻他面前的目標(biāo)。?? 哈姆萊特的瘋狂只有一半是假的；他耍巧妙的騙術(shù)來(lái)裝瘋。 莎士比亞在《哈姆萊特》中的語(yǔ)言風(fēng)格一改前期 劇作中的平穩(wěn)和簡(jiǎn)易，轉(zhuǎn)向一種更迅猛、更激烈的風(fēng)格。正因?yàn)樗膫ゴ蟮谋拘院筒煌菜椎木窬辰鐚?dǎo)致了悲劇的結(jié)果。 該劇的悲劇沖突是建立在性格沖突之上的，性格產(chǎn)生了行動(dòng)，行動(dòng)導(dǎo)致了沖突，沖突導(dǎo)致了流血，終至造成悲劇。所有這些又都起著充實(shí)、推動(dòng)主要情節(jié)的作用 。作者通過(guò)他既贊頌了人性中“善”的一面，又揭露了人性中“惡”的一面。由此他提出自己的座右銘：“我知道什么呢 ?”“假如我們連自己都不知道，我們還能知道什么呢 ?”他強(qiáng)調(diào)研究自我，確認(rèn)自己的本來(lái)面目。