【正文】 語(yǔ)充斥著各類(lèi)媒體，但實(shí)際上我們的國(guó)民素質(zhì)還配不上“泱泱大國(guó)”這四個(gè)字。歷史終歸是歷史，雖然歷史已經(jīng)過(guò)去，但不會(huì)消逝得無(wú)影無(wú)蹤，歷史流下的不僅僅是一堆資料、幾塊碑刻，數(shù)處遺址。歷史總是不斷沉淀的，歷史是民族和人類(lèi)的集體記憶，如果一個(gè)民族不知道“從哪里來(lái)”，就不知道“到哪里去”。我們中的不少人似乎選擇了沉默。我們的同胞中，對(duì)戰(zhàn)敗之恥和對(duì)割地賠款之痛了解的不是太多，而是太少?！保ㄙZ國(guó)榮：《冰心的遺憾》）。歷史教育的重要任務(wù)是培育和教化每一個(gè)公民對(duì)其國(guó)家、其歷史、其祖先、其民族具有認(rèn)同感、自尊感、尊嚴(yán)感、恥辱感，亦即形成“國(guó)民意識(shí)”。在這個(gè)意義上，歷史學(xué)乃是一門(mén)塑造民族整體人格，表述民族自我意識(shí)、自我評(píng)價(jià)和自我認(rèn)知的重要學(xué)術(shù)，應(yīng)當(dāng)將“真”、“情”、“思”、“行”統(tǒng)—為一個(gè)整體，這些都?xì)v久彌新地給人們以感染、啟示、鞭策和思考。由此，我有了執(zhí)著的信念要從四十歲重新開(kāi)始，克服松懈、安逸或畏難心理，力爭(zhēng)做個(gè)“有思想”的歷史教師，立志要把課上出味道來(lái)，教出歷史的深沉、寬厚與博大，盡情展現(xiàn)其寬闊、生動(dòng)和精彩，發(fā)掘真善美的內(nèi)涵?? “生于憂患，死于安樂(lè)”。歷史是永不間斷的時(shí)間長(zhǎng)流，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中感知的只是這一發(fā)展長(zhǎng)河中的一段，多少興亡盛衰，喚起人們對(duì)星轉(zhuǎn)斗移、物似人非的感嘆，從那些已經(jīng)消失的人和事中，正是司馬遷所說(shuō)的“述往事，思來(lái)者”。叩問(wèn)歷史，掩卷太息！這種情結(jié)不僅僅是簡(jiǎn)單的懷舊。本文，作者對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。本文將就《公司法》相關(guān)不足之處及實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行論述和分析。此種分類(lèi)方法是股東權(quán)最為重要的分類(lèi)方法，為日本學(xué)界通說(shuō)，也逐漸為我國(guó)學(xué)術(shù)界廣泛采用。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的本質(zhì)特征，也是公司制度賴(lài)以存在的理由。而對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定則占據(jù)了《公司法》第72條的主要篇幅。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于瑕疵出資股東是否具有股東資格，其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)航鼛啄陙?lái)，在審判實(shí)踐中，出現(xiàn)了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能而引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。韓國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，雖然股份是由盈余分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)等多種權(quán)利組成，他認(rèn)為,“如果沒(méi)有相反協(xié)議或特許條款，所有這些權(quán)利都可以作為一個(gè)單元轉(zhuǎn)讓?zhuān)鵁o(wú)需公司的其他股東或董事和高級(jí)職員的同意。對(duì)股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)股東如何主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，《公司法》也未作具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中很可能造成強(qiáng)制執(zhí)行中其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害的現(xiàn)象。二是由于股東死亡而引發(fā)的股權(quán)繼承問(wèn)題。新《公司法》只對(duì)股權(quán)繼承和強(qiáng)制執(zhí)行這兩種情形做了規(guī)定，沒(méi)有涉及其他情形。根據(jù)《物權(quán)法》第229條及208條，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該股權(quán)優(yōu)先受償。首先，公司轉(zhuǎn)型將使公司在短期內(nèi)面臨諸多問(wèn)題，尤其是增資一項(xiàng)，由于我國(guó)有限公司與股份公司的法定最低注冊(cè)資本額差距很大，大部分有限責(zé)任公司在短期內(nèi)將難以解決融資問(wèn)題。日本《有限公司法》第8條規(guī)定除非有特別事由并經(jīng)法院認(rèn)可以外，股東總數(shù)不得超過(guò)50人，但因繼承、遺贈(zèng)致股東人數(shù)發(fā)生變更時(shí)，不受前款限制。由于實(shí)行資本多數(shù)決原則，公司股東會(huì)的決議通常反映并代表著大股東的意志和利益，公司董事會(huì)也為大股東所控制，按大股東的要求和愿望行事，少數(shù)股東的地位越來(lái)越弱化，為體現(xiàn)公司的民主與公平，應(yīng)賦予小股東相應(yīng)的權(quán)力以回應(yīng)大股東可能發(fā)生的濫權(quán)或?qū)ζ洚a(chǎn)生侵害行為。因此公司資本的增減須依法定程序進(jìn)行。但是其人合性的特點(diǎn)要求對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有一定的限制。雖然綜觀以上可知多數(shù)國(guó)家做了相對(duì)嚴(yán)格的限制，以維護(hù)公司的人合、封閉性。結(jié)語(yǔ)：有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是公司法的重要制度，公司法賦予公司自治與股東自治的權(quán)利，股東可以自由地轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)。經(jīng)濟(jì)全球化、現(xiàn)代化、國(guó)際化的迅猛發(fā)展要求每個(gè)國(guó)家都要有完善的制度來(lái)規(guī)范其成長(zhǎng)。面對(duì)控股股東的危害，小股東無(wú)義務(wù)對(duì)自己的承諾，承擔(dān)全部的后果和責(zé)任。差別主要在于對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制上，有些國(guó)家的公司法對(duì)轉(zhuǎn)讓出資的價(jià)格也做了規(guī)定。允許債權(quán)人提出異議，或應(yīng)債權(quán)人的要求提供擔(dān)保，最后到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。資本充實(shí)原則體現(xiàn)在各國(guó)公司法的有關(guān)規(guī)定中，如為防止公司資本實(shí)質(zhì)減少，各國(guó)規(guī)定公司成立后股東不得抽回出資，非法定情形，公司不得認(rèn)購(gòu)自己的股票等。四、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ):資本多數(shù)決與小股東利益保護(hù)的權(quán)衡：大股東的出資多，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大，資本多數(shù)決的原則體現(xiàn)了對(duì)大股東利益的保護(hù)。另一方面，對(duì)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東人數(shù)變更問(wèn)題不作規(guī)定，會(huì)使法定的50名的股東人數(shù)上限很容易被規(guī)避，同時(shí)也對(duì)有限公司的人合性造成沖擊。因股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東人數(shù)超過(guò)50人上限的問(wèn)題: 我國(guó)《公司法》沒(méi)有規(guī)定這一問(wèn)題的解決辦法，這將致使此種情形下的公司面臨“違法還是死亡”的兩難選擇。（2）對(duì)股權(quán)出質(zhì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，《公司法》沒(méi)有規(guī)定。四是股東不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而發(fā)生的依法強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問(wèn)題。除此之外，實(shí)踐中還有股權(quán)的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓?zhuān)从捎谝恍┓ǘㄊ掠傻某霈F(xiàn)導(dǎo)致股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。侵犯股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)何覈?guó)新《公司法》規(guī)定，股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在“同等條件下”有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。對(duì)于此類(lèi)新型案例，我國(guó)《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出資瑕疵的股東仍具有股東資格，《公司法》第2200、201條將虛假出資、抽逃出資的發(fā)起人、股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定為補(bǔ)足出資以及向已出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題：存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鸿Υ贸鲑Y指股東未繳納出資、未足額繳納出資或抽逃出資?！蓹?quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外：有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)词茏屩黧w的不同可劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱(chēng)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓)、另一類(lèi)是第三人與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱(chēng)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓)。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，主要通過(guò)股權(quán)的買(mǎi)賣(mài)來(lái)實(shí)現(xiàn)，狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅指股權(quán)買(mǎi)賣(mài)行為，而廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則還包括贈(zèng)與、繼承、互易、夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及公司收購(gòu)等特殊形式。股權(quán)既是財(cái)產(chǎn)權(quán)，又是社員權(quán)。”第4款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡?款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。作為一個(gè)中國(guó)人，我們應(yīng)牢記近代史，努力學(xué)習(xí)，是中國(guó)走向富強(qiáng)之路，中華民族萬(wàn)歲，中國(guó)萬(wàn)歲！!第五篇：經(jīng)濟(jì)法結(jié)課論文經(jīng)濟(jì)法學(xué)結(jié)課論文學(xué)院：經(jīng)貿(mào)學(xué)院 專(zhuān)業(yè)：工商管理學(xué)號(hào)：1124130 班級(jí)：11241 姓名：賈茹有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題研究摘要：有限公司與股份公司相比，由于其具有設(shè)立門(mén)檻低、組織機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)便靈活、經(jīng)營(yíng)具有封閉性等優(yōu)勢(shì)而更受青睞。歷史有兩種歷史，一種是客觀的歷史，一種是記憶中的歷史。任