【正文】 城市房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》第三十四條第四款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十六條、第七十一條等有關(guān)規(guī)定，還違反了木材公司與靈璧縣工商銀行簽定的最高額貸款抵押合同第十條、第十三條的約定。所以，朱宗祿等四原告請(qǐng)求法院依法確認(rèn)木材公司與第三人西某等人簽定的房屋租賃合同無(wú)效。此外，最高額貸款抵押合同期限為XX年2月14日至XX年2月13日，第三人與木材公司簽定的房屋租賃合同在2月13日以后，應(yīng)為有效。四原告是要求宣布合同無(wú)效，而不是要求撤銷(xiāo)合同，二者雖然都是由《合同法》明確規(guī)定的，但它們之間有著很大的區(qū)別。早在XX年2月14日，被告木材公司與靈璧縣工商銀行簽定了最高額貸款抵押合同，將上述五間門(mén)面房設(shè)定抵押，同時(shí)辦理了抵押登記，后來(lái)實(shí)際貸款10萬(wàn)元。因?yàn)榈盅汉贤谑畻l第一款規(guī)定：“本合同生效后，未經(jīng)乙方書(shū)面同意，保證不將本合同項(xiàng)下的抵押物再設(shè)立任何形式的抵押、質(zhì)押，也不將抵押物出租、轉(zhuǎn)讓、饋贈(zèng)給第三人。由于這五間門(mén)面房已經(jīng)先行抵押給銀行，所以變賣(mài)時(shí)，靈璧縣工商銀行優(yōu)先受償貸款本息近12萬(wàn)元。XX年1月30日，靈璧縣林業(yè)局以靈林人字[XX]9號(hào)文件任命西某為靈璧縣大森林貿(mào)有限公司經(jīng)理。西某認(rèn)為，在XX年1月30日靈璧縣林業(yè)局任命她為靈璧縣大森林貿(mào)公司經(jīng)理的同一文件上，免去了原木材公司張某的經(jīng)理職務(wù)，雖然沒(méi)有正式任命，但她實(shí)際上從此時(shí)起就主持了木材公司的工作，原靈璧縣林業(yè)局局長(zhǎng)也為此出具了證明。這些問(wèn)題，五位第三人沒(méi)有提供證據(jù)證明。合同期限為XX年5月1日至XX年5月1日。既然木材公司于3月1日將房屋租賃給五位第三人，又怎么可能于5月1日再租賃給魯全根呢？四原告提供的這份證據(jù)，又一次證明了木材公司與西某等第三人簽定的房屋租賃合同是虛假的。經(jīng)過(guò)慎重合議，靈璧縣法院于XX年4月2日判決被告木材公司與第三人西某等五人簽定的房屋租賃合同無(wú)效。在貸款本息未清償之前，被告木材公司與第三人西某等五人簽定的房屋租賃合同，既違反了[!]擔(dān)保法規(guī)定，又違反了被告木材公司與靈璧縣工商銀行貸款抵押合同的約定。（七）宣判后，西某等五位第三人不服，明確表示要上訴。安徽省宿州市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理，查明一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤。XX年6月29日，宿州市中級(jí)法院依法駁回木材公司的上訴，維持原判?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款：“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。抵押合同另有約定的，按照約定。何某繳納押金2500元，但是由于對(duì)于租賃稅由誰(shuí)支付沒(méi)能達(dá)成約定，胡某單方面解除了該合同，收回了該房屋。故《房屋租賃合同居間》違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。且條例第九條規(guī)定，改變土地、房屋用途未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的，區(qū)主管機(jī)關(guān)不得予以登記。中介方作為從事房屋租賃的專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)，促成了無(wú)效的合同，不但收不到傭金，反而引起客戶(hù)方對(duì)中介專(zhuān)業(yè)性的質(zhì)疑，因此合同的簽署一定要謹(jǐn)慎。訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判決確認(rèn)原、被告簽訂的“招待所轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無(wú)效；二、請(qǐng)求判決被告向原告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)85000元，水電押金2000元；（共計(jì)87000元）三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴諸法院，望判如所請(qǐng)！此致鄭州市區(qū)人民法院具狀人：年月日第四篇：房屋租賃合同無(wú)效上訴狀房屋租賃合同無(wú)效上訴狀篇一：無(wú)效租賃合同訴狀民事起訴狀原告：婁，女，年月日出生，族，住被告：李，女，歲，住鄭州市區(qū)路與路交叉口。之后，原告發(fā)現(xiàn)招待所根本沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其他手續(xù)也不合法，經(jīng)營(yíng)權(quán)難以得到保障。法定代表人王，系該公司經(jīng)理，電話139 00 02。系認(rèn)定錯(cuò)誤。所以一審判決系認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人在與上訴人之間的租賃關(guān)系終止以后，沒(méi)有及時(shí)騰房，其行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。綜上，被上訴人到期沒(méi)有騰房的侵權(quán)行為與上訴人向案外人承擔(dān)違約金從而向被上訴人主張損失之間存在必然的因果關(guān)系。被告：***，男，1986年8月14日出生，身份證號(hào)碼：*******，住所地：*****。XX年12月26日，原告再次對(duì)被告送達(dá)了書(shū)面通知，要求被告于XX年1月24日前搬出租賃房屋。原告認(rèn)為，被告逾期拒絕搬遷的行為已構(gòu)成違約，故訴至貴院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷(xiāo)的情形。關(guān)于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。因此一審法院認(rèn)定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無(wú)論是在事實(shí)上或程序上都是正確的。而且從上訴人****因自營(yíng)承租店面未通過(guò)消防驗(yàn)收與房東***產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時(shí)間有11個(gè)月，被告其實(shí)是有合理、充裕的時(shí)間來(lái)告知原告存在的風(fēng)險(xiǎn)，但上訴人從未告知實(shí)情即使在被上訴人進(jìn)行二次裝修期間也未告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，在房東***將訴爭(zhēng)店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)有影響。況且雙方簽訂的租賃合同已于XX年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無(wú)效無(wú)任何法律及實(shí)際意義。房東****在本案中屬于第三人的身份，訴爭(zhēng)店面被其停電上鎖導(dǎo)致被上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)，仍應(yīng)由上訴人來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。訴中一審法院已委托評(píng)估公司對(duì)裝修損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中已說(shuō)明委估的裝修具體名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等詳見(jiàn)《家具裝飾施工報(bào)價(jià)表》，在該份報(bào)價(jià)表中已明確未包含廚房設(shè)備、電器、廣告、辦公設(shè)備、餐具等，事實(shí)上對(duì)于可移動(dòng)的桌椅和設(shè)備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評(píng)估值中。被上訴人為經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)店面租賃員工宿舍，進(jìn)行廣告宣傳均系實(shí)際、必要的費(fèi)用開(kāi)支，為證明該項(xiàng)損失，被上訴人并已提供相應(yīng)的合同及收費(fèi)收據(jù)。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，上訴人除應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失。紅麗園公司于1998年6月8日向誠(chéng)信公司交付房屋租賃保證金10萬(wàn)元。承租房屋使用面積為平方米。租金按每平方米元計(jì)算，第一個(gè)租賃租賃費(fèi)用為元，5年租賃期總金額為元。租賃期間發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，紅麗園公司應(yīng)及時(shí)向誠(chéng)信公司書(shū)面提出修繕要求，誠(chéng)信公司負(fù)責(zé)維修，費(fèi)用由誠(chéng)信公司承擔(dān)。租賃期間如紅麗園公司逾期拖欠房租，除交納拖欠房租外，每逾期一天，還應(yīng)向誠(chéng)信公司交納拖欠房租每日5‰的滯納金。紅麗園公司如拖欠，每延期一天，按本期應(yīng)交費(fèi)用總額的5%向誠(chéng)信公司支付違約金。1999年4月16日，紅麗園公司交納一個(gè)月房租元。千禧龍酒店內(nèi)部，庫(kù)房屋頂三分之一面積坍塌，多次因包房屋頂漏水，形成大面積污漬，包房至今漏水，請(qǐng)求盡快予以解決。以后，雙方又為承租房屋的質(zhì)量、物業(yè)管理等事宜相互發(fā)函協(xié)商。1999年11月25日，誠(chéng)信公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：紅麗園公司交納房租元、拖欠的水電費(fèi)元、滯納金元，由紅麗園公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。XX年9月11日，評(píng)估單位出具的造價(jià)鑒定結(jié)論為按三類(lèi)乙級(jí)取費(fèi)裝修工程造價(jià)為1447310元，按四類(lèi)工程取費(fèi)造價(jià)為1434269元。千禧龍酒店大面積滲漏水發(fā)生在1999年10月14日第二個(gè)采暖期暖氣試壓時(shí)，千禧龍酒店二樓“飲露”包廂頂部滲水并流至一、二層地面，造成大面積裝修被浸泡。XX年10月15日，再次作出《漏計(jì)鋁塑料板材料差價(jià)的補(bǔ)充函》將工程造價(jià)調(diào)增金額為65650元。XX年10月11日，紅麗園公司再次變更訴訟請(qǐng)求為：誠(chéng)信公司賠償裝修損失1883920元、更換玻璃門(mén)費(fèi)用3600元、千禧龍酒店固定資產(chǎn)損失元、酒店員工工資支出元、貸款利息1299500元、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失18XX0元，誠(chéng)信公司返還履約保證金10萬(wàn)元。千禧龍酒店未在協(xié)議上簽字，協(xié)議未生效。1999年9月23日、10月7日，誠(chéng)信公司復(fù)函稱(chēng)：出租房屋不存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，千禧龍酒店門(mén)頭霓虹燈管損壞，門(mén)面黑暗與本公司無(wú)關(guān)。1999年5月26日，千禧龍酒店致函誠(chéng)信公司的上級(jí)主管部門(mén)送變電公司稱(chēng)：千禧龍酒店大門(mén)前地基變形導(dǎo)致四次更換相應(yīng)的玻璃門(mén)，霓虹燈管損壞，室內(nèi)裝飾多次漏水給酒店帶來(lái)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，直接影響合同不能正常履行。如紅麗園公司拖欠租金累計(jì)達(dá)6個(gè)月時(shí)，除交納拖欠房租及違約金外，誠(chéng)信公司可解除合同，收回房屋。紅麗園公司于每月5日前向誠(chéng)信公司繳納上月所發(fā)生的水電費(fèi)用。紅麗園公司對(duì)所租憑的房屋及設(shè)施有日常維護(hù)和維修的責(zé)任。租金交納采用先交費(fèi)，后使用的原則，即在每個(gè)租賃季度初5日內(nèi)交納本季度租賃費(fèi)。租賃期限為1999年4月12日至XX年4月11日，租賃期限5年。1999年3月10日千禧龍酒店裝修工程竣工。此致福州市中級(jí)人民法院代理答辯人：福建融成律師事務(wù)所 柳浩律師 XX年8月6日篇五：房屋租賃合同糾紛上訴房屋租賃合同糾紛上訴上訴人蘭州紅麗園商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅麗園公司)為與上訴人甘肅誠(chéng)信電線電纜有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信公司)房屋租賃合同糾紛一案均不服甘肅省高級(jí)人民法院(XX)甘民初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。關(guān)于違約金。關(guān)于廣告費(fèi)用損失及員工宿舍房租損失。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人主張裝修損失、裝修設(shè)計(jì)損失、廣告費(fèi)損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的一切損失。依據(jù)《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說(shuō)明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無(wú)效。依據(jù)XX年福清市公安消防大隊(duì)向承租人****發(fā)出《不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書(shū)》僅僅說(shuō)明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無(wú)法投入使用、營(yíng)業(yè)，與訴爭(zhēng)店面所在的**大廈一次消防驗(yàn)收無(wú)關(guān)也與本案訴爭(zhēng)店面能否使用、營(yíng)業(yè)無(wú)關(guān)。依據(jù)《民訴訟法意見(jiàn)》第47條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒(méi)有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷(xiāo)的法定情形。一、關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。依租賃合同第十條第二項(xiàng)約定，租賃期滿，乙方逾期不歸還租賃物，則每逾期一天應(yīng)向甲方支付逾期歸還前日租金五倍的違約金，暫計(jì)算至起訴之日為110925元。事實(shí)和理由：XX年，原告與被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將**路478號(hào)共平方米的房屋出租給被告，租金每日5元/平方米，租期從XX年1月1日至XX年12月31日。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。因被上訴人沒(méi)有及時(shí)騰房的侵權(quán)行為，導(dǎo)致上訴人向案外人賠償了違約金。系認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人在其XX年8月5日的回函中就已經(jīng)明確表明其無(wú)能力再簽合同。上訴請(qǐng)求：；、二審的全部訴訟費(fèi)用。法定代表人文，系該公司董事長(zhǎng)。事實(shí)和理由：XX年5月22日原、被告雙方簽訂“招待所轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，雙方約定被告將經(jīng)營(yíng)的位于路與路交叉口的“招待所”轉(zhuǎn)讓給原告，招待所轉(zhuǎn)讓費(fèi)85000元，水電押金XX元。當(dāng)日，原告即將上述款項(xiàng)共計(jì)87000元一次性支付給被告。另外，關(guān)于租賃稅由誰(shuí)承擔(dān)是本糾紛引起的導(dǎo)火索，在這里提醒大家，按照條例及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，房屋登記時(shí)租賃稅由業(yè)主承擔(dān)，而變更房屋用途的相關(guān)費(fèi)用由承租方承擔(dān)，為避免引起不必要的糾紛，在簽署合同時(shí)一定要約定好相關(guān)費(fèi)用由哪方承擔(dān)。該合同不能夠辦理租賃登記，何某也無(wú)法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。判決業(yè)主返還押金2500元，并駁回了何某的全部訴訟請(qǐng)求。要求胡某繼續(xù)履行合同，并賠償其損失兩萬(wàn)元?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第七十一條第一款：“主債權(quán)未受全部清償?shù)?，抵押?quán)人可以就抵押物的全部行使其抵押權(quán)?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法律永遠(yuǎn)是公正的。靈璧縣工商銀行與靈璧縣木材公司的借貸抵押合同與本案有關(guān)，因此，一審法院沒(méi)有違反民事訴訟原則。而一直沒(méi)有應(yīng)訴的木材公司卻向法院遞交了上訴狀。第二、西某等五人關(guān)于抵押合同期限為XX年2月14日至XX年2月13日，其與被告木材公司簽定的房屋租賃合同在2月13日以后，應(yīng)為有效的主張，因抵押期限約定違反了擔(dān)保法規(guī)定，又與最高額抵押合同第十三條第一款的約定相矛盾，且從平衡抵押合同雙方當(dāng)事人的利益和民法公平原則角度看，抵押合同中當(dāng)事人約定的抵押期間都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，故第三人與被告木材公司簽定的房屋租賃合同也應(yīng)無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十一條規(guī)定，抵押期限為主債務(wù)履行之日起至主債務(wù)全部清償完畢之日止。四名原告、五位第三人以及他們各自的律師出了庭。四原告同時(shí)向法院提供了木材公司收取魯全根房租的收據(jù)，收款日期是XX年8月12日，金額是463元，收款項(xiàng)目為家具廠純利潤(rùn)。四原告還向法院提供了一份房屋租賃合同。免去原木材公司張某的經(jīng)理職務(wù)，并不必然就是西某主持工作。任命宣布以后，西某將木材公司的公章從靈璧縣林業(yè)局領(lǐng)回，并以法定代表人的身份，分別與包括西某本人在內(nèi)的五位第三人簽定了房屋租賃合同，用租賃費(fèi)97772元折抵木材公司欠五位第三人借款，租賃合同期限為20年，其中三個(gè)人為XX年3月1日至2020年3月1日，兩個(gè)人為XX年3月1日至2022年3月1日。（五）這里還有一個(gè)問(wèn)題必須說(shuō)明，那就是本案第三人之一西某的任職問(wèn)題。[!]貸款到期后，木材公司未能及時(shí)償還貸款，當(dāng)然也沒(méi)有能力償還貸款。也許正是這個(gè)規(guī)定，使五位第三人萌生了簽定房屋租賃合同、用房租抵付欠款的念頭。而本案四原告是依據(jù)《合同法》第五十二條第二款主張合同無(wú)效，其主體既可以是合同當(dāng)事人，也可以是合同外的利害關(guān)系人，只要能夠證明合同當(dāng)事人具有主觀上的惡意，就可以宣告合同無(wú)效。西某等人還認(rèn)為，根