交通事故復(fù)核申請(qǐng)書(復(fù)核成功)(文件)
【正文】 道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。《交通事故處理程序規(guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，***號(hào)交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：一、對(duì)方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生有全部責(zé)任的過(guò)錯(cuò)認(rèn)可，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》原則，主干道進(jìn)行倒車且未盡到觀察義務(wù)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，將認(rèn)定書中的同等責(zé)任糾正為主次責(zé)任。三、本人在意識(shí)到對(duì)方車輛可能會(huì)持續(xù)倒到本車前已作出停車并按喇叭提示等一系列動(dòng)作，但對(duì)方駕駛員無(wú)如何反應(yīng)，直至撞車。申請(qǐng)人： 年 月 日第五篇：交通事故復(fù)核申請(qǐng)書交通事故復(fù)核申請(qǐng)書申 請(qǐng) 人：申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)**號(hào)交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對(duì)該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出主次責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請(qǐng)人至今未收到。同時(shí)可以印證的是受害人的過(guò)錯(cuò)與申請(qǐng)人離開現(xiàn)場(chǎng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請(qǐng)人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。二、申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用。****號(hào)交通事故認(rèn)定書（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書）中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩?！?而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行,未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：一、對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。申請(qǐng)事項(xiàng)：一、依法撤銷xx
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1