【正文】 此種標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，它能夠充分尊重當(dāng)事人的自愿原則，以當(dāng)事人的預(yù)期為保護目標(biāo)，在當(dāng)事人能夠達成一致協(xié)議的情況下，司法機關(guān)無罪化加害人，使得當(dāng)事人具有更大的解決糾紛，并實現(xiàn)各自目的的自由。 其三，刑事和解能夠體現(xiàn)平等。這就使得刑罰的確定性并不存在，也使法律面前人人平等成為一句空話。從這一點說，刑事和解是完全排除特權(quán)因素的，是對罪刑法定原則和刑法面前人人平等原則的體現(xiàn)。 4 刑事和解與否的決定權(quán)在于受害人的同意，而非由經(jīng)濟賠償決定。除此之外 ,刑事和解還有重建社會關(guān)系平等的功能。如果犯罪發(fā)生前的社會關(guān)系與這一狀態(tài)相符，而犯罪行為破壞了這一良好的社會關(guān)系，那么，正義命令我們，在犯罪之后重建這種社會關(guān)系。 （二）刑事和解的秩序價值 刑事和解以尊重當(dāng)事人的意愿，自主解決糾紛，有效地彌補了刑法的僵硬，并將人們的訴求及時反映在刑事糾紛的解決過程中，既有利于維護法律的權(quán)威，又使得當(dāng)事人的預(yù)期得以實現(xiàn)，從根本上起到消除矛盾，修復(fù)社會關(guān)系的目的，從而使得社會更加有序。在訴訟程序中，法官判決是在查明案件真相的情況下還原犯罪事實，并據(jù)以作出判決。在此種司法背景下，我們需要的是一種更加靈活和兼容的刑事和解解紛模式，在這一模式中，正義可以以 雙方當(dāng)事人認(rèn)同的方式得以伸張。 首先，刑事和解可以有效的配置司法資源，避免浪費。一方面導(dǎo)致民眾對公權(quán)力機關(guān)的不滿，不僅無助于實現(xiàn) 正義情感，還使私力救濟增多，導(dǎo)致法律權(quán)威旁落。一方面，刑事和解可以起到及時定紛止?fàn)幍淖饔谩? 因此，刑事和解較刑事訴訟而言，更具有效率。沒有效益 可言的“正義”，必將導(dǎo)致社會集體的貧困，那也談不上正義，即使有這種正義，也是社會和人們所不取的。 《青少年司法與刑事證據(jù)法》和《犯罪與妨害治安法》這兩部法律中明確規(guī) 定了刑事和解制度 ?？偨Y(jié)英國為了 防范和解制度的風(fēng)險采取了以下措施 :第一 ,適用范圍上主要適用于青少年的犯罪 ,在相關(guān)制度逐歩完善后 ,逐歩擴大適用范圍 。不過近年來案件逐漸擴大到成年人和一些重罪 案件。其次 ,和解范圍是逐歩的擴大 ,由早期的僅僅適用未成年犯罪、輕微的刑事案件擴大到 現(xiàn)在適用于成年人、嚴(yán)重的犯罪案件。第二 ,調(diào)節(jié)機構(gòu)以中立的第三方作為調(diào)節(jié)機構(gòu)從而保 持公平公正。 其二 ,若是在犯罪之后有主動自首的情節(jié) ,而且賠償被害人所造成的損失或者通過另外的 他方式補償因自己犯罪所造成的損害 ,就可以免除刑事責(zé)任。 總結(jié)我們發(fā)現(xiàn)他們從以下幾個方面進行防范 :首先 ,通過立法確認(rèn) 。其次， 我國現(xiàn)行的律師制度較為落后，律師沒有如西方國家 那樣的地位和權(quán)力，而是受制于國家公權(quán)力機 關(guān)，難以發(fā)揮其在司法程序中的作用，難以實現(xiàn)對當(dāng) 事人的保障和法律援助。 這就導(dǎo)致了我國司法審判機關(guān)的業(yè)務(wù)水平不高 ，在很多情況下是根據(jù)自己的情感出發(fā)而不是根據(jù)專 業(yè)知識來處理案件。 鑒于上文闡述，不難發(fā) 現(xiàn)，在我國當(dāng)前情況下適用刑事和解制度是不 妥的，它會在適用中產(chǎn)生諸多的弊端： （ 1） .刑事和解制度和罪刑法定原則存在難以調(diào)和的 沖突。在這個制度下，加害人的行為是否 是犯罪且應(yīng)如何定罪處罰，不由法律所規(guī)制， 而取決于被害人的態(tài)度 。對于自身權(quán)益的損害， 被害人天生有權(quán)力進行反擊。 （ 2） .刑事和解制度違反了公平原則。 基于當(dāng)前中國貧富差距日益 擴大，因貧困所導(dǎo)致的犯罪數(shù)量上升，大多數(shù)加害人并不能滿足被害 人的補償需求，因而刑事和解也無從談起。因此，基于刑法上平等原則的相對性來說 ，刑事和解便可以在刑事領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，且 與人人平等原則不相沖突 人人平等原則并不能理解為純粹的“同罪同罰 ”，筆者認(rèn)為是合理的，但這并不代表刑事和 解制度可以 在刑事司法領(lǐng)域中適用。 第三，刑事和解制度削弱了刑法的一般預(yù)防功 能，容易導(dǎo)致公民對公共利益的漠視。刑事案 件利用刑事和解來解決，無疑會在維護被害人 的利益時無視社會利益。刑事和解的初衷是關(guān)注犯罪發(fā)生之后 被害人的處境，為了更好地維護被害人的利益 ，主張法律應(yīng)賦 予被害人在刑事沖突的解決中一定的權(quán)力。使寬嚴(yán)相濟的刑事政策利用刑事和解制度及其他制度在新刑事訴訟法中得以彰顯。 ：雙方當(dāng)事人和解的，公安 機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，對和解的資源性、合法性進行審查，并主持制作和解協(xié)議書。 （一）明確適用對象。 （二）確定案件范圍。 （三）掌握適用條件。以輕傷害案件為例，不適用和解的情況有：一是累犯、團伙、黑惡勢力傷害他人的；二是作案手段惡劣，造成嚴(yán)重社會影響的；三是犯罪嫌疑人沒有真心悔改的；四是雇兇傷人的；五是被害人受脅迫而達成和解協(xié)議的。適用刑事和解能快速、合法、有效地處理大量輕微刑事案件，使司法機關(guān)能更加有效地集中人、財、物等資源，重點處置對社會秩序造成嚴(yán)重破壞、社會影響較大的案件。 通過刑事和解，不僅可以公正高效地完成與刑法相同的處罰犯罪的任務(wù)，而且還可以通過被告人的真誠悔罪，降低其犯罪的危險人格，使其自新醒悟，實現(xiàn)刑罰本身難以輕易實現(xiàn)的預(yù)防和懲罰犯罪的高效益，最終達到通過刑事和解促進和諧社會構(gòu)建的終極目標(biāo)、刑事和解與和諧社會是一個廣泛概念，它不僅追求社會整體的和諧，更注重保障公民 個人利益的實現(xiàn)，這與刑事和解所追求的保護被害人利益，使犯罪人得到改造的原則是相吻合的，也就是說刑事和解制度可以促進和諧社會的發(fā)展。貝勒斯曾指 出，糾紛的解決有兩個層次的含義：一種是行動上的解決，一種是心理上的解決，法院的判決僅僅從行動上解決了爭執(zhí)。刑事和解制度則能恰到好處地使受損的社會 關(guān)系得以修復(fù)，達到一種“無害的正義”，使情、理、法有機融合，有助于創(chuàng)造一個更加和諧的社會關(guān)系。刑事和解強調(diào)的是對被害人利益的重視和保護，是對犯罪人用理性和寬容去對待，更易得到犯罪人的認(rèn)同 ,削弱其反社會意識。 結(jié) 語 任何事情都是一把雙刃劍 ,刑事和解也不例外。在我國當(dāng)前建立和諧社會、實行寬嚴(yán)相濟刑事政策的客觀要求下，刑事和解制度在刑事糾紛解決領(lǐng)域有助于化解矛盾、構(gòu)建和諧社會，要以期待的眼光來在以后的司法實踐中更好地加以完善，為我國的社會主義法制建設(shè)作出更大的貢獻。對 實踐中刑事和解的操作都存在爭議，本文淺談了如何防止刑事和解的濫用 以及 國內(nèi)的 實際情況提出了如何對刑事和解進行預(yù)防 。這樣，犯罪分子充分體驗到社會和他人的寬容和溫暖，對自己以前的行為重新認(rèn)識；避免了犯罪分子因被監(jiān)禁受其他被監(jiān)管人員的“污染”再犯罪；避免了犯罪分子因入獄而家庭破裂的隱憂；避免了犯罪分子經(jīng)長期監(jiān)禁后被釋放對社會的疏遠(yuǎn)感和不適應(yīng)感。許多的重大惡性案件，都是累犯重操舊業(yè)再次犯罪的結(jié)果。因為和解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自己達成的，所以和解協(xié)議對雙方而言都具有合理性，雙方均樂于接受此結(jié)果，因為這是自己選擇的。邁克爾從國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗來看，刑事和解對 于解決輕微刑事案件、有效化解社會矛盾、更好地維護被害人的利益具有重要的現(xiàn)實價值。檢察院刑檢部門受理公安機關(guān)移送審查批捕和審查起訴的輕微刑事案件后，承辦檢察官對案件進行全面審查，聯(lián)系雙方當(dāng)事人和所在社區(qū)負(fù)責(zé)人，在行為人能徹底認(rèn)罪、真誠悔過、被害人能完全諒解、消除仇恨的基礎(chǔ)上，對雙方當(dāng)事人有意向和解的，填寫《適用和解機制審批表》，報請分管檢察長審批后，交承辦檢察官適用該程序， 由檢察官牽頭聯(lián)系人民調(diào)解委 10 員會對雙方進行調(diào)解。一看犯罪嫌疑人和被害人雙方是否達成和解協(xié)議；二看這種和解是否客觀準(zhǔn)確反映雙方當(dāng)事人的真實意思；三看是否徹底地消除了雙方的恩怨；四看是否符合法律維護公平正義、打擊邪惡的要求；五看是否符合社會良俗和民意。從嚴(yán)重程度方面看，主要適用于輕罪案件（法定刑在三年以下的案件）；從犯罪人主觀方面看，主要適用于主觀惡性較小的案件。對未成年人適用刑事和解是刑事司法 對少年司法特殊要求的具體化，為教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人，以補償和賠償作為監(jiān)