【正文】 點：第一，國家的治理應(yīng)該依托法律而非“賢人”，“人治”應(yīng)該只是輔助和補充而非主導(dǎo)?！币虼?，他主張，即便是一個才德最高的人作為統(tǒng)治者的國家中，“一切政務(wù)還得以整部法律為依歸，只在法律所不能包括而失其權(quán)威的問題上才可讓個人運用其才智。在某種意義上，后人的研究皆脫根于此，而與之背道而弛的，必是對法治的錯解。在查士丁尼《國法大全》中，體現(xiàn)了對這樣一種信念的強烈承諾：由法律而不是由專橫的權(quán)力來提供私人糾紛解決方案的語境地，“萬民……皆受法律和習(xí)慣的統(tǒng)治。70年后，布萊克頓在《論英格蘭的法律與習(xí)慣》一書中，提出，國王有義務(wù)服從法律，因為國王處在上帝和法律之下。首先，教會和國家之間的權(quán)力關(guān)系尤其是司法管轄權(quán)關(guān)系的構(gòu)造和維系必須而且只能訴諸法律的權(quán)威?！睋?jù)此，人人有權(quán)利抵御國王的法官的違法判決。雖然這個時候的權(quán)力分立與制衡主要是就同一地域內(nèi)不同的政治實體而非同一政治實體內(nèi)各部分的關(guān)系而言的，但權(quán)力由此而分立，并發(fā)展出一套分權(quán)制衡的法律規(guī)則。19世紀(jì)的英國法學(xué)家戴雪通常被子視為近代西方法治理論的奠基人。再次，個人權(quán)利乃是法律之來源而非法律之結(jié)果，亦即，對個人自由與尊嚴(yán)的承認(rèn)與保護應(yīng)當(dāng)在法律中得到充分體現(xiàn)，成為法律的內(nèi)核和品質(zhì)。我們可以說法律具有強制性、規(guī)范性，這是法律與道德、宗教、政策相區(qū)別的一般特征，是法律之為法律的緣由?！钡?，這并不妨礙他堅持人治。因此，真正的法治就應(yīng)該是其法律制度具備以下三個具體的特定品德，而也正是這些通性使法治成為必然之治。在現(xiàn)代法律中，作為母法、根本法的憲法在原則和規(guī)則的表述上尤其必須具備高度的抽象性、一般性，不能因事立法，因人設(shè)制。此乃古人所謂“萬事皆歸于一，百度皆準(zhǔn)于法”。所以，一個相對成熟的法律體系是法治的前提，無論它是以法典為主導(dǎo)，還是以判例為主導(dǎo)。因此，法治的一個要素，必然是法律向公眾公布，昭示天下，讓民眾知曉其內(nèi)容，知道他們行為的指導(dǎo)要求，哪怕“百人里僅有一人去了解公布的法律，也足以說明法律必須公布。知曉是遵循的前提，然則，法律本身的嚴(yán)密性是法律可依以及按照法律的要求正確行事的內(nèi)在要求。第二，法律穩(wěn)定。尤其是保持憲法的穩(wěn)定對于一國的法治至關(guān)重要。那么你還敢不敢再吃飯了？沒有人能遵循溯及既往的法律，因其行動時該項法律并不存在。這顯然與法治相違背。第四，法律本身應(yīng)盡量正義以及切合實際。一部法律在此時可能是“良好的”，但在彼時，它就可能演化為“惡劣的”。正如前述，需要法制，不等于必然需要法治，眾人不按良法的要求去做，良法就只能是束之高閣的一紙空文?；诖说臋?quán)威于法治有何意義，將在下面專門論述。考文教授十分經(jīng)典的概括了自然法的思想：“有某些關(guān)于權(quán)利和正義的特定原則，它們憑著自身內(nèi)在的優(yōu)越性而值得普遍遵行全然不用顧及那些支配共同體物質(zhì)資源的人們的態(tài)度?！倍硕ǚɑ谌说睦硇韵拗埔约吧鐣淖兓l(fā)展，總會有相互沖突、相互矛盾甚至不可調(diào)和的時候。第二，人們對法律、對法治的需要，從人性論的角度看，正是基于“人性惡”的預(yù)設(shè)。第三，法治的功能是決定法律權(quán)威的內(nèi)在要求。在萊茲看來，法治還應(yīng)具備如下實體價值：其一，法治能夠抑制專橫的權(quán)力。萊茲把人的自由和尊嚴(yán)看作是法治的內(nèi)核，事實的確如此，法治的終極目標(biāo)其實是讓社會中的每個人都能在一種實現(xiàn)自我價值的環(huán)境下有序的存在，因此，法治理當(dāng)以人為本。此外，我們還必須認(rèn)識到，法律權(quán)威的建立必須具有兩個外部條件。我們無需僅為昭示篤信善良當(dāng)居優(yōu)勢而皈依法治。如果當(dāng)事人感受不到法律的公正，那么法律的權(quán)威豈不就是紙上談兵，沒有任何實際意義了嗎。但是，法律的制定只可能是由少數(shù)人制定，按階級意志論，法律只能體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，同時，要把法律置于統(tǒng)治者之上，這本身就是一個悖論，另外，既然法律是“眾人之意志體現(xiàn)”，那么為什么還要借助統(tǒng)治者的強力對它進行保障和強制施行，要求眾人遵守？其實，這樣的矛盾不一而足的充斥于法治本身。黨的領(lǐng)導(dǎo)最基本之處是執(zhí)政，因此我國的依法治國就表現(xiàn)為：“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)……”因此，法律是黨的意志的體現(xiàn)。兩者本就該相輔相成，有機統(tǒng)一。另一方面，基于法治的“度”的問題，我們不能排斥除法律外的政策、政令等其他規(guī)范，因為這本身就是“法律萬能論”的錯誤表現(xiàn)。因此，符合法治只能是一個度的問題。四．結(jié)語法治之所以是法學(xué)上的奇葩，其魅力所在正是它自身本就是充滿悖論和陷阱，任何對它的解釋，天然的就存在模糊與含混之處?！?；其二，就是要求按法律的規(guī)定嚴(yán)格行事。正如萊茲所說，“設(shè)若法治不過是良法之治，那么，在闡釋法治的性質(zhì)就是提出一套完整的社會哲學(xué)。在此意義上，法律的權(quán)威源于對自然法規(guī)則的趨近，對其它威勢的制衡，對人的尊重。其三，如果法律是尊重人類尊嚴(yán)的，那么就有必要謹(jǐn)循法治。對于法治的工具價值，在波斯納看來，其一，法治首先是法律秩序的一種管理功能，是一種程序框架，通過這種框架，法律結(jié)果更容易識別并用于取得其他政治目的的計算；其二，在維護法律秩序穩(wěn)定的意義上，法治是一種“公共的善”。這既可能是一種事實判斷，亦可能僅僅是一種假設(shè)。如果一部法律能基于這些自然法的先驗規(guī)則制定，那無疑會受到人們的追捧。它們存在于所有意志之外，但與理性本身卻互相滲透融通。這一點主要表現(xiàn)為：第一，自然法的觀念與傳統(tǒng)是法律權(quán)威的重要理念基礎(chǔ)。3．法律是有權(quán)威的——法治實現(xiàn)的保障任何社會里的法律皆有權(quán)威，但權(quán)威的建立卻可能是通過眾人的心悅誠服，也可能是統(tǒng)治者的暴力為之?？梢哉f，廢止本身就是中國法治建設(shè)的一個勝利。因此，基于少數(shù)人意志的法律不是良好的法律，或者由少數(shù)人制定的代表大多數(shù)人意志的法律才是良法。因此，既不能制定也不能使用溯及既往的法律。法律可預(yù)期性是支撐法治價值的一個較為關(guān)鍵的要素。即法律應(yīng)不可溯及既往。而是指頻繁改變法律，會使民眾感到難以學(xué)習(xí)和遵守。法律明確是讓受眾正確認(rèn)識和理解法律，法律無內(nèi)在矛盾，則要求法律條文本身不自相矛盾以及幾個法律之間應(yīng)該盡量避免相互沖突。正所謂“守法者，非知立法之意者不能；不知立法之意者，未有不亂法者也?！本唧w分析說來，首先，法律必須是“公布”的，這是法律可循的前提。一國之內(nèi)可以有屬于不同法系、不同語言、不同淵源、乃至不同政治性質(zhì)的法律制度。即是說，法律應(yīng)該使用于普遍人，實現(xiàn)條文上的人人平等。基于法律不可能包羅、涵蓋所有情形，因此不能一事一法、一事一例。它不是一朝一夕養(yǎng)成的，也不是憑靠嚴(yán)格執(zhí)法或“一斷于法”就可以實現(xiàn)的。我們可以說我們需要法律，但這并不必然代表我們需要法治。同時，我們可以從上述分析中，歸納出現(xiàn)代意義上的法治應(yīng)該具備的一些基本品質(zhì)，我稱之為法治的要素或通性。他指出，“法治”應(yīng)該有三層含義：首先，法治意味著，與專橫權(quán)力的影響相對，人人皆受法律統(tǒng)治而不受任性統(tǒng)治。正是在這個意義上，后世把立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的分立制衡當(dāng)做法治的基本要求，甚至等同于法治本身。不管是任何人、任何勢力都應(yīng)該置身于法律的統(tǒng)治下。其次，在教會體系內(nèi)部，教會法學(xué)院描述道：“教會是一個法治國，一個以法律為基礎(chǔ)的國度”，因為“仁慈的上帝掌管著一個依照法律來統(tǒng)治的世界，賞罰分明。第二，歐洲中世紀(jì)時期。同樣，諾曼人的法律制度也表現(xiàn)出對法治原則的喜好。在對亞里士多德的這段經(jīng)典發(fā)展完善過程中，主要有以下幾種對法治內(nèi)涵的認(rèn)識：第一，古羅馬時期，西方的法治概念是以羅馬法和諾曼法的歷史文本為基礎(chǔ)的。在這些思想、主張為基礎(chǔ)上，亞里士多德提出了法治論的第一個經(jīng)典性論述，“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人治”，即法治的定義是“眾人之治”，進而，他提出，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。第二，法治之下的人治也該是“眾人之治”，不是“多數(shù)人之治”，更不是“少數(shù)人之治”。主張法治的人不想抹殺人們的智慮。惟法律擁有理智而免除情欲。柏拉圖認(rèn)為，除非由哲學(xué)家成為國王，人類將永無寧日?，F(xiàn)代意義的“法治”之意，起源于西方?！币蚨?，要“不務(wù)德而務(wù)法”，實行法治。儒家認(rèn)為，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。如同“憲政”、“司法”等法律概念一樣，“法治”也有自己的歷史淵源，亦即是說，在不同歷史階段，在古今中外，“法治”有其不同層次的內(nèi)涵表現(xiàn)。另一方面，法治若要成為一個值得討論的話題，首先，它的內(nèi)在基礎(chǔ)——法律規(guī)范，必須是有權(quán)威的，法律若無權(quán)威，等于沒有法律，甚至比沒有法律更加糟糕，因為那意味著法律的尊嚴(yán)正在遭受踐踏和蹂躪。筆者認(rèn)為，進行法治建設(shè)就必須對法治，尤其是當(dāng)代意義上的法治的基本精神有所認(rèn)識，同時，筆者認(rèn)為，建設(shè)法治就必須樹立法律的權(quán)威，而法律有權(quán)威本身就是對法治建設(shè)的保障，因此，本文嘗試著從對“法治”和“法律權(quán)威”的闡釋分析中，找到二者的契合點，對我國的法治建設(shè)進行一番理論探索。教師應(yīng)采用多種方法展開教學(xué)，教學(xué)方法上要利用多種教學(xué)手段為教學(xué)服務(wù),提高學(xué)生興趣、課堂教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。通過舉辦法律知識競賽、學(xué)法守法演講比賽或組織學(xué)生旁聽法庭審判、模擬法庭、參觀考察監(jiān)獄、開展法律心理咨詢和法律社會調(diào)查等,形成濃厚的法制教育氛圍,促進大學(xué)生現(xiàn)代法律意識的形成。最后一點也是最重要的一點則是創(chuàng)建一個良好的法制校園，給大學(xué)生一種良好的法制氛圍。因此,要培養(yǎng)大學(xué)生的現(xiàn)代法律意識,就必須健全法律運行機制,創(chuàng)造良好的法制社會環(huán)境。只有這樣,才能使大學(xué)生對法律的感情和其發(fā)自內(nèi)心的對正義的信仰達到一種心靈的契合,大學(xué)生才會從自身的利益出發(fā)去遵守法律、尊重法律,最終完成法律意識的理念升華。法律雖然是一些規(guī)則和條文,但法律規(guī)則和條文背后深深隱藏著道德關(guān)切,寄托著深切的信仰,當(dāng)人們在對法律產(chǎn)生認(rèn)同并建立了法律信仰之后,遵守法律規(guī)則和條文就會形成自覺。因此要用一種切合實際的方式將大學(xué)生的興致重新提升起來，要讓他們真切的看到法制社會帶給人們的一種和諧，從思想上形成一種積極主動的學(xué)習(xí)意識。所以作為合格的大學(xué)生,就應(yīng)具備良好的法律素質(zhì),使自己在遵紀(jì)守法、依法辦事等各方面,都能成為全社會的楷模。在這樣的一種觀念體制下，可想而知，大學(xué)生的法制觀是一種怎樣的懵懂狀態(tài)。換句話講，就是在我們腦中根本就沒有形成一種全面的法制觀，根本不明白法律規(guī)范的切實含義。更有甚者,根本無視法律的存在,最終不得不受到法律的制裁。再言，人之為人,最首要的就是其言行舉止受到各種規(guī)范的約束,如校規(guī)、道德、法律,以及各種社會禮儀習(xí)慣等,其中,最基本的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是道德和法律,大學(xué)生更應(yīng)如此。這些都是目前大學(xué)生存在的弊端，給人一種貌似陌生的感覺，生在本土，卻不懂本土的悲哀。這就需要一種無形的力量去引導(dǎo)他、去維護他，而這種力量正是來自于法律的權(quán)威?！罢湎Т髮W(xué)生活，開拓新的境界”是當(dāng)今大學(xué)號召的主流，這就要求大學(xué)生要提高獨立生活的能力，樹立新的學(xué)習(xí)理念，培養(yǎng)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，提高自己的法律意識，用健全的法制觀豐富大學(xué)新生話，提高人生新境界。喜歡表現(xiàn)自己、設(shè)計自我,注重個人的現(xiàn)實利益,對自身的素質(zhì)要求較高?！叭耸翘焐纳鐣游铩弊詮娜祟惿鐣饺胗蓢摇⒂姓?、有法律的政治狀態(tài)后，便出現(xiàn)了形形色色、林林總總的政治制度。而對無理糾纏則應(yīng)視為對法律秩序的干擾和破壞，應(yīng)予以嚴(yán)肅追究和懲處。本文以為，在當(dāng)前法治主體素質(zhì)尚還較差、守法精神尚未全面形成的情況下，國家應(yīng)承擔(dān)起這種成本投入的義務(wù)，把法律運作成本計入國家成本范圍，建立起由國家支付為主、個體支付為輔的法律運作支付體系。因此，要促使人們對法律的信仰，首先必須解決好法律運作過程中的成本