【正文】 本進(jìn)行重新分配，建立維權(quán)與成本支付相統(tǒng)一的國(guó)家訴訟制度。這種成本支付最集中的表現(xiàn)是對(duì)權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。權(quán)力濫用的最大表現(xiàn)是權(quán)力過(guò)于集中。全國(guó)人大應(yīng)把黨委政府行政決策、行政管理的行為納入法制軌道，用法律予以規(guī)范，并建立法律對(duì)權(quán)力的有效制約機(jī)制，避免黨委政府在行政決策和執(zhí)法工作中的隨意性，使權(quán)力運(yùn)作嚴(yán)密控制在法律規(guī)范的范圍內(nèi)。“突出表現(xiàn)在反映公民基本權(quán)利和體現(xiàn)權(quán)力制約機(jī)制的憲法、民法不發(fā)達(dá)，甚至落后，而以禁止性規(guī)范為主要內(nèi)容的刑法體系卻非常健全”。要使政府依法辦事，促成全社會(huì)法律至上的法治觀念的形成，就必須做到有法可依。而恰恰是這種被忽視的權(quán)利構(gòu)成了民眾“法治信心”的基石。從國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)看，有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、國(guó)家行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督；從社會(huì)監(jiān)督來(lái)看，有中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督，有政協(xié)、民主黨派和社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督，有人民群眾的監(jiān)督，有法律職業(yè)的監(jiān)督和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，監(jiān)督體系不可謂不完善?！敝挥蟹稍谏鐣?huì)中得到普遍的遵崇，守法意識(shí)才會(huì)根深蒂固。因此，要培養(yǎng)法律至上的觀念，最關(guān)鍵是黨委政府和行政執(zhí)法部門(mén)要嚴(yán)格依法辦事。只有國(guó)家和政府對(duì)法律本身的尊重、服從與遵守，才能導(dǎo)致公民對(duì)法律的信仰，否則將會(huì)摧毀公民對(duì)法律的信念，甚至走向反面。這就必須使法律真正成為規(guī)范人們權(quán)利義務(wù)的有力工具。推進(jìn)依法治理工作，并非對(duì)現(xiàn)有法律的簡(jiǎn)單宣傳，而應(yīng)是對(duì)人們守法精神和法治文化的一種塑造過(guò)程。因此，普法工作的關(guān)鍵不能囿于讓人們知法，更重要地是在于培養(yǎng)人們正確的權(quán)利義務(wù)觀念，并用這種觀念規(guī)范和制約各級(jí)黨委政府的行政執(zhí)法行為，促其依法辦事。知法是守法的前提，守法精神是通過(guò)教育和灌輸形成的。[1]柏拉圖在這個(gè)問(wèn)題上也有相同的見(jiàn)解，他說(shuō)：“以法治國(guó)，就是要求包括統(tǒng)治者在內(nèi)的所有人都絕對(duì)地服從法律權(quán)威”。其一，是培養(yǎng)人們的守法意識(shí)。但是，當(dāng)前依法治理工作面臨的問(wèn)題仍然十分突出，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，以權(quán)代法，以權(quán)壓法的現(xiàn)象在一些地方仍然較為嚴(yán)重。本文以為，要突破當(dāng)前依法治理工作面臨的困境，必須在維護(hù)法律權(quán)威上下功夫。日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，而這種愿望和動(dòng)機(jī)又緣于人們對(duì)法的信仰，他說(shuō)，“說(shuō)這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說(shuō)他是天生就有的。他認(rèn)為以法治國(guó)不僅要有法可依，而且更要做到人人自覺(jué)守法。但僅有法律的普及教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵要通過(guò)正確的法律教育樹(shù)立起正確的權(quán)利義務(wù)觀念，這種守法的精神才能真正確立。唯有如此，普法工作對(duì)培養(yǎng)法律至上的精神才是有效的。換言之，就是要致力于人們守法觀念的形成和對(duì)法律的信仰，這也是普法的應(yīng)有之義。即當(dāng)人們的權(quán)利受到損害時(shí)，法律能夠及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府守法程度直接關(guān)系法律至上觀念的成敗。伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則，它將形同虛設(shè)”。這種守法意識(shí)不僅是針對(duì)民眾的，更是針對(duì)作為執(zhí)法主體的廣大行政執(zhí)法部門(mén)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者。但由于這種監(jiān)督機(jī)制可操作性較差，其發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。對(duì)民眾權(quán)利的忽視，無(wú)疑對(duì)守法精神的形成將是至命的。目前，我國(guó)的法律制度建設(shè)已取得了重大成就，特別是立法工作成效顯著。[2]黨委政府對(duì)管理社會(huì)事務(wù)、進(jìn)行宏觀決策、服務(wù)社會(huì)生活等方面的規(guī)范還是沿襲原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，使一些地方黨委政府在行政決策和管理社會(huì)事務(wù)過(guò)程中具有很大的隨意性，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極不協(xié)調(diào)。其三，民主管理要走向法制化。要解決這一問(wèn)題，必須把民主管理納入法制軌道，通過(guò)國(guó)家立法對(duì)民主管理的方式方法用法律的形式加以固定，以解決好一些地方對(duì)民主管理在行政決策中可有可無(wú)的問(wèn)題。即當(dāng)權(quán)利受損時(shí)，對(duì)損害的追償往往要借助法律的力量。由于當(dāng)前我國(guó)法制尚不健全，執(zhí)法過(guò)程中的執(zhí)法犯法、枉法裁判、以權(quán)代法和執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)差等問(wèn)題仍然較突出，法律運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生的成本支付問(wèn)題顯得更引人注目。即國(guó)家行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的一切費(fèi)用在訴訟前應(yīng)先由國(guó)家支付，待訴訟結(jié)束后，再將相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)移給相關(guān)違法責(zé)任人，由責(zé)任人承擔(dān)訴訟發(fā)生的所有費(fèi)用和其行為產(chǎn)生的法律后果，并將當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中有無(wú)發(fā)生當(dāng)事人與執(zhí)法主體的錢權(quán)交易作為案件違法的一個(gè)構(gòu)成要件加以限制，以此來(lái)規(guī)制執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中可能出現(xiàn)的利益驅(qū)動(dòng)問(wèn)題，以保障任何法律規(guī)范主體充分行使參與訴訟的權(quán)利，使依法辦事、公正司法成為可能。綜上所述，推進(jìn)依法治理工作，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既要做到有法可依、有法必依，又要使廣大群眾知法懂法，形成法律至上的法治觀念；既要依法行政、依法決策，又要規(guī)制權(quán)力的濫用，維護(hù)法律的權(quán)威。當(dāng)前，重點(diǎn)要把握好以下幾個(gè)方面：一要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的信心。執(zhí)法是法治的中心環(huán)節(jié)，法治國(guó)家法律至上的原則要求執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中必須嚴(yán)格依照法定程序、職權(quán)行使職能，只有當(dāng)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為時(shí)時(shí)受到法律的約束，才能樹(shù)立起公眾對(duì)法律的信仰，對(duì)執(zhí)法公正的信服。檢察改革是司法體制改革的重要組成部分，必須在黨中央和高檢院的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，周密部署，積極穩(wěn)妥加以推進(jìn)。本人以為，要突破當(dāng)前依法治理工作面臨的困境，必須在維護(hù)法律權(quán)威上下功夫。日本法學(xué)家川島武宜認(rèn)為，守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī)，而這種愿望和動(dòng)機(jī)又緣于人們對(duì)法的信仰，他說(shuō)，“說(shuō)這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分，絕不等于說(shuō)他是天生就有的。他認(rèn)為以法治國(guó)不僅要有法可依，而且更要做到人人自覺(jué)守法。但僅有法律的普及教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，關(guān)鍵要通過(guò)正確的法律教育樹(shù)立起正確的權(quán)利義務(wù)觀念，這種守法的精神才能真正確立。唯有如此，普法工作對(duì)培養(yǎng)法律至上的精神才是有效的。換言之，就是要致力于人們守法觀念的形成和對(duì)法律的信仰，這也是普法的應(yīng)有之義。即當(dāng)人們的權(quán)利受到損害時(shí)，法律能夠及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)救。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府守法程度直接關(guān)系法律至上觀念的成敗。伯爾曼指出，“法律必須被信仰，否則，它將形同虛設(shè)”。這種守法意識(shí)不僅是針對(duì)民眾的，更是針對(duì)作為執(zhí)法主體的廣大行政執(zhí)法部門(mén)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者。但由于這種監(jiān)督機(jī)制可操作性較差，其發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。對(duì)民眾權(quán)利的忽視，無(wú)疑對(duì)守法精神的形成將是至命的。要解決這一問(wèn)題，必須走監(jiān)督功能法制化的道路。一些權(quán)威人士指出，我國(guó)在快速推進(jìn)立法的背后卻存在著對(duì)法律不重視、執(zhí)法不力的隱患。我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題正是出在對(duì)社會(huì)各界發(fā)現(xiàn)、提出問(wèn)題的查辦落實(shí)難以到位上。這就是當(dāng)前相當(dāng)一部分公民不愿意通過(guò)法律手段解決問(wèn)題而采取群體上訪、群體鬧事、堵塞交通、沖擊黨政首腦機(jī)關(guān)的深層原因。依法治理的主體是國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。對(duì)國(guó)家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法枉法、不依法辦事、違法決策造成的一切社會(huì)后果，要通過(guò)法律機(jī)制予以及時(shí)查糾。目前，由于沒(méi)有相應(yīng)的法律作保障，對(duì)黨委政府決策失誤和行政執(zhí)法違法或偏差造成的群眾權(quán)利損害往往得不到追償，不僅損害了黨委政府的形象，也極大挫傷了群眾對(duì)法律的信賴，還可能導(dǎo)致黨委政府和行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)權(quán)力的濫用。違法和失誤既然不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，執(zhí)法犯法、隨意決策甚至胡作非為就可能大行其道，如此反復(fù)，人們心中的法治信念便蕩然無(wú)存了。亞里斯多德認(rèn)為，法律的性質(zhì)與政體的性質(zhì)是一致的，凡是專制政體的法律都不是良好的法律，而是惡法，只有共和政體，多數(shù)人的政治制定的法律，才是良法，才是法治的基礎(chǔ)。他強(qiáng)調(diào)法律在政治社會(huì)中的權(quán)威性和法律對(duì)權(quán)力的制約性。博登海默說(shuō)：“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線的誘惑”。當(dāng)然，我們不能照搬西方的做法，但依法對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制是完全可行的。但是，我們也應(yīng)該看到我國(guó)的立法工作與實(shí)際要求還很不適應(yīng)。要推進(jìn)依法治理工作，必須將黨委政府管理社會(huì)的職能納入立法的范圍，用法律規(guī)范黨委政府行政執(zhí)法的行為，使黨委政府行政決策做到有法可依，避免因人員素質(zhì)的差異而出現(xiàn)朝令夕改或一時(shí)狂熱的隨意性決策。鄧小平同志指出，“我們的民主制度還有不完善的地方，要制定一系列法律、法令和條例，使民主制度化、法律化”，又說(shuō)，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度與法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。（四）合理分配維權(quán)成本依法治理工作作為法治文化的重要體現(xiàn)，它必須遵循文化發(fā)展的一般規(guī)律。問(wèn)題是由于當(dāng)前訴訟成本的過(guò)于高昂，作為權(quán)利受害人的一般公民，如果訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于應(yīng)維護(hù)的權(quán)利，那么，當(dāng)事人往往選擇低成本的道路。是否運(yùn)用或規(guī)避法律，一定程度上決定了民眾的成本支付能力。同時(shí)，國(guó)家還應(yīng)用這筆資金支付因國(guó)家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法違法給群眾造成損害的賠償，使群眾利益不因法律運(yùn)作面臨的困難而受損，以增強(qiáng)廣大群眾對(duì)法治的信心。唯其如此，才能在全社會(huì)樹(shù)立起對(duì)法治的信心，促使依法治理工作真正融入法治文化的軌道。當(dāng)今教育的重中之重莫過(guò)于對(duì)大學(xué)生法制觀念的教育和培養(yǎng)。高等教育肩負(fù)著培養(yǎng)社會(huì)主義合格建設(shè)者和接班人的歷史使命,大學(xué)生是未來(lái)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的生力軍和主力軍。一、對(duì)自己民族的不了解性。這充分說(shuō)明了當(dāng)代大學(xué)生還根本不了解我們中華民族的生存法則，甚至是違背了法則卻絲毫沒(méi)有意識(shí)到。何為法制，法制即為法律和制度。或者漠視對(duì)方權(quán)益,無(wú)事生非,造謠中傷,惡意攻擊他人。三、對(duì)法律規(guī)范的不確定性。當(dāng)代大學(xué)生由于長(zhǎng)期受“應(yīng)試教育”的影響,其法律素質(zhì)不高,他們所知道的一些法律知識(shí),也僅限于課堂上的灌輸所得。他們深知在法治社會(huì)里,法律無(wú)所不在。要使大學(xué)生頭腦意識(shí)中形成現(xiàn)代法律意識(shí),加強(qiáng)對(duì)法律觀點(diǎn)、法律理念、法律精神的宣傳和培育,讓我們?cè)谛袨樯现鲃?dòng)、自愿地遵紀(jì)守法。大學(xué)生法律意識(shí)水平的提高,只能在馬克思主義思想指導(dǎo)下,在社會(huì)實(shí)踐中進(jìn)行有意識(shí)的培養(yǎng),喚起大學(xué)生對(duì)自由、權(quán)利、秩序以及法律的憧憬和期待,進(jìn)而增強(qiáng)其法律意識(shí)。三是要增強(qiáng)大學(xué)生的法制價(jià)值觀。才能讓大學(xué)生更好的理解法制的權(quán)威性。大眾傳播媒體和各種社會(huì)力量在大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的塑造方面起著特殊的作用。只有這樣,才能使廣大學(xué)生樹(shù)立起良好的法制觀念。教育者應(yīng)首先受教育,完善教師的知識(shí)結(jié)構(gòu),提高教師的法律素質(zhì)和修養(yǎng)是增強(qiáng)大學(xué)生現(xiàn)代法律意識(shí)的重要內(nèi)容。只有在充滿法制氛圍的環(huán)境中去實(shí)踐、去感悟，才能有效的提高大學(xué)生的法律意識(shí)，自覺(jué)的維護(hù)法律的權(quán)威。一百個(gè)法學(xué)家恐怕就有對(duì)“法治”的一百種解釋。因此，當(dāng)法治觀念漸入人心，讓我們高揚(yáng)法治旗幟，將其上升為治國(guó)方略的時(shí)候，我們有必要平心靜氣的想一想：法治究竟是什么？或者說(shuō)，法治的內(nèi)核和通性是什么？以及法律何以值得人們普遍服從？法律憑什么是權(quán)威的？法律的權(quán)威于法治有何意義？通過(guò)這些思考，或許有助于準(zhǔn)確把握當(dāng)前我國(guó)朝向法治的各種努力的歷史與邏輯定位以及所處語(yǔ)境的特殊性，從而使我們的法治理論和實(shí)踐皆有一個(gè)良好的起步。在對(duì)待用什么理念治理國(guó)家時(shí)，儒家主張人治，即通過(guò)道德禮儀去感化人，國(guó)家的治理應(yīng)由具有高尚道德的圣君、賢人通過(guò)德行去實(shí)現(xiàn)，而不能通過(guò)刑罰?！罢撸?，子帥以正，孰敢不正？”與之相反，法家把法律看成“尺寸”、“繩墨”、“規(guī)矩”，主張用法律（主要指刑罰）來(lái)治理國(guó)家，讓民眾畏懼刑罰，從而指引民眾的行為而不出格。第二，不管是儒家還是法家，不管是“德治”還是“法治”，其根本是要產(chǎn)生并置于統(tǒng)治階級(jí)的意志之下，二者只是服務(wù)于天子的工具，而不可能真正做到“天子犯法，與庶民同罪”的“法律面前人人平等”的要求。在《政治學(xué)》里，他說(shuō)：“若要由法律來(lái)統(tǒng)治，即是說(shuō)要求由神明和理智來(lái)統(tǒng)治；若要求由一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，便不異于引狼入室。只是在他的“賢人政治”的理想國(guó)方案失敗后，他才在自己晚期著作中將法律成為“第二位最好的”，即退而求其次的選擇。雖最好的賢人也難免有熱忱，這就往往在執(zhí)政時(shí)引起偏見(jiàn)?！眮喞锸慷嗟碌倪@些關(guān)于“法治”的主張，歸納起來(lái)主要有兩個(gè)特