6試論司法透明及其制度保障(文件)
【正文】 不僅造成已經(jīng)稀缺的司法資源的極大浪費，其設(shè)置也隱含了對法官的普遍不信任。運用好案例，可以有效地節(jié)省有限的司法資源，防止不當(dāng)裁判結(jié)果和法官自由裁量權(quán)的濫用。首先，下級法院的法官裁判案件，必須高度關(guān)注上級法院尤其是最高法院的終審判決，以保證對相同或類似的待判案件適用相同的法律規(guī)則，作出相同或大體一致的判決，以充分實現(xiàn)法的安全價值，增強司法的公信力。如合議過程公開，必然會造成一定的負(fù)面效果，公眾會將審判人員對案件事實的認(rèn)定、適用法律的裁判行為，看成是法官的個人行為而不是職業(yè)行為，使當(dāng)事人總把怨恨發(fā)泄到法官個人身上?！边@兩條規(guī)定，存在兩個問題：第一是條文之間存在邏輯矛盾。人民陪審員制度長期以來在司法實踐上存在的“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象，其中一個重要原因在于陪審員的職權(quán)同其專業(yè)素質(zhì)不對稱。陪審制度的原意并不是培養(yǎng)更多的具有法律專業(yè)知識的法官，而是讓“沒有法律知識”的陪審員與職業(yè)法官相互補充生活常識以及事實審斷上的不足，讓陪審員將樸素的民意融入司法。法律適用問題專業(yè)性強、難度較大，應(yīng)由專業(yè)法官來完成。 人民陪審制缺乏配套制度的支撐。陪審案件應(yīng)實行“審理不間斷”原則，法庭一旦開庭審理，除非特殊情況，審理工作不能間斷，以避免陪審員在案件審理期間受到威脅或賄賂，應(yīng)盡快建立專家作證制度，以彌補法官和陪審員在某些專業(yè)領(lǐng)域的知識缺陷。陪審制度的價值功能之一是加強對司法活動的監(jiān)督，確保司法公正與司法廉潔。 第18頁 共18頁。人民陪審員特別是從事自由職業(yè)的陪審員，如果擁有審判權(quán)而不受相應(yīng)制約，那么控制陪審員的腐敗將比職業(yè)法官更難，應(yīng)加強人民陪審員的自律自治。 人民陪審員的管理監(jiān)督存在真空。如庭前準(zhǔn)備程序不完善，導(dǎo)致多次開庭陪審員多次出庭，增加司法成本，證據(jù)制度存在的缺陷，使陪審員判斷和認(rèn)定證據(jù)困難重重等等，這些都給人民陪審員參加審判活動設(shè)置了障礙，因此，應(yīng)完善相關(guān)的配套制度。 人民陪審員的任期規(guī)定不合理。 筆者認(rèn)為，陪審員的職權(quán)范圍可界定為。當(dāng)前在陪審員的培訓(xùn)工作上存在一個誤區(qū)，就是試圖在有限的時間里，盡可能多地向陪審員灌輸法律專業(yè)知識，甚至想把陪審員培訓(xùn)為具有較高法律專業(yè)素質(zhì)的“準(zhǔn)專業(yè)法官”。《決定》一方面規(guī)定人民陪審員同法官有同等權(quán)利，同時不能擔(dān)任審判長，另一方面卻又賦予人民陪審員一般法官所沒有的權(quán)力。 人民陪審員的職權(quán)界定不夠科學(xué)。 （三）關(guān)于合議庭評議過程是否公開的思考 從審判人員組成合議庭參加庭審、進行評議以及評議結(jié)果的產(chǎn)生，無不包含法官理性思考的過程，合議庭合議后筆錄保存于當(dāng)事人不可查閱的內(nèi)卷，是否應(yīng)予以公開合議意見的形成過程尚值得探索，筆者認(rèn)為，審判人員的行為是執(zhí)行公務(wù)的行為，而非個人行為，因此，法官形成判決的過程不宜公開，如一旦公開，反而不利于實現(xiàn)司法公正。從審判工作角度看，案例不僅能為法官公正裁判案件，保證適用法律法規(guī)的正確與統(tǒng)一提供借鑒和參考，還能給予訴訟當(dāng)事人以潛移默化的影響和導(dǎo)向，有助于促成調(diào)解、和解，降低訴訟成本。 因此，應(yīng)建立合理的裁判責(zé)任追究機制，引入更多的民主因素，吸收更多的公眾參與，法官應(yīng)享有裁判赦免權(quán)，非因法定原因不應(yīng)受到追究，使法官在一種自由心態(tài)下行使依法裁判權(quán)，使程序更透明、更公正，也有思考的余地。 針對我國目前司法審判存在的問題，裁判責(zé)任制度所設(shè)定的監(jiān)督和制約，以對裁判權(quán)合法行使的保障為前提，以不損害審判獨立原則為界限。 審判獨立并不意味著法官有權(quán)恣意妄為，而是與法官的裁判責(zé)任密切相關(guān)。久而久之，就會形成法院是軟“專政”機關(guān)的印象，從而助長了傷害法官者的氣焰。立法保障欠缺，法院防護不足。在依法治國方略日益推進的今天，法官作為社會糾紛的解決者和社會主義的捍衛(wèi)者，其自身的權(quán)益如何保障，越來越多地被社會各界所關(guān)注，而現(xiàn)象背后的深層次問題更引發(fā)了理論界與實務(wù)界的深入思考。 五、關(guān)于建立和完善司法透明制度保障體制的幾點思考 （一）法官應(yīng)享有裁判赦免權(quán)，非因法定原因不應(yīng)受追究，法官人身權(quán)利依法應(yīng)受到保護，并建立合理的責(zé)任追究機制 法官人身權(quán)利保護制度 法官權(quán)益保障問題不是法官個體權(quán)益問題，而是關(guān)乎國家司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)，所以對法官權(quán)益的關(guān)注實際上就是對中國法制進程的關(guān)注。因此，原則上人民法院調(diào)解案件應(yīng)不公開進行，不允許旁聽。 筆者認(rèn)為，裁判的公正性取決于法官的中立性，因此，審判公開是其本質(zhì)要求，以
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1