發(fā)改局機關黨委發(fā)展改革大講堂講稿(文件)
【正文】 作出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當程序的要求，尤其 第 6 頁 共 9 頁 是公職人員對相對人做出不利行為時應說明理由、聽取申辯，不得自己做自己的 “ 法官 ” 等。這里的 “ 告知 ” 就是一個法定程序。在法治社會中都主張法律優(yōu)先。法律就是最基本的道德。黃先生將自己部分財產(chǎn)遺贈給和自己同居的張女生，立下遺囑并經(jīng)公證。像這樣普通的民事糾紛案件，每年不知要在偌大的中國發(fā)生多少起。贊同者為之雀躍，反對者為之疾首。法律賦予了公民遺囑自由，賦予了每個人依法享有受遺贈的權(quán)利，法律也沒有禁止和剝奪 “ 第三者 ” 依法享有這一權(quán)利。但對于法律的宣判，卻是在她的預期之外的。 ”在這里，法律失去了它自身應該具有的品格。 法治思維需要我們下決心轉(zhuǎn)變過去的思維慣性，敢于付出必要的代價。 謝謝大家。但相對于 “ 法治社會 ” 這一全體人民的新共識和新目標來說，這些代價都是必要的。而在今日之中國，像張女士這樣勇于主張自己權(quán)利的人，本來是應該受到鼓勵和保護的。正是基于她對法律的信仰，她才采取了這樣實際上對她 的名聲來說風險更大的行為。張女士作為所謂不光彩的 “ 第三者 ” 角色，不僅承受著巨大的道德壓力和輿論的非議，而且也遭到了法律的否定與拋棄。按照《繼承法》的相關規(guī)定，黃某的遺囑行為及其對財產(chǎn)的處理完全是在法律允許的范圍之內(nèi)。因為其爭議的標的數(shù)額并不大，而且事實清楚， 法律又有明確的規(guī)定，完全可以較快地結(jié)案，使當事人雙方的權(quán)利和義務得以盡快地確定。該案經(jīng)過 第 7 頁 共 9 頁 兩審判決，二審法院以 “ 公 民的民事行為不得違反公共秩序和社會道德，黃先生與張女士在非法同居關系下所立遺囑是一種違反公序良俗、破壞社會風氣的違法行為，且該遺囑雖是黃的真實意思表示，雖形式上合法但實質(zhì)贈與財物的內(nèi)容上存在違法 ” 為由，終審判決駁回了張女士的訴訟請求。一切道德，不論是私人道德、職業(yè)道德、公共道德還是政治道德，都被鑲嵌在法律當中。所以我認為如今對這兩者的關系，要強調(diào)一是以德立法，我們的法律 必須是良法，要建立以德立法的良法體系。這個“ 聽證 ” 是作出處罰前的必經(jīng)程序。如果法律程序不到位，決定可能無效甚至違法。該例子說明了程序正義在保障實質(zhì)正義方面的重要性。開始這位德高望重的人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1