發(fā)改局機(jī)關(guān)黨委發(fā)展改革大講堂講稿(完整版)
【正文】 動(dòng)一時(shí)的四川瀘州 “ 二奶 ” 狀告 “ 大奶 ”案引起廣泛關(guān)注。 三、法治思維是技術(shù)理性思維 當(dāng)法律和道德價(jià)值相沖突時(shí)，究竟要秉持道德優(yōu)先還是法律優(yōu)先。 “ 程序合法 ” 是法治對(duì)公職人員的一項(xiàng)基本要求。 二、餓得受不了的和尚們提議大家輪流主持分粥，每天輪一 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 個(gè)。我們不能說有了程序上的正義，就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)實(shí)體的正義，但沒有程序的正義，就一定沒有實(shí)質(zhì)的正義或者實(shí)體的公正。這個(gè)批復(fù)所傳達(dá)的信息，無疑是比較明確的。甲公司則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)河南人大常委會(huì)制定的《河南種子條例》確定的政府指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行賠償，賠償對(duì)方公司經(jīng)濟(jì)損失 7 萬元 。當(dāng)然，規(guī)則與規(guī)則之間是有效力高低或優(yōu)先秩序的，如當(dāng)法律與憲法相矛盾時(shí)，以憲法為準(zhǔn) 。上述要求，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員自覺樹立法治思維、運(yùn)用法治方式，提出了更高要求。高級(jí)干部尤其要以身作則、以上率下。人們的行為后果是可預(yù)期的。 我們來看一個(gè)典型案例： XX 市甲公司與乙公司發(fā)生合同糾紛， XX 市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行審理。 最終最高人民法院出具了一份《答復(fù)》對(duì)該案做了定性，《立法法》明確規(guī)定： “ 法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章 ” 。公權(quán)力主體更應(yīng)當(dāng)對(duì)法律懷有敬畏之心，這才是法治思維。 一、一開始，他們擬定由 一個(gè)小和尚負(fù)責(zé)分粥。 五、最后，他們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，想出一個(gè)辦法，就是每人輪流值日分粥，但分粥的那個(gè)人要等到其他人都挑完后再拿剩下的最后一碗。這里的 “ 告知 ” 就是一個(gè)法定程序。法律就是最基本的道德。像這樣普通的民事糾紛案件，每年不知要在偌大的中國(guó)發(fā)生多少起。法律賦予了公民遺囑自由，賦予了每個(gè)人依法享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，法律也沒有禁止和剝奪 “ 第三者 ” 依法享有這一權(quán)利。 ”在這里，法律失去了它自身應(yīng)該具有的品格。 謝謝大家。而在今日之中國(guó)，像張女士這樣勇于主張自己權(quán)利的人，本來是應(yīng)該受到鼓勵(lì)和保護(hù)的。張女士作為所謂不光彩的 “ 第三者 ” 角色，不僅承受著巨大的道德壓力和輿論的非議，而且也遭到了法律的否定與拋棄。因?yàn)槠錉?zhēng)議的標(biāo)的數(shù)額并不大，而且事實(shí)清楚， 法律又有明確的規(guī)定，完全可以較快地結(jié)案，使當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)得
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1