新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革講義(文件)
【正文】 的的實(shí)現(xiàn)取決于政府在改革的約束條件下具有一定的力量和信息優(yōu)勢。這里的主要原因是 , 與城市相比 , 農(nóng)村制度安排的約束條件較為薄弱 , 從而農(nóng)村改革的成本較小。“剩下”的部分都是農(nóng)戶的增量利益。在改革過程中 , 隨著存量利益與增量利益的此消彼長和關(guān)于“市場”交易活動(dòng)的知識(shí)的進(jìn)步 , 新的制度安排就能夠逐漸地替代舊的制度安排。其主要原因 , 除了在開放的需求方面 , 東南沿海地區(qū)的比較利益較大以外 , 在開放的供給方面 , 這些地區(qū)具有較大的比較優(yōu)勢 , 如優(yōu)越的地理位置、良好的基礎(chǔ)設(shè)施以及眾多開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人才等。由于形成新的制度均衡的約束條件是改革的邊際成本等于改革的邊際收益 , 在改革過程中 , 戰(zhàn)略目標(biāo)的正確選擇就是邊際均衡。由于在復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu) ( 全局 ) 中不同制度安排 ( 局部 ) 的約束條件不同 ,從而制度變遷的成本各異 , 在改革過程中 , 戰(zhàn)略重點(diǎn)的正確選擇是局部均衡 。在強(qiáng)制性制度變遷過程中 , 作為委托人的政府需要付出很高的信息成本衡量作為代理人的其它制度主體的戰(zhàn)略并監(jiān)督其行為 。 (四 )、制度變遷的成本約束 成本約束 在成本界限不清晰，不考慮資源和要素的使用成本，或者說在成本約束不嚴(yán)格的情況下，很容易產(chǎn)生社會(huì)總成本無限擴(kuò)大的趨勢，造成社會(huì)資源的低效利用、過度利用和浪費(fèi)，最終社會(huì)的整體利益受到損害。對(duì)企業(yè)、個(gè)人和利益集團(tuán)來說，往往側(cè)重于具體的、局部的經(jīng)濟(jì)成本方面的考慮。這時(shí)，把成本盡量轉(zhuǎn)移出去，就是一個(gè)非常有效而簡便的辦法。為了避免暫時(shí)的困難，就會(huì)人為地把改革時(shí)間拉長。 （ 3）超經(jīng)濟(jì)性。不同的利益集團(tuán)對(duì)政府決策的影響和重要程度是不同的。 我們要選擇正確的路徑以降低制度變遷的成本；在改革成本分?jǐn)偠嘣臋C(jī)制中，必須明確界定不同負(fù)擔(dān)主體的負(fù)擔(dān)規(guī)模；政府必須在“以人為本”的指導(dǎo)下，采取強(qiáng)有力的措施使制度變遷的受益者和成本承擔(dān)者合二為一，建立健全公平、公開、公正、合理的成本分?jǐn)偟恼C(jī)制 。 。 制度變遷的方式，戰(zhàn)略與中國的下一步改革。改革的成本與收益的非均衡分布狀況是十分明顯的，二者在時(shí)間上的邏輯順序是：初期是收益的獲得和成本的積累，后期則是收益的遞減和成本的釋放。貪污腐敗、尋租伴隨著整個(gè)改革歷程。 （ 2）遞增性和延后性。 我國制度變遷成本具有以下特征： （ 1）長期性。 在制度變遷中，就涉及到了一個(gè)成本在政府和利益集團(tuán)、社會(huì)之間轉(zhuǎn)移的問題。一項(xiàng)由國家引發(fā)的制度變遷如果不考慮各個(gè)成本在各個(gè)不同利益集團(tuán)之間的分配，也不考慮社會(huì)的總成本，就會(huì)出現(xiàn)“制度變遷失靈”。政府可以通過有意識(shí)地放松約束來降低誘致性制度變遷的交易成本 , 并在誘致性制度變遷的基礎(chǔ)上與有關(guān)的制度主體建立長期的契約關(guān)系。因此 , 局部均衡也是 成本最小的改革戰(zhàn)略 。因此 , 邊際均衡是成本最小的改革戰(zhàn)略。在對(duì)外開放的過程中 , 中央政府除了直接投資以外 , 一般都通過擴(kuò)大這些地區(qū)開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)限 , 對(duì)前來投資的外商給予優(yōu)惠待遇 , 為這些地區(qū)的對(duì)外開放創(chuàng)造了有利的條件 , 從而逐步形成了由南到北、由點(diǎn)到線和由線到面的沿海開放格局。 中國對(duì)外開放是一個(gè)典型的由 局部均衡 所帶動(dòng)的制度擴(kuò)散過程。這就降低了改革的成本并形成了雙重體制并存的局面。 包產(chǎn)到戶的基本原則是 :“交夠國家的 , 留足集體的 , 剩下都是自己的。 中國改革的成功 , 在很大程度上就是由于中國政府有意識(shí)或無意識(shí)地選擇了這樣的改革戰(zhàn)略。在強(qiáng)制性改革過程中 ,政府主要采取強(qiáng)制的方式直接地實(shí)施制度變遷 。 在改革過程中 , 政府的目的是實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入以及政治支持最大化 ( 諾斯 , 1981) 。由于制度是一種“公共物品” , 政府壟斷了國家的“暴力潛能” , 政府就能夠強(qiáng)制地實(shí)施制度變遷 。中央治國者發(fā)現(xiàn)雖然由地方政府推動(dòng)的制度創(chuàng)新有可能使傳統(tǒng)信仰和政權(quán)基礎(chǔ)遭到某種損失 , 但對(duì)新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定和保護(hù)卻可能獲得更廣泛的政治支持和更多的財(cái)政收入 ,因此將會(huì)事后認(rèn)可地方政府從事的自主制度創(chuàng)新活動(dòng)。 ( 3) 地方政府在市場取向改革中扮演主動(dòng)參與者的角色使中國的制度變遷軌跡呈現(xiàn)階梯狀 , 從而 減弱了制度遺產(chǎn)對(duì)漸進(jìn)式市場取向改革的約束。 ( 1) 中央治國者之所以選擇漸進(jìn)式的改革方式 , 其根本原因就是在既定的約束條件下 , 對(duì)市場經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)及演進(jìn)過程中的風(fēng)險(xiǎn)缺乏相應(yīng)的充分知識(shí) , 因此才“摸著石頭過河”。當(dāng)利益獨(dú)立化的地方政府成為溝通權(quán)力中心的制度供給意愿與微觀主體的制度創(chuàng)新需求的中介環(huán)節(jié)時(shí) , 就有可能突破權(quán)力中心設(shè)置的制度創(chuàng)新進(jìn)入壁壘 , 從而使權(quán)力中心的壟斷租金最大化與保護(hù)有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間達(dá)成一致 , 化解“諾思悖論”。 在以私人合約為基礎(chǔ)的分散化決策中 , 市民社會(huì)之間制度化的協(xié)商和談判既能協(xié)調(diào)各種私人權(quán)威 , 又能監(jiān)督、約束、抵制和對(duì)抗國家的可能侵犯 , 從而這種超越個(gè)體水平上的集體行動(dòng)可同時(shí)增加國家守護(hù)舊產(chǎn)權(quán)形式的成本和保護(hù)新產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的收益 , 直至重新建立國家獲取租金的合約結(jié)構(gòu) , 使國家租金最大化與保護(hù)新產(chǎn)權(quán)之間達(dá)成一致( 周其
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1