公司外部治理(文件)
【正文】 非盈利性兩種 )。 外部治理中的中介機(jī)構(gòu) 其它外部機(jī)構(gòu)如新聞媒體、社會(huì)公眾的監(jiān)督作用在公司治理中的地位日顯突出。 （ 2）在英美模式中，市場(chǎng)機(jī)制相當(dāng)健全，各類市場(chǎng)發(fā)育比較成熟 ，從而在企業(yè)治理模式中強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)約束為主體的外部治理模式。 英美模式 日德模式 （ 1）日德模式在 德國(guó)、日本、瑞士、奧地利和荷蘭 等國(guó)盛行。 （ 4）主要依靠債權(quán) 銀行 的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)其外部治理。它是建立在以家族為代表的控股股東主權(quán)模式基礎(chǔ)之上的，其存在條件是家族直接控制公司的發(fā)展，并受儒家 家族主義 文化 的影響。 （ 1）在我國(guó)， 經(jīng)理人市場(chǎng) 還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn) 完全競(jìng)爭(zhēng) ，“人才壟斷”的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)與“產(chǎn)品壟斷”并駕齊驅(qū)，甚至連一個(gè)具有進(jìn)取心、具備高素質(zhì)的經(jīng)理階層都難以形成。 首先，由于 體制 的原因，仍然存在很多壟斷行業(yè)；其次， 地方保護(hù)主義 的猖撅，使本地企業(yè)在地區(qū)內(nèi)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或者限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展壯大。 我國(guó)上市公司中頻繁出現(xiàn)的 “銀廣夏”“藍(lán)田股份” 等財(cái)務(wù)造假事件，一方面反映了我國(guó)公司治理的缺陷，另一方面也反映了我國(guó)證券 中介市場(chǎng) 的 不成熟 ，一些會(huì)計(jì)師、律師和股票分析師缺乏基本的職業(yè)道德，替上市公司做假帳、出具虛假法律意見(jiàn)，證券中介市場(chǎng)的不成熟和誠(chéng)信的缺失會(huì)直接影響公司的治理，進(jìn)一步也影響公司治理模式的選擇。 （一）完善相關(guān)市場(chǎng) — 經(jīng)理人市場(chǎng) 經(jīng)理人 聲譽(yù) 經(jīng)理人 報(bào)酬 價(jià)格反映 職業(yè)道德 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)記錄 經(jīng)理人能力 經(jīng)理人努力 內(nèi)在激勵(lì) （一）完善相關(guān)市場(chǎng) — 產(chǎn)品市場(chǎng) 各個(gè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)就是產(chǎn)品（服務(wù)）市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品在市場(chǎng)上的占有率是能夠衡量經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要依據(jù)之一，同時(shí)也能作為對(duì)經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)管理能力的重要 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 。可以說(shuō)，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的 法律法規(guī)和規(guī)則 無(wú)不與公司治理相關(guān)。因此，要強(qiáng)化信息披露制度，規(guī)定信息披露的范圍、形式、內(nèi)容、頻率；同時(shí)，加強(qiáng)各種中介機(jī)構(gòu) (會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、新聞媒體等)對(duì)公司信息披露的 監(jiān)督 作用，增強(qiáng)公司的透明度，防止內(nèi)部操作。 （三）加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度 加強(qiáng) 中介機(jī)構(gòu) 的監(jiān)管力度，強(qiáng)化信息披露制度，增強(qiáng)透明性原則。 （二）政府出臺(tái)法律法規(guī) 公司治理單靠公司利益各方的自由契約不能保障其公平性，必須靠外在的法律保障。在公司中，分散的股東監(jiān)督和制約管理層通常采用三種手段，即 收購(gòu)與兼并、“用手投票”和“用腳投票” 。 我國(guó)政府至今還沒(méi)有制定 官方的 公司治理原則。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1