【正文】 典辯詞 1 說 明： ■ Ⅲ 立論技巧 —— 以整合，以奇勝 “正而無奇，則守將也；奇而無正，則斗將也；奇正皆得，國之輔也。 而“以奇勝”則是強調辯手自己的思考，利用理論邏輯框架創(chuàng)造性地 去解釋種種對方可能提出的問題，甚至發(fā)現(xiàn)對己方非常有利的論點 “其實，以成敗論英雄最大的不可取之處就是它根本論不出英雄來。洞房花燭夜，金榜題名時，難道不是 一個窮秀才夢寐以求的成功吧？二戰(zhàn)初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創(chuàng) 建第三帝國，鐵騎橫掃歐洲。布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的人們相信日心 說，也未能逃脫宗教裁判所的追捕。于是我們可以得出第三個結論，任 何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。這樣的評價標準可取不可取，在座各位自有公論。 ■ Ⅲ 立論技巧 —— 簡單即美，用語通俗 說 明 ■ 經典辯詞 98年全辯決賽“高薪可不可以養(yǎng)廉”，西交大主動選擇了正方。方法運用不當不能說明高薪不可以養(yǎng)廉。所以西交在場上自然就顯得揮灑自如，不但輕松化解了對方的攻擊，還以“懲貪靠法律，養(yǎng)廉靠高薪”把對方“法制 +教化”的立論整合了進來，使人拍案叫絕。有沒有感染力呢？有。這是為什么？請詳細解釋。 辯 詞 評 析 ? “天之道，損有余而補不足。而這 些主要由控球后衛(wèi)來完成。除第二個戰(zhàn)場被對方帶 到了“守法是有道德還是畏懼懲罰”上，另外三個戰(zhàn)場完全按照計劃展開。 一不守、二不攻，平白浪費一次機會不說，還長他人 志氣滅自己威風。你一上來就問我一個純知識性的問題，我相信不僅我不是非常清楚，在座的評委、在座的觀眾也不是非常清楚。 但他們往往容易忘記去分析什么是應該打的：有些話雖然 技巧很高明，但可能背后恰恰是極大的弱點。 ……” 反方三辯：“楊柳始終是楊柳，可有沒有說楊柳的美始終是楊柳的 美呢？對方辯友你論證的是客觀存在，還是客觀存在的美??？！” 出劍的是三辯，但把球傳出的恰恰是一辯這位控球后衛(wèi)。 精 髓 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——經典辯詞 99國辯決賽“美是客觀存在還是主觀感受”一場中反方三辯對盤問的回答就是 如此： 正方二辯：“請問對方三辯，我美不美？” 辯論賽中男辯手直面對方一位女生問出的這個問題，恐怕一時很難想出如何 絕妙的回答。所以反方三辯先是承認對方二辯非常 美，然后立即指出這只自己的感受，不能代表他人。 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——經典辯詞 正方四辯：“ …… 請問開發(fā)如何解決破壞問題。 因為如果這樣回答非常明顯的一點就是將面對對方“心靈美”的打擊。 ……” 陳瑞華：“ …… 請問對方辯友，善良是不是內在美呀？” 何曉薇：“但是亞里斯多德告訴我們，美是真和善的統(tǒng)一，對方難道要質疑嗎？ 對方難道要說美是不真和不善的統(tǒng)一嗎？” 路一鳴：“如果美就是真和善的統(tǒng)一，如果善和美本來就是合二為一的話，為什 么今天還有一個成語叫做‘盡善盡美’，為什么我們還要追求‘真、善、 美’，不叫追求‘真、善、善’呢？” 在辯論場上四個人是一個整體，說話只能有一種聲音。 當然，防線的確存在問題，一味硬守也不是辦法 ——不要說很可能守不住，就 算守住了也可能有以強詞奪理之嫌。這第二 重防線一經建立，反方其他隊員立刻轉入其中。如果沒有這兩個字，那么反方等 于自己打了自己的嘴巴。 ? 自備紙條： ? 辯論賽準備的紙條一般用法： ? 〈 1〉 記錄現(xiàn)場的東西； ? 〈 2〉 紀錄較長的引用案例； ? 〈 3〉 紀錄引用數(shù)據(jù) 【 課堂小辯論 】 以四人為一小組，進行小組辯論 1．正方： “ 笑比哭好 ” ；反方： “ 哭比笑好 ” 2．正方： “ 大學期間，修德重于修業(yè) ” ；反方： “ 大學期間，修業(yè)重于修德 ” ?辯論不是爭論 ?對手不是敵手 謝謝收聽 敬請指教！ 。不 但在氣勢、現(xiàn)場效果等方面都沒有讓對方占到便宜，還由于顯得“退上一步你 還是無法證明你的觀點”而顯得更有風度、更有說服力。第一條防線就是不承認善是內在美?？晌覀冎朗裁词强陀^存在呢？ ?不為堯存，不為桀亡’，這才是客觀存在。即使守不住，也不 能讓對方輕易前進。 胡漸彪：“ …… 趙子龍的忠勇就算曹操不認同，它也是一種內在美的表現(xiàn)，難 道你告訴我說，在曹操的事跡里頭，趙子龍他的內在美是不美的嗎？” 譚琦：“趙子龍那種叫做善良 ……” …… 何曉薇：“ …… 想請問您，一個愛國的人，他為國犧牲了，比如岳飛。如果不 通過開發(fā)使人們更好地認識到它的價值，人們的保護意識如何建立呢？” 正方三辯：“我們再來看四川的一個例子 ……” 反方三辯：“為什么會任其風化？是因為沒有通過開發(fā)使人們認識到其價值， 這個時候對方的保護不就成了一紙空文了嗎？” 兩個回答如出一轍： 利用“開發(fā)體現(xiàn)價值”這個太極點，引力（為什么 …… ） → 卸力（因為人們從來 不保護沒有價值的東西；因為沒有通過開發(fā)使人們認識到其價值） → 借力 （如果不通過開發(fā)使人們更好地認識到它的價值；這個時候） → 打力（人們 的保護意識如何建立呢？對方的保護不就成了一紙空文了嗎？），一氣呵 成，而且反方三四辯之間形成協(xié)攻，實在讓人擊節(jié)三嘆！ ——02 全辯賽 2全辯預賽階段“對歷史文化遺產應以保護為主還是以開發(fā)為主” ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——整體協(xié)防 解 析 如果說通過事先的準備可以形成協(xié)攻，那么協(xié)防就幾乎是不可能準備的了 ——事先準備到的問題大都是一次性防死了，須要協(xié)防就說明對方的問題事先沒有非常好地準備到。接著引出后半部分“無法判斷對錯”，進而利用這后半部分發(fā)起反 擊：如果可以判斷對錯，就有客觀標準，那么對方二辯問這個問題就是根本 沒有必要的。有沒有人認 為對方二辯不美呢？如果有人膽敢說對方二辯不美的話，我們是不是要踏上 千萬只腳讓他永世不得翻身呢？如果美的標準是客觀的話，那你何必問我你 美不美？你只要拿美的客觀標準去衡量一下就可以了，又何必問我們大家你 美不美呢？”這實在是一段讓人佩服得五體投地的回答。 ——99全辯賽決賽 經典辯詞 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——太極之力，豆轉星移 迅速結束一戰(zhàn)場，轉向另一戰(zhàn)場。這是為什么？請 詳細解釋?！? ? 這個回答在賽后得到了大賽評委、廈門大學李琦老師的高度贊揚：一沒有擺出“我就不知道，怎么了？”的無賴派頭；二沒有因為的確不知道而被削弱氣勢；三避免了落入對方陷阱，反而利用要求對方給大家解釋問題而讓對方感受破費時間和暴露弱點的危險。 ?例如 00年全辯決賽“城市交通問題主要是設施問題還是管理問題”正方二辯在接受對方攻辯中就是如此：反方二辯：“有請對方二辯。 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——經典辯詞 正方四辯：“請問對方辯友： 《 高教法 》 第五條告訴 我們大家的是什么？” 反方四辯：“對不起，對于這個專業(yè)性的知識，在下 是沒有聽說過，但是我愿洗 耳恭聽?？厍蚝笮l(wèi)的價值在于根本不給對 方在那些戰(zhàn)場上排兵布陣的機會。” ? 攻得太猛，往往會事倍功半 ? 給他人留條活路，就是給自己留條活路 ■ Ⅳ 自由辯論技巧 — 攻辯之術 — 得饒人處且饒人 ■ Ⅳ 自由辯論技巧 — 攻擊風格 情緒型 理智型 穩(wěn)健型 風 格 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——防辯之道 防辯之道 整體協(xié)防 防守技巧 控球得力，掌握全局 雷達制導，核彈攻擊 太極之力，斗轉星移 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——防辯之道 ■ Ⅴ 自由辯論技巧 ——控球后衛(wèi)，掌握全局 精 髓 假設是個正反方四六開甚至三七開的題目，那正方是相對不利的。 ……” 反方三辯：“楊柳始終是楊柳，可有沒有人說楊柳的美始終是楊柳的美呢？對方辯友你論證的是客觀存在，還是客觀存在的美啊？！” 辯 詞 欣 賞 如果說自由人攻破的是正方形式上的邏輯架構，那么反方三辯這一擊就讓正方邏輯架構下的核心 ——把美和美的事物混為一談（正方提出的 “ 三性 ” 都是 “ 美的事物 ” 所擁有的，而很難說是 “ 美 ” 所擁有的） ——徹底崩潰。可是鬼魂是客觀存在嗎？不是?！保ò霙Q賽：“發(fā)展知識經濟，自然科學和社會科學誰更重要”） “大家好?！罢?