第二類代理問題——控股股東代理問題(掏空(文件)
【正文】 小股東的法律保護(hù)機(jī)制由于制度慣性，在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)，我國上市公司高度集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)不可能得到迅速改變，因此，控股大股東代理問題必將長期存在。另外，在何種情況下，股東可以直接提起訴訟或由股東代表提起訴訟，我國法律并沒有作出詳細(xì)而明確的規(guī)定，相對(duì)比較寬泛、邊界不很明顯，操作起來難度較大、舉證比較困難。 2. 加大信息透明度，提高控股大股東的違法成本按照博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，大股東“掏空”上市公司資源和利潤，一般都是以控股大股東對(duì)信息的不對(duì)稱占有為前提的。在加大信息透明度的同時(shí)，還應(yīng)該提高控股大股東的違法成本。 上市公司在 IPO、再融資時(shí)，應(yīng)主動(dòng)考慮引入戰(zhàn)略投資者，籍此改進(jìn)治理結(jié)構(gòu)。我國資本市場畢竟屬于新興市場，要防止 QFⅡ利用我國新興市場的不完善和規(guī)則上的漏洞，攫取不正當(dāng)?shù)姆欠ɡ妫隹罩袊墒?。?jù)報(bào)道，我國有好多獨(dú)立董事在多家上市公司兼職，并且橫跨不同的行業(yè)和領(lǐng)域，獨(dú)立董事們能在多大程度上為這些公司發(fā)表獨(dú)立意見，值得深思？在不少上市公司，獨(dú)立董事們常常淪為裝點(diǎn)門面的“花瓶”。如果控股大股東肆意侵占公司資源和利益，就會(huì)導(dǎo)致公司的市場價(jià)值降低。研究結(jié)論：獨(dú)立董事對(duì)控股股東的掏空無監(jiān)督效果；股權(quán)集中加劇了控股股東的掏空；股權(quán)制衡對(duì)控股股東的掏空無影響；管理者持股與基金持股均能抑制控股股東的掏空；國家控制沒有加劇控股股東的掏空；企業(yè)集團(tuán)控制加劇了控股股東的掏空；信息披露透明度和投資者保護(hù)均顯著影響了控股股東的掏空；產(chǎn)品市場競爭是抑制控股股東掏空的有效機(jī)制?！獙?duì)于機(jī)構(gòu)投資者：研究發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)收款較多公司的機(jī)構(gòu)投資者持股比例較大，說明機(jī)構(gòu)投資者在挑選股票的時(shí)候會(huì)慎重的考慮公司其他應(yīng)收款的情況；其他應(yīng)收款較多的公司更加傾向于收到審計(jì)師的非標(biāo)意見，但是這些公司在下一年并未因此減少其其他應(yīng)收款的數(shù)額；（4） 為什么其他應(yīng)收款可以作為大股東掏空行為的替代變量？6。（2） 研究樣本：19962004年所有上市公司（3） 研究結(jié)論：——影響因素：規(guī)模越小、負(fù)債越多、盈利越差、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差地區(qū)（市場化程度低）的非國有企業(yè)的其他應(yīng)收款更多，表明這些企業(yè)的掏空行為更多；對(duì)于國有企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)相較于中央政府控制的國有企業(yè)，地方政府控制企業(yè)的掏空行為更加明顯；在大股東控制權(quán)顯著大于其股權(quán)（兩權(quán)分離度）的公司，掏空行為越嚴(yán)重。因此，公司控制權(quán)市場可以用來激勵(lì)控股大股東，充分發(fā)揮其為使公司價(jià)值增值而付出努力的“激勵(lì)效應(yīng)”，抑制控股大股東的“隧道效應(yīng)”，從而實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值增值。防止控股大股東利用控制權(quán)優(yōu)勢(shì)把持公司董事會(huì)，形成控股大股東“一言堂、家天下”，把董事會(huì)變成攫取自己一己私利的橡皮圖章。 ，增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中的席位 控股大股東一般都是通過董事會(huì)來實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的私有收益，提高董事會(huì)的獨(dú)立性，就意味著給控股大股東的行為加了一道防火墻、戴上了“緊箍咒”。據(jù)中國證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至 2013 年第一季度末，中國市場上共有 215 家 QFⅡ機(jī)構(gòu)。因此，抑制控股大股東的掏空行為，必須提高控股大股東的掏空成本。理性的中小投資者預(yù)期到這一點(diǎn)之后，就會(huì)采取針鋒相對(duì)的措施，通過“用腳投票”，來間接抑制控股大股東的“掏空”行為。 其次，要在法律層面明確界定控股大股東的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1