acca學(xué)習(xí)資料--理解公司的能力(文件)
【正文】 當(dāng)行為或違反通知義務(wù)。 諒解備忘錄的鋼材授權(quán)給擔(dān)保。 這一事實給的保證是一個濫用權(quán)力并不意味著事務(wù)是超越權(quán)限。 應(yīng)該注意,建設(shè)性的教條注意到,到目前為止已經(jīng)攜手合作與超越權(quán)限原則與公司簽約的損害,廢除了部分25。 據(jù)說是否超越權(quán)限的行為會受到抑制(因此,程度上避免)或不取決于法院被滿足,公正和公平行為的克制。 然而,教義尚未完全廢除。亞國際整理。 在這方面,教義的理解仍然是有用的。 行為是外面公司的能力也可能斷言或依靠在訴訟公司的董事,導(dǎo)致公司進入一個超越權(quán)限的事務(wù),可能會違反自己的董事的職責(zé)。 然而,盡管減弱,教義不是死亡和埋葬,部分25(2)保留的權(quán)利向法院申請一個成員來抑制超越權(quán)限的行為。 此外,部分25的公司行為的影響進一步改善普通法原則的后果,如下: “不行為或傳說的一個公司… 無效的原因只有事實,該公司沒有能力或權(quán)力去做這樣一個行為或執(zhí)行或運輸或轉(zhuǎn)移等。 問題上是否擔(dān)保是無效的,因為它是超越權(quán)限,英國上訴法院認為,這不是。 如果答案是“是的”,行使的權(quán)力不是超越權(quán)限。 合法的權(quán)力,錯誤的鍛煉 行為應(yīng)該如何對待如果減少公司內(nèi)部的權(quán)力,但進入進一步的目的不是在公司內(nèi)部的對象? 在 鋼材v英國鋼鐵集團(控股)有限公司 ,法院認為,只要公司合法擁有的權(quán)力行使,這一事實權(quán)力行使的目的以外的公司的對象,或者是用于一些不正當(dāng)?shù)哪康?沒有渲染行使權(quán)力超越權(quán)限。 甚至借款和貸款資金活動的追求作為獨立的對象——例如在銀行或金融公司。 在 鋼材v英國鋼鐵
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1