關(guān)于行政合理性原則對行政自由裁量權(quán)的控制(文件)
【正文】 地發(fā)揮功能以取得最大的行政執(zhí)法效益。）。抽象行政行為中的自由裁量權(quán)實(shí)際上就是進(jìn)行行政立法和制定非立法性行政規(guī)范的自由裁量權(quán)，它使行政機(jī)關(guān)可以依據(jù)授權(quán)法和合理性原則的具體要求、根據(jù)實(shí)際情況制定行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政措施，規(guī)定相應(yīng)的具體標(biāo)準(zhǔn)，將法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)一步具體化、細(xì)化，提高可操作性，以使行政主體在具體行政中更合理地分配有限資源，更有效地實(shí)現(xiàn)法定目的。因此，抽象行政行為的自由裁量權(quán)行使必須合法，并且必須在前文所述的行政合理性原則具體要求的指導(dǎo)下進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)和非立法性行政規(guī)范，不僅具有時間和區(qū)域、行業(yè)的相對靈活性，并且還有專門人員技術(shù)熟悉的優(yōu)勢，在合理規(guī)范具體行政自由裁量方面可以發(fā)揮更大的作用。有的房主為了在拆遷中獲得更多的好處，一旦獲得拆遷信息時就鉆法律籠統(tǒng)規(guī)定的空子，搞大戶拆小戶，對部分房屋進(jìn)行變賣，甚至出現(xiàn)兩個戶主各有半間房子以待拆遷賠償?shù)那闆r。美國最高法院在1971年的一個判決中聲稱，非正式程序不需要正式的事實(shí)裁定，但需要解釋和說明（注：王名楊《美國行政法》，中國法制出版社1996版，第551頁。為了防止權(quán)力濫用和行政專橫，必須要求行政機(jī)關(guān)對其決定說明理由，特別是對行政相對人權(quán)利影響較大的行政行為，利害關(guān)系人有權(quán)要求對行政決定說明理由，這是當(dāng)代行政法發(fā)展的趨勢。為了防止自由裁量權(quán)出于謀求部門利益不正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)，可以通過制定行政規(guī)則、行政措施，進(jìn)行權(quán)力運(yùn)行的合理分工，對權(quán)力與利益進(jìn)行必要的分隔。而行政責(zé)任在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部必須采取相應(yīng)的措施來保證，這就是行政執(zhí)法責(zé)任制制度。而行政責(zé)任制可以是一項(xiàng)行政規(guī)則，目的是通過行政內(nèi)部責(zé)任的落實(shí)，促進(jìn)行政主體及其工作人員更好地履行行政責(zé)任，它的內(nèi)容包括行政部門實(shí)行首長負(fù)責(zé)制和公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任制等等。行政程序有法定行政程序和意定行政程序之分。意定行政程序的規(guī)范，最主要的是要遵循程序公開的原則和程序公平原則。整個法律制度中設(shè)定的各種法律責(zé)任制度，實(shí)則為救濟(jì)權(quán)利的各種權(quán)利保障制度。為了保障行政相對人的合法權(quán)利不受自由裁量權(quán)的侵犯，我國行政法律、法規(guī)規(guī)定了行政相對人有陳述權(quán)、申辯權(quán)、請求舉行聽證權(quán)、申請行政復(fù)議權(quán)、提出行政訴訟權(quán)、請求國家賠償權(quán)以及申訴檢舉權(quán)，等等。這種制度對行政權(quán)力的控制和制約，并不是不讓行政機(jī)關(guān)運(yùn)用權(quán)力，而是為了防止濫用權(quán)力，是為了防止其產(chǎn)生消極的、不良的損害后果。權(quán)利對自由裁量權(quán)力的控制，其依據(jù)是行政合法性原則和行政合理性原則，特別是行政合理性原則。這與人民法院只對具體行政行為是否合法審查相比較，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的任務(wù)以及復(fù)議范圍要比行政訴訟重得多和大得多。換句話說，為了公共利益而犧牲部分的個人利益，在一定的范圍內(nèi)是必要的，是法律允許的，因此也是合理的，也即合乎合理性原則的；但是那些超過了行政合理性原則允許范圍的對個人利益的侵犯，就應(yīng)有條件提起行政復(fù)議；特別嚴(yán)重的可以提起行政訴訟。總之，當(dāng)前提高行政法治水平，必須認(rèn)真研究并運(yùn)用好行政合理性原則。行政合理性原則與多種控制行政自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)形式之間具有相當(dāng)重要的關(guān)系：行政合理性原則是行政自由裁量權(quán)各種控制形式的內(nèi)容構(gòu)成的依據(jù)，是確立和完善各種控制方式具體內(nèi)容的指針，又是各種控制形式優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)以及行政作為不作為的依據(jù)，離開了行政合理性原則去研究具體的行政自由裁量權(quán)的控制形式是盲目的，是沒有意義的；而多種控制形式是行政合理性原則的具體表現(xiàn)手段、實(shí)現(xiàn)的裁體，離開了這些具體控制形式，行政合理性原則就沒有寄托，就會陷于空談。另外，并不是對行政相對人的權(quán)利或利益受到侵犯就可以提起行政復(fù)議的，因?yàn)樾姓?quán)力行使的一個重要的任務(wù)就是維護(hù)公共利益促進(jìn)社會的發(fā)展，而有時為了公共利益必須犧牲一部分人的個人利益?！缎姓?fù)議條例》第7 條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)依法對具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查”。由此可見，權(quán)利對權(quán)力的控制是一種通過法律制度支持的間接控制方式，如果沒有權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的受理，權(quán)利對權(quán)力的控制還是無濟(jì)于事的。權(quán)利引起的對自由裁量權(quán)的合理控制是一種權(quán)利的法律救濟(jì)制度。因?yàn)槿绻挥蟹蓪θ藗兿碛袡?quán)利的確認(rèn)，沒有對權(quán)利遭受侵害時的救濟(jì)保障，那么法律所確認(rèn)的權(quán)利只是一紙空文，而不會成為人們實(shí)際享有的權(quán)利。五 運(yùn)用行政合理性原則通過保障權(quán)利控制行政自由裁量權(quán)這是行政相對人以維護(hù)自身的合法權(quán)利為原動力的對自由裁量權(quán)的一種控制方式。法定行政程序主要涉及合法性，意定行政程序主要涉及合理性，任何行政權(quán)的行使都不可能脫離一定事實(shí)上的方式、步驟和時限構(gòu)成的時空范圍，因此，沒有行政程序就不存在行政權(quán)的具體運(yùn)作。行政責(zé)任是指國家行政機(jī)關(guān)必須對自己所實(shí)施的行政活動全部承擔(dān)責(zé)任，整個行政活動應(yīng)處于一種負(fù)責(zé)任的狀態(tài)，不允許行政機(jī)關(guān)只實(shí)施行為，而對自己的行為不承擔(dān)責(zé)任。離開了責(zé)任行政的原則，合法性原則、 合理性原則將失去存在的基礎(chǔ)，也失去了判斷合法、合理性的意義（注：參見張樹義主編《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年8月第1版，第62—63頁。（3）以權(quán)利分隔為主要內(nèi)容的分工制度。（2）說明理由。（1）指明事實(shí)根據(jù)。再如在土地使用權(quán)、勘礦權(quán)、采礦權(quán)的依法公開出讓中，根據(jù)行政合理性原則中相關(guān)因素的納入考慮和不相關(guān)因素不應(yīng)納入考慮的要求，行政主體可對受讓主體的經(jīng)濟(jì)、民事行為能力，技術(shù)管理水平的具體條件作出規(guī)定，可對受讓主體資格審查（包括排他性審查）辦法進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范，使行政相對人的對象的選擇范圍更加明確合理。（2）根據(jù)法的精神、目的， 進(jìn)一步明確行政行為相對人的資格和條件。從行政合理性原則的具體要求看，這實(shí)際上是法的精神和原則的繼續(xù)、延伸和貫徹的保證，行政立法和非立法性行政規(guī)范具有普遍的約束力和往后效力，是一種“準(zhǔn)”立法性行為。然而，抽象的行政自由裁量行為能否真正合理有效地控制具體行政行為領(lǐng)域的行政自由裁量權(quán)，關(guān)鍵在于抽象的行政行為中的自由裁量權(quán)是否遵循合法性和合理性原則。這也可稱之為權(quán)力對權(quán)力的合理控制。）。執(zhí)法的效能原則是國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律必須遵循的一個主要原
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1