【正文】 country take the form of ratable distribution to the pound insurance. Thirdly, on the insufficient insurance ,if the third part can not indemnify the outright loss, the petition of the insurant may conflict with the right of subrogation. The author thinks that even though the insurant get the insurance money from the insurer, he still has the right to ask the third party to indemnify the rest loss pensation that he can not get from the insurer according to the insurance contract. And the insurer can ask the third part to pay him the damages only if the insurant have get plete damages. Lastly, in the condition of volunteer payment by the insurer, the author thinks that the insurer also has the right of subrogation. The third part that bear the responsibility of paying the damages can not demur the insurer’s right of subrogation.In order to consummate the institution of subrogation in insurance ,the author introduce legal suggestions as the conclusion of this article.Key words: the right of subrogation in insurance damage pensation exercise limit 目 錄中文摘要 IAbstract Ⅶ引 言 1一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的基礎(chǔ)理論 2（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的概念 2（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理探源 3（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的功能 5二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得 10（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式 10（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得條件 10三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義 16（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義之學(xué)說及爭(zhēng)議 16（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義之我見 17四、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制 20（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制之一：范圍 20（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制之二：對(duì)象 22（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的限制之三：時(shí)效 29五、保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的幾種特殊情形 32（一）再保險(xiǎn)中代位求償權(quán)的行使 32（二）重復(fù)保險(xiǎn)中代位求償權(quán)的行使 34（三）不足額保險(xiǎn)中代位求償權(quán)的行使 36（四）保險(xiǎn)人自愿賠付與代位求償權(quán)的行使 41結(jié) 語 43注 釋 44參考文獻(xiàn) 47后 記 51引 言保險(xiǎn)代位求償法律制度是保險(xiǎn)法的核心內(nèi)容之一。然而，于保險(xiǎn)法理論上，學(xué)者們對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的基本理論及相關(guān)問題仍存在著較大的爭(zhēng)議，例如，保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)該以誰的名義行使？其行使的范圍是否僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)？公法人能否成為代位權(quán)行使對(duì)象？不足額保險(xiǎn)中，當(dāng)責(zé)任人不具備賠償全部損失的能力時(shí)，被保險(xiǎn)人是否享有優(yōu)先于保險(xiǎn)人之代位權(quán)的受償權(quán)？……等等問題，殊值沉思。其實(shí)質(zhì)是因保險(xiǎn)合同債務(wù)的清償而發(fā)生的一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移。狹義的保險(xiǎn)代位權(quán)僅指保險(xiǎn)代位求償權(quán)。[[] 李玉泉著：《保險(xiǎn)法》（第二版），法律出版社2003年版，第228頁。]筆者認(rèn)為，前位學(xué)者的觀點(diǎn)的定義是現(xiàn)行保險(xiǎn)法第45條第1款的翻版。損害保險(xiǎn)包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中有損害填補(bǔ)性質(zhì)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理依據(jù)是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則和公平正義原則。斯蒂爾認(rèn)為可以把補(bǔ)償視為一種機(jī)制，通過這種機(jī)制，在被保險(xiǎn)人遭受到損失后，保險(xiǎn)人對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，以使其恢復(fù)到損失前所處的經(jīng)濟(jì)狀況。]可見，損失補(bǔ)償原則是指當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，保險(xiǎn)人必須在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人所受的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償。具體來說，損失補(bǔ)償原則主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）無損失，無補(bǔ)償。因此，如果保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使財(cái)產(chǎn)價(jià)值遭受實(shí)際損失時(shí)，保險(xiǎn)人可能對(duì)損失加以計(jì)算并進(jìn)行賠償。由于保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后只能就被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，而這種財(cái)產(chǎn)損失的賠償不具備使被保險(xiǎn)人獲得額外利益的功能。所以，在保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同先期賠償了被保險(xiǎn)人的損失后，有必要向負(fù)有責(zé)任的第三人進(jìn)行代位求償，這樣才能避免被保險(xiǎn)人借保險(xiǎn)損失獲得不當(dāng)?shù)美瑫r(shí)也避免了第三人獲得消極的不當(dāng)?shù)美?，從而使社?huì)公共安全感降低。公平正義是法的終極價(jià)值目標(biāo)，法律在實(shí)行的時(shí)候既要符合社會(huì)大眾的整體利益，同時(shí)又要維護(hù)社會(huì)個(gè)體的平等利益，從而達(dá)成整個(gè)社會(huì)的和諧統(tǒng)一。權(quán)利和義務(wù)為民事法律關(guān)系的內(nèi)容，責(zé)任則是權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律保障。并且，保險(xiǎn)只是為保險(xiǎn)標(biāo)的提供風(fēng)險(xiǎn)保障，并不解除第三者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！盵[] 尹田主編：《中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的法律調(diào)控》，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第333頁。Kenneth S. Abraham認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的基本功能體現(xiàn)在兩方面：一方面是貫徹所有保險(xiǎn)的核心之損害填補(bǔ)原則的一種方法；另一方面有助于最終確定由造成被保險(xiǎn)人損害的第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。]陳欣先生的論述更為詳盡：“代位追償主要有三個(gè)方面的作用：首先，被保險(xiǎn)人如果從保險(xiǎn)人處獲得賠償后就不應(yīng)該再從責(zé)任方獲得賠償，否則，他就可能會(huì)獲得雙重賠償，這違反了保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則；第二，被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人那里獲得賠付后有可能不再對(duì)第三責(zé)任方追究責(zé)任，通過代位追償賦予保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人追究責(zé)任方的權(quán)利，這樣就保證了那些責(zé)任方不能因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人事先謹(jǐn)慎地辦理了保險(xiǎn)而逃脫其應(yīng)負(fù)的責(zé)任；第三，保險(xiǎn)人通過代位追償，可以部分甚至全部彌補(bǔ)他對(duì)被保險(xiǎn)人所做的賠付，這不僅有利于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營效率，增加利潤，而且可能會(huì)間接影響保費(fèi)的降低。[[] 江朝國著：《保險(xiǎn)法論文集》（二），中國臺(tái)灣地區(qū)瑞興圖書股份有限公司1997年版，第396頁?！盵[]孫積祿：《保險(xiǎn)代位權(quán)研究》，載《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第3期，第82頁。而保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償金取得保險(xiǎn)代位權(quán)后，可以向第三人請(qǐng)求賠償，也可以因其欠缺償付能力等原因而放棄，因?yàn)榉刹⒉粡?qiáng)制保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)。因此，行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，“可以實(shí)質(zhì)地降低保險(xiǎn)給付的總額，從而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)費(fèi)率之降低，實(shí)即減輕社會(huì)上廣大要保人之負(fù)擔(dān)。眾多的投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)，形成保險(xiǎn)基金，就是為了在保險(xiǎn)事故發(fā)生后能夠得到迅速的理賠，而在交付保險(xiǎn)費(fèi)之后，保險(xiǎn)人的利益與投保人的利益是相分離的?！盵[] 許崇苗、李利著：《保險(xiǎn)合同法理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社2002年版，第469頁?！氨ｋU(xiǎn)代位權(quán)的基本功能體現(xiàn)在兩個(gè)方面：保險(xiǎn)代位為‘貫徹所有保險(xiǎn)的核心之填補(bǔ)損害原則的一種方法’，另一方面有助于最終確定由造成被保險(xiǎn)人損害的第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。”[[] 江朝國著：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第389頁。并且在現(xiàn)行立法中也是行的通的。被保險(xiǎn)人既可以請(qǐng)求第三人賠償，也可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人補(bǔ)償；還可以在第三人的賠償不足時(shí)，請(qǐng)求保險(xiǎn)人予以彌補(bǔ)；又可以在保險(xiǎn)人補(bǔ)償不足時(shí)，向第三人請(qǐng)求賠償。在保險(xiǎn)關(guān)系中，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)而獲得一個(gè)安全保障，保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)則承擔(dān)一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。]因此，從保險(xiǎn)的職能來看，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的最終功能在于保障被保險(xiǎn)人獲得充分補(bǔ)償，由此可見，保險(xiǎn)代位求償權(quán)與整個(gè)保險(xiǎn)法律制度皆是以保障被保險(xiǎn)人利益為中心意旨的，體現(xiàn)的是現(xiàn)代保險(xiǎn)的立法精神和原則。但是，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人在支付賠款的同時(shí)，往往要求被保險(xiǎn)人簽發(fā)賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。”[[] 參見董開軍主編：《中華人民共和國保險(xiǎn)法釋義》，中國計(jì)劃出版社1995年版，第142頁。此賠償請(qǐng)求權(quán)既包括由第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，亦包括由合同關(guān)系而產(chǎn)生，如因運(yùn)送人的違約行為造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失，保險(xiǎn)人履行補(bǔ)償責(zé)任后可請(qǐng)求責(zé)任方予以賠償；不僅包括因第三人的不法行為而成立，也包括因第三人的適法行為而成立，如共同海損中的棄貨行為，當(dāng)保險(xiǎn)人賠付后，有權(quán)向其他共同海損債務(wù)人形使分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)。此外，如果被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同前，已明示對(duì)第三人免除其責(zé)任，那么，保險(xiǎn)人就不再享有代位求償權(quán)，這在英美法中被稱為保險(xiǎn)代位放棄條款。為了使被保險(xiǎn)人所領(lǐng)受保險(xiǎn)金能獲得實(shí)益，若被請(qǐng)求之第三人為與被保險(xiǎn)人有經(jīng)濟(jì)上或生計(jì)上之利害關(guān)系者，應(yīng)禁止保險(xiǎn)人對(duì)其行使代位權(quán)。]我國《保險(xiǎn)法》第47條也明確規(guī)定，除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第四十五條第一款規(guī)定的保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。②第三人的主觀方面第三人對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有損害賠償義務(wù)是否以第三人的過錯(cuò)為要件？學(xué)術(shù)界對(duì)此有不同看法。[[] 施文森：《代位權(quán)之研究》，《保險(xiǎn)法論文集》（第一集），中國臺(tái)灣地區(qū)五南圖書出版公司出版1982年版，第142頁。]如果將第三人非出自過失致保險(xiǎn)事故發(fā)生之情形排除在外，第三人將因受害人有保險(xiǎn)而不承擔(dān)責(zé)任。3．保險(xiǎn)人已對(duì)被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金保險(xiǎn)代位權(quán)的權(quán)利主體為保險(xiǎn)人，向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)人取得代位權(quán)的代價(jià)，若無此代價(jià)付出，則不得享有保險(xiǎn)代位權(quán)。各國保險(xiǎn)法均將保險(xiǎn)人的賠付作為取得保險(xiǎn)代位權(quán)的必要條件。保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金后，即使被保險(xiǎn)人拒絕簽署，保險(xiǎn)人也享有代位求償權(quán)；反之，如果保險(xiǎn)人未給付保險(xiǎn)補(bǔ)償金，即便被保險(xiǎn)人簽署了“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”，其保險(xiǎn)代位權(quán)仍不成立。]筆者認(rèn)為，此認(rèn)識(shí)與保險(xiǎn)代位權(quán)之法理不符，也與各國保險(xiǎn)法的規(guī)定相矛盾。4．保險(xiǎn)代位求償金額以保險(xiǎn)補(bǔ)償金為限這是保險(xiǎn)代位求償權(quán)的額度問題?！薄俄n國商法典》第682條也規(guī)定：“損害是基于第三人的行為而發(fā)生時(shí)，支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)人，以其支付的金額為限，取得保險(xiǎn)合同人或者被保險(xiǎn)人對(duì)該第三人的權(quán)利。只不過當(dāng)其獲得的賠償數(shù)額超過其支付的補(bǔ)償金額時(shí)，需要將超過部分返還給被保險(xiǎn)人。在英美法中，一般稱為“意外收益”，這時(shí)如果保險(xiǎn)人對(duì)第三人提起代位訴訟中獲得的賠償額高于已付的保險(xiǎn)金，那么保險(xiǎn)人不能保留余額，余額屬于被保險(xiǎn)人。但是在正常的情況下，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)進(jìn)行，以避免將訴訟復(fù)雜化。隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和各國保險(xiǎn)法律制度的完善，各國司法實(shí)踐中，已普遍承認(rèn)保險(xiǎn)人取得代位權(quán)后，既可以以被保險(xiǎn)人的名義，也可以以保險(xiǎn)人自己的名義向有責(zé)任的第三人求償。“被保險(xiǎn)人必須準(zhǔn)承保人以他的名義對(duì)第三人起訴。[[] Raoul Colinvaux,The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。代位權(quán)的產(chǎn)生并不使被保險(xiǎn)人完全喪失向第三者責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利。2．保險(xiǎn)人名義說該學(xué)說認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán)。美國一般采取這種方式，并且在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中將保險(xiǎn)代位求償權(quán)劃分為法定代位求償權(quán)和約定代位求償權(quán)，只要有利于訴訟的進(jìn)行和保險(xiǎn)人利益的實(shí)現(xiàn)，即可采取。具體來說，筆者贊同第二種觀點(diǎn)的理由如下：1．從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)看，其是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)法定權(quán)利，取得無須被保險(xiǎn)人同意，行使更無須同意。若保險(xiǎn)人仍以被保險(xiǎn)人的名義行使該項(xiàng)權(quán)利，則無異于被保險(xiǎn)人將該項(xiàng)權(quán)利重復(fù)行使而雙重受償。該法第94條規(guī)定：“保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人未向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟。最后，需要指出的是，在肯定保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位求償權(quán)的同時(shí)，應(yīng)該相應(yīng)的以立法的形式強(qiáng)制規(guī)定被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)有的協(xié)助義務(wù)，以防止被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人賠付完保險(xiǎn)金后，不履行協(xié)助義務(wù)而使保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償難以代位。對(duì)此問題，有以下幾種觀點(diǎn)：
。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則作用的結(jié)果，而損失補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本原則，因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是毋庸置疑的。被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)第三人造成的全部損失的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償。假如保險(xiǎn)人必須以被保險(xiǎn)人名義行使代位權(quán)，則保險(xiǎn)人沒有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)地位和訴訟資格，也沒有獨(dú)立地表達(dá)意思的能力，而必須取得被保險(xiǎn)人的同意，這不僅增加了保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的難度，而且也給被保險(xiǎn)人加上了額外的負(fù)擔(dān)。2．從保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的目的看，其主要是為了防止被保險(xiǎn)人獲得雙重補(bǔ)償。第三種觀點(diǎn)又過于靈活，在判例法國家應(yīng)用尚可，而在大陸法系國家來看，在實(shí)際操作上會(huì)有一定的困難，讓人很難琢磨。我國臺(tái)灣學(xué)者多持此種見解?！盵[] 沈正剛、李曉剛：《保險(xiǎn)代位權(quán)淺析》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第2期，第67頁。其基本理念是：保險(xiǎn)合同使被保險(xiǎn)人可以就承保范圍內(nèi)的損失向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，而保險(xiǎn)人并不直接受讓被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的任何權(quán)利。”[[] [英]：《保險(xiǎn)合同法》（中譯本），何美歡、吳志攀等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第840頁。其理論依據(jù)是保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同與被保險(xiǎn)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)人與第三人之間并無直接的法律牽連，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。然保險(xiǎn)人究竟應(yīng)當(dāng)以自己的名義還是以被保險(xiǎn)人的名義行使代位權(quán)，各國法律規(guī)定并不一致。[[] [英]：《保險(xiǎn)合同法》（中譯本），何美歡、吳志攀等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第835頁?！盵[] 孫積祿：《保險(xiǎn)代位權(quán)研究》，載《西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第3期，第84頁。但是我國《海商法》第254條第2款卻規(guī)定了“保險(xiǎn)人從第三人取得的賠償超過其支付的保險(xiǎn)賠償?shù)模^部分應(yīng)當(dāng)返還給被保險(xiǎn)人。