我國(guó)法治發(fā)展模式的選擇(文件)
【正文】 性的效果，并降低法律執(zhí)行的成本。宗族作為一種落后的社會(huì)力量，其勢(shì)力的惡性膨脹會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)家公權(quán)和個(gè)人私權(quán)的侵害，法治化進(jìn)程中，對(duì)宗族的利用的范圍和力度勢(shì)必是有限的。法治進(jìn)化論者則是基于洛克和休謨的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，在主體理性有限、信息不完全和自生自發(fā)秩序的理論前提下提出了進(jìn)化論的發(fā)展模式。沒(méi)有前者，即沒(méi)有時(shí)間，沒(méi)有后者，即失落空間，人類若要向第三維高度飛躍，進(jìn)入三維空間，必須經(jīng)驗(yàn)歷史與先驗(yàn)邏輯的共同扶持。哈耶克認(rèn)為，現(xiàn)代法治的理想“既要求國(guó)家對(duì)他人實(shí)施法律此乃國(guó)家唯一的壟斷權(quán)也要求國(guó)家根據(jù)同一法律行事，從而國(guó)家與任何私人一樣都受著同樣的限制?？梢?jiàn)，市場(chǎng)化力量是西方法治化進(jìn)程中的內(nèi)在動(dòng)力，這源于西方社會(huì)市民社會(huì)的發(fā)達(dá)。”「10」市民社會(huì)的缺失，造成國(guó)家公權(quán)在私域的擴(kuò)張，法治發(fā)展與現(xiàn)代法治精神的背離。其次，市民社會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，是一種經(jīng)濟(jì)交往體系。 從對(duì)市民社會(huì)的特征分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)內(nèi)化著現(xiàn)代法治的價(jià)值，市民社會(huì)建構(gòu)和中國(guó)法治發(fā)展具有同一性目標(biāo)，市民社會(huì)的建構(gòu)在于培植獨(dú)立于國(guó)家并不受國(guó)家權(quán)力干預(yù)的私人自治領(lǐng)域和與國(guó)家權(quán)力制衡的社會(huì)自治領(lǐng)域。兩者的良性互動(dòng)體現(xiàn)在，市民社會(huì)建構(gòu)對(duì)中國(guó)法治發(fā)展的驅(qū)動(dòng)和中國(guó)法治發(fā)展對(duì)市民社會(huì)建構(gòu)的保障。市民社會(huì)可以通過(guò)各種社會(huì)傳媒和公民權(quán)利的行使對(duì)權(quán)力濫用進(jìn)行廣泛的輿論監(jiān)督。企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、不依附于國(guó)家的獨(dú)立的市場(chǎng)主體。這為中國(guó)的法治發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，避免了因法制改革而引起的社會(huì)動(dòng)蕩?！ 】梢?jiàn)，市民社會(huì)與法治的同構(gòu)，協(xié)調(diào)了法治化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)的矛盾，即避免了國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，又培植了社會(huì)私域，利于社會(huì)自治的實(shí)現(xiàn)。這種自治關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是僅就與他人無(wú)關(guān)的事情，個(gè)人充分享有充分的自己決定權(quán)。對(duì)于社會(huì)自治權(quán)的來(lái)源，學(xué)術(shù)上有授予權(quán)說(shuō)和固有權(quán)說(shuō)兩種觀點(diǎn)，授予權(quán)說(shuō)為論證主權(quán)的不可分割性，認(rèn)為自治權(quán)來(lái)源于授權(quán)?！?3」前一階段是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的形成階段。市民社會(huì)首先在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中形成，出現(xiàn)多極利益主體，然后用市民社會(huì)的自治性組織去參與和影響政治國(guó)家的行為決策?！ 】梢?jiàn)，在市民社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中的兩個(gè)階段，恰當(dāng)?shù)奶幚砩鐣?huì)自治權(quán)與國(guó)家公權(quán)分離與制衡的關(guān)系是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，而實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)必須借助于法治的手段?！薄?4」因此， 必須高度重視憲法制度的建設(shè)?！薄?5」所以，法治化首先是憲法控權(quán)機(jī)制的完善，沒(méi)有憲法的控權(quán)體系就沒(méi)有社會(huì)與國(guó)家關(guān)系在法制架構(gòu)內(nèi)的協(xié)調(diào)與平衡，完備的現(xiàn)代法治就不能建成。9 / 9。國(guó)家公權(quán)與社會(huì)自治權(quán)具有相互制衡的關(guān)系，因此，兩者的良性互動(dòng)是在相互沖突中實(shí)現(xiàn)，要解決兩者的沖突，需要中立性的司法機(jī)關(guān)來(lái)解決。在這種程序規(guī)則中，權(quán)力在形式上來(lái)源于憲法，因而受憲法的制約，即權(quán)力的合憲性。第二，以憲法和法律厘定社會(huì)自治權(quán)與國(guó)家公權(quán)的分野。在這一階段，要強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治權(quán)對(duì)國(guó)家公權(quán)的負(fù)面制衡能力，以防止國(guó)家公權(quán)的擴(kuò)張。后一階段反映于“公域”的成熟階段。根據(jù)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系的理論，社會(huì)先于國(guó)家而產(chǎn)生，人民權(quán)利是國(guó)家權(quán)利的本源和基礎(chǔ)，因此，社會(huì)自治權(quán)是人民在將國(guó)家必要的權(quán)力交給國(guó)家后，有自己保留行使的權(quán)力(利)，是人民以自治對(duì)抗他治的自衛(wèi)的權(quán)力(利)，是社會(huì)自治群體自我發(fā)展的權(quán)力?！薄?2」因此對(duì)于前者，我們可以將其視為個(gè)人權(quán)利。 四 重構(gòu)社會(huì)自治與國(guó)家公權(quán)關(guān)系的法治化戰(zhàn)略 關(guān)于社會(huì)自治權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題，理論上并不十分清晰，在不同的語(yǔ)境下可以指權(quán)力也可以指權(quán)利。第二，法治化進(jìn)程中為市民社會(huì)建立普遍性的法律規(guī)則，使國(guó)家公權(quán)能依法對(duì)其進(jìn)行必要的宏觀調(diào)控和管理，對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行合法解決、仲裁和協(xié)調(diào)。社區(qū)成為居民民主管理的基礎(chǔ)單位。第二，市民社會(huì)通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和培育多元自治的結(jié)社組織，能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)法治創(chuàng)造社會(huì)條件。這表現(xiàn)在：市民社會(huì)的發(fā)達(dá)、自治和法治化限制了國(guó)家權(quán)力的運(yùn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1