注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任——理論與爭(zhēng)議(文件)
【正文】 ： 因合理信賴或者使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不實(shí)報(bào)告，與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定的利害關(guān)系人。他常常走走看看，在跳躍之前會(huì)細(xì)心查看一番；他既不會(huì)心不在焉，也不會(huì)在臨近活動(dòng)門或碼頭邊還沉在冥想之中；他在支票存根上詳細(xì)記錄每一件事情，并且認(rèn)為是很有必要的；他從不跳上一輛奔馳的公共汽車，也不會(huì)在火車開動(dòng)時(shí)從車?yán)镒叱鰜?lái)；在施舍乞丐前，總要細(xì)心打聽每個(gè)乞丐的底細(xì)；撫弄小狗時(shí)，總要提醒自己別忘了小狗的過去和習(xí)性；若弄不清事實(shí)真相，他絕不輕信閑言碎語(yǔ)，也不傳謠；他從不擊球，除非他前面的人確實(shí)已將他的球穴去弄得空無(wú)一物；在每年的辭舊迎新之際，他從不對(duì)他的妻子、鄰居、傭人、?；蝮H子提出過份的要求；做生意時(shí)，他只求薄利，且要有像他這樣的 12個(gè)人都認(rèn)為是“公平的”，而且他對(duì)生意伙伴、他們的代理人以及貨物所持的懷疑和不信任也是在法律認(rèn)可的程度之內(nèi)；他從不罵人、從不賭博或發(fā)脾氣；他信奉中庸之道，即使在鞭打小孩時(shí)他也在默想著中庸之道； ? 他象一座紀(jì)念碑佇立于我們的法庭上，徒勞地向他的同胞人呼吁，要以他為榜樣來(lái)安排生活 …… 《 證券法 》 ：勤勉盡責(zé) ? 2022《 證券法 》 的規(guī)定第一百七十三條 證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見書等文件， 應(yīng)當(dāng) 勤勉盡責(zé) ，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。 參考：我國(guó)證券監(jiān)管實(shí)踐中的 “ 勤勉盡責(zé) ” 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰之過錯(cuò)認(rèn)定229194420 5 10 15 20 25勤勉盡責(zé)職業(yè)謹(jǐn)慎或關(guān)注審計(jì)程序瑕疵勤勉盡責(zé)及職業(yè)謹(jǐn)慎勤勉盡責(zé)及審計(jì)程序勤勉盡責(zé)、職業(yè)謹(jǐn)慎及審計(jì)程序系列1―勤勉盡責(zé) ” 的解釋 ——參考美國(guó)證券法 ? Due Diligence抗辯 ——美國(guó) 1933年《證券法》第 11節(jié)（ b）（ 3） ? 在登記文件生效時(shí)通過合理的調(diào)查后有理由相信，并且也確實(shí)相信這種登記文件的內(nèi)容是真實(shí)的，沒有重大遺漏 …… ——非發(fā)行人且非專業(yè)人士之被告 ? 如果經(jīng)過合理的調(diào)查后有理由確實(shí)相信登記文件中沒有誤述或遺漏 ——在登記文件上作為專家署名的專業(yè)人士 ? 一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)謹(jǐn)慎的人在管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn) Escott v. BarChris Construction Co. （ 1968） : 盡責(zé)調(diào)查 專業(yè)人士的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn) ? 該職業(yè)中具備通常技能的成員所持有的合理的、平均水平的注意程度 每一個(gè)向他人提供服務(wù)或被雇傭的人，在其工作過程中都應(yīng)承擔(dān)以合理的關(guān)注和勤勉應(yīng)用其所擁有的技術(shù)的責(zé)任。他能在工作中保持善意和正直，但不能保證一直正確。法律上也不要求專業(yè)人士具有最高水平的技能。 Partners（ 1979） 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的 “ reasonable care‖ ——職業(yè)關(guān)注與職業(yè)謹(jǐn)慎 ? 獵犬 v. 看家狗 會(huì)計(jì)師有義務(wù)在其審計(jì)活動(dòng)中采取一個(gè)有能力 , 細(xì)心而且警覺的審計(jì)人員所應(yīng)采取的注意、關(guān)注或者警惕。他有理由相信公司的管理人 , 因?yàn)楣蓶|就是相信管理人才把公司交給其經(jīng)營(yíng)。 ? 疏于表達(dá) 如 倫敦通用銀行案（“銀行抵押品的價(jià)值有待變現(xiàn)而定” ） 法律標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)代而變 ? 在審查帳戶時(shí)保持‘合理的關(guān)注和技能’作為一種法律責(zé)任一直沒變，但是審計(jì)中的合理性和技能必須考慮變化的環(huán)境，并應(yīng)隨環(huán)境的變化而變化。 ? 專家證詞可以提供所應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)，但法官并不必然要接受專家證詞所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。 ? 特定會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的審計(jì)守則或工作程序。 ——西蒙案（ 1970） ? 會(huì)計(jì)師遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則就達(dá)到了“勤勉盡責(zé)” —— SEC v. Arthur Young（ 1979） 《 薩班斯法案 》 的改革 標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì) ? 獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位 ? 審計(jì)的最終話語(yǔ)權(quán) ? 會(huì)計(jì)職業(yè)的知識(shí)權(quán)威 我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的立場(chǎng) ? …… 會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬定并經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠(chéng)信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)做出復(fù)議決定，維持原處罰決定。 一審判決 ? 原告對(duì)于Ｙ公司 19信息年年報(bào)中的審計(jì)違反了有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。 ? …… A事務(wù)所為什么感到冤枉 ? 依循行業(yè)慣例：在原件缺失時(shí)，接受復(fù)印件； ? 無(wú)法合理預(yù)見：虛減資產(chǎn)與負(fù)債非常規(guī)的財(cái)務(wù)造假； ? 會(huì)計(jì)責(zé)任輕： Y公司與銀行合謀，罰款僅 30萬(wàn)； ? 會(huì)計(jì)師的勞動(dòng)：審計(jì)收費(fèi)中有勞動(dòng)所得，并非非法所得。小額索賠者是指?jìng)€(gè)人凈財(cái)富不足 20萬(wàn)美元，且判決確認(rèn)的損害賠償超過了其凈財(cái)富的 10%的原告。 ? 在利害關(guān)系人無(wú)過錯(cuò)的前提下，根據(jù)民法公平原則，應(yīng)當(dāng)由被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)各自的過錯(cuò)程度分別對(duì)利害關(guān)系人的損失承擔(dān)責(zé)任，而非連帶責(zé)任。 ? 第五十八條 合伙人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)債務(wù)，以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，該合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議的約定對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 在被審計(jì)單位武漢國(guó)租未能提供其對(duì)于上海證券交易所F25席位等 3筆債權(quán)對(duì)賬單的情況下，中天銀公司在長(zhǎng)審字 (1997)第 293號(hào)審計(jì)報(bào)告第六部分重要事項(xiàng)說(shuō)明的第 3條中對(duì)審計(jì)范圍受到的限制進(jìn)行了充分披露，即“由于被審計(jì)單位無(wú)法提供對(duì)賬單的證券交易清算及證券的準(zhǔn)備金、以及透支股民保證單、自營(yíng)情況等對(duì)賬資料，對(duì)上述資產(chǎn)、負(fù)債可能出現(xiàn)的賬實(shí)不一致的情況，我所不負(fù)審計(jì)責(zé)任”。 ? 結(jié)論：中天銀公司沒有主觀過錯(cuò)，且審計(jì)報(bào)告與轉(zhuǎn)讓價(jià)格之間欠缺直接或相當(dāng)因果關(guān)系 。中天銀公司出具客觀披露風(fēng)險(xiǎn)并有保留意見的審計(jì)評(píng)估報(bào)告，已經(jīng)對(duì)委托單位履行了謹(jǐn)慎忠實(shí)義務(wù)，并不存在主觀過錯(cuò)。 問題：立法政策導(dǎo)向爭(zhēng)議 五、其他法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制 ? 削減高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)？ ? 限制審計(jì)意見用途 ? 非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告 ? 責(zé)任限額 ? 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則解釋的常規(guī)化與程序化 限制審計(jì)意見用途 ? 《 審計(jì)侵權(quán)案件若干規(guī)定 》 第九條 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在報(bào)告中注明“本報(bào)告僅供年檢使用”、“本報(bào)告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。 事務(wù)所內(nèi)部的責(zé)任分配 事務(wù)所的責(zé)任 v 會(huì)計(jì)師的責(zé)任 ? 《 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 》 ：事務(wù)所為民事責(zé)任主體 ? 《 證券法 》 ： 事務(wù)所 ＋ 負(fù)有責(zé)任的會(huì)計(jì)師
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1