企業(yè)經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)王國(guó)金主講(文件)
【正文】 ， 二人當(dāng)場(chǎng)拒絕 。 (2)按照合同約定處理 。 (1)侵權(quán)行為的方式有： ① 擅自使用 、 泄露； ② 擅自給他人使用； ③ 盜竊 。 感謝光臨 多提意見 手機(jī)： 13236385016 廣州漁輪廠訴陽江市江城陽興漁業(yè)有限責(zé)任 公司、馮祖興船舶建造合同糾紛案 原告：廣州漁輪廠。 1997年 2月 23日，原告與被告陽興公司簽訂 《 建造合同 》 。 1998年 1月 30日、 31日，原告與被告馮祖興在陽江漁港監(jiān)督處分別辦理了“粵陽江 99028”、“粵陽江 99029”（即 《 建造合同 》 項(xiàng)下第一對(duì)船），及“粵陽江 99038”、“ 粵陽江 99039”（即 《 建造合同 》 項(xiàng)下第二對(duì)船）的漁業(yè)船舶抵押權(quán)登記手續(xù)。代理人黃亮邦代表被告陽興公司在兩對(duì)船的 《 工程完工驗(yàn)收單 》 和 雙拖漁船結(jié)算單 》 上簽字，確認(rèn)每對(duì)船造價(jià)與合同價(jià)相同。 6月 20日，上述訴前財(cái)產(chǎn)保全轉(zhuǎn)入訴訟財(cái)產(chǎn)保全。 [問題 ] （ （ 1）船舶建造合同是否成立？為什么？ （ （ 2）船舶抵押合同是否成立？為什么？ （ 3）墊付的造船款的利息該不該支付？為什么 （ 4）如何處理本案？為什么？ [參考答案 ] （ 1） 本案是船舶建造合同糾紛 。 [參考答案 ] （ 2） 原告與被告陽興公司簽訂的 《 抵押合同 》 已依約由雙方法定代表人簽字 ， 加蓋單位公章或合同專用章；且該合同的主合同 ， 即 《 建造合同 》 具有法律效力 。 （ 3） 《 建造合同 》 中關(guān)于分期支付造船款并按約定利率計(jì)息的約定具有融資的性質(zhì) 。 、 等級(jí)商標(biāo) 保證商標(biāo)也叫證明商標(biāo) ， 其指用以證明使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量 ，已達(dá)到某種標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo) 。 、 銷售商標(biāo) 、 集體商標(biāo) 制造商標(biāo)：表示制造者 。 例如：鎮(zhèn)江香醋 。 備用商標(biāo)： （ 二 ） 商標(biāo)權(quán)的取得：注冊(cè) 注冊(cè)商標(biāo)的法律后果：受法律保護(hù) ， 有排斥權(quán)利和專用權(quán) ， 轉(zhuǎn)讓權(quán) 、 許可權(quán) 。 [投 影 ] “船苑”商標(biāo)申請(qǐng)書 。 搶注對(duì)象包括企業(yè)名稱 、 已有商標(biāo) 、 著名單位的簡(jiǎn)稱 ；搶注的范圍分為國(guó)際搶注 、 國(guó)內(nèi)搶注 ， 前者如 “ 同仁堂 ” 、 “ 杜康 ”被日本搶注 ， “ 青島啤酒 ” 被美國(guó)搶注 ， “ 竹葉青 ” 被韓國(guó)搶注 ， “ 風(fēng)凰 ” 、 “ 蝴蝶 ” 被印尼搶注；后者如一海冠生園食品廠的 “ 米老鼠 ” 奶糖名氣很大 ， 但一直未申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) ， 后被廣卅某糖果廠搶注成功 ， 后以轉(zhuǎn)讓給美國(guó)迪斯尼公司 ， 冠生園不得不停用 “ 米老鼠 ” 商標(biāo) 。 防御商標(biāo)：指為了防止他人侵犯而申請(qǐng)使用一系列與自己名牌商標(biāo)相雷同 、 近似或影射而又相互聯(lián)合的商標(biāo) ，以形成一道商標(biāo) “ 防護(hù)墻 ” 。 銷售商標(biāo)：也叫商業(yè)商標(biāo) ， 表示銷售者 、 經(jīng)營(yíng)者 ， 銷售商品而使用的商標(biāo) ， 例如：船院空調(diào) 。 等級(jí)商標(biāo)：指同一企業(yè)為區(qū)別同一產(chǎn)品的質(zhì)量 ， 規(guī)定而使用的商標(biāo) ， 目的在于消費(fèi)者和用戶鑒別與選購(gòu) 。 四 、 商標(biāo)的注冊(cè)法律實(shí)務(wù) （ 一 ） 商標(biāo)種類 （ 二 ） 商標(biāo)權(quán)的取得 （ 一 ） 商標(biāo)種類 按商標(biāo)結(jié)構(gòu)可分為：文字商標(biāo) 、 圖形商標(biāo) 、 組合商標(biāo) 文字商標(biāo)：例如 全聚德 、 Sony；圖形商標(biāo)：例如 /// 愛立信 組合商標(biāo)：指文字 、 圖形或符號(hào)的組合 ， 使用廣泛 。 作為抵押物的 4艘船舶交付后 ， 登記船舶所有人馮祖興與原告辦理了漁船抵押權(quán)登記手續(xù) ，可以推定被告馮祖興繼受了 《 抵押合同 》 規(guī)定的被告陽興公司的義務(wù) 。 雖然沒有辦理合同約定的律師見證手續(xù) ， 但雙方當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容均予確認(rèn) ， 原告已經(jīng)履行了合同義務(wù) ， 被告陽興公司在合同履行期間并未對(duì)合同效力提出異議 ， 而且實(shí)際接受了原告建造的 4艘漁船 ， 在接船后與原告進(jìn)行結(jié)算并支付了部分造船款項(xiàng) ， 故該合同合法有效 ， 對(duì)雙方有約束力 。 原告要求
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1