企業(yè)經(jīng)濟法律實務(wù)王國金主講(已修改)
2025-07-30 06:56 本頁面
【正文】 企業(yè)經(jīng)濟法律實務(wù) 王 國 金 主講 一、 合同法律實務(wù)操作 二、擔(dān)保法律實務(wù)處理 三、 競業(yè)禁止和商業(yè)秘密保護(hù) 一、合同法律實務(wù)操作 （ 一 ） 合同的訂立 (二 )合同的履行 質(zhì)量異議操作 （ 一 ） 合同的訂立 ： （ 合同法第 12條 ） (1)當(dāng)事人的姓名或住所； （ 2） 標(biāo)的； （ 3） 數(shù)量； （ 4） 質(zhì)量； （ 5） 價款或酬金； （ 6） 履行的時間地點方式； （ 7） 違約責(zé)任； （ 8） 解除爭議的辦法 ： （ 1） 時間和地點：工作日 、 辦公室等正式場合；禁止：休息日 、 夜晚 ， 休息場所 。 (2)筆墨：用自己的筆簽字 ， 禁用私章 ， 禁用園珠筆 、鉛筆 、 純藍(lán)墨水 。 （ 3)起草：親自起起草 ， 若他人代寫 ， 一定要寫上“ 情況屬實 ” 再簽字 。 (4)形式：簽字與正文之間不要有空白處 ， 以防變造新的債權(quán)文書 。 (5)字詞：禁用錯筆字 、 形近字 、 多音字 。 [案 例 ] （ 6）表見代理 [案 例 ] （ 多音字 ， 難辯是非 ） 某個代理商為某啤酒生產(chǎn)廠家代銷啤酒 ， 向廠家賒欠啤酒價值 12萬元 ， 并立下了欠條 ， 欠條上注明欠款數(shù)額和日期 。 到了約定的時間 ，廠方來催款 ， 代理商還了部分款項后 ， 又在欠條上寫上了“ 還欠款捌萬元兩月后歸還 ” 。 后隔兩個月 ， 廠方又來催款 ， 代理商給了 4萬元 ， 可廠家卻討要 8萬元 。 雙方發(fā)生了糾紛 ， 遂訴至法院 ， 在法庭上廠家出示了欠條 。 對欠條上寫的 “ 還欠款捌萬元 ” 雙方各有解釋：代理商說已償還“ huan”8萬元；而廠家說還 hai欠款 8萬元 。 究竟是 “ hai”還是 “ huan”， 雙方都提供不出充分的證據(jù) ， 法院只得給予調(diào)解 ， 雙方同意 ， 代理商再還給廠家 6萬元 。 雖然了結(jié)了官司 ， 可雙方都覺得付了一筆冤枉錢 。 （ 6） 表見代理 （ 合同法第四十九條 ） [案 例 ] 崗山土產(chǎn)公司于 2022年派業(yè)務(wù)員張慶 ， 隨帶蓋好公章公司介紹信和蓋好公章的空白合同紙一份去某市聯(lián)系業(yè)務(wù) 。 臨行前 ， 公司經(jīng)理王芹吩咐張慶：這次派某市主要為了土產(chǎn)公司訂購干果 ， 干果的品種可由張慶自行決定 ， 張慶到達(dá)某市后 ， 發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)叵憬短貏e便宜 ，而且質(zhì)量很好 ， 就找到該市果品公司商洽 ， 雙方訂立香蕉和芒果干合同一份 ， 其中香蕉 5噸 ， 每公斤 ， 芒果干 ， 每公斤 5元 ， 共計價款人民幣 10500元 。 合同訂立后 ， 張慶即隨同果品公司的送貨車回到土產(chǎn)公司 。 貨到土產(chǎn)公司后 ， 公司以張慶自作主張 ， 不承認(rèn)其所訂合同為由拒收 ， 果品公司的送貨人則將貨卸在土產(chǎn)公司門口后將車開走 。 香蕉堆在門口 ， 經(jīng)太陽暴曬 ， 即發(fā)生腐爛 。 當(dāng)?shù)毓ど叹致動嵹s來及時將香蕉作了處理但已造成一定損失 。 土產(chǎn)公司堅持不承認(rèn)合同 ，拒付全部貨款：果品公司只好向法院起訴 ， 要求土產(chǎn)公司支付全部貨款并承擔(dān)違約責(zé)任 。 [問 題 ] （ 1） 該合同是否有效 ？ 為什么 ？ （ 2） 該合同糾紛應(yīng)如何處理 ？ 為什么 ？ [法律鏈接 ] 表見代理本來屬于無權(quán)代理 ， 即沒有代理權(quán) 、 超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以被代理人的名義進(jìn)行 。 但是表見代理與狹義的無權(quán)代理不同的是 ， 相對人有 充分的理由認(rèn)為代理是有權(quán)代理 ， 從而與之訂立合同 。 出于對善意的相對人的合法權(quán)益保護(hù) ， 法律特別規(guī)定表見代理有效 ，它不需要經(jīng)過追認(rèn)就產(chǎn)生效力 ， 被代理人不得拒絕履行代理行為對自己產(chǎn)生的法律后果 。 由此可見 ， 表見代理與一般的無權(quán)代理有絕然不同的法律后果 。 這實際上加重了被代理人的責(zé)任 ， 讓他更加謹(jǐn)慎的行使自己的授權(quán) 。 (二 )合同的履行 ： [案 例 ] 2022春天 ， 木材廠與經(jīng)銷部簽訂了一份購銷合同 ， 約定由經(jīng)銷部供給木材廠一臺天車 ， 交貨期限為2022年 6月 5日 。 雙方又簽訂了一份天車安裝調(diào)試合同 ， 約定由經(jīng)銷部負(fù)責(zé)安裝調(diào)試 。 同年 10月 22日 ， 經(jīng)銷部將天車安裝調(diào)試完畢 ， 木材廠遂投入使用 。 在規(guī)定的質(zhì)量異議期限內(nèi) ， 木材廠對天車的質(zhì)量問題用電話提出 ， 但未向經(jīng)銷部提出過書面異議 ， 并且支付了貨款 10萬元 ， 安裝費 3萬元 。 后來木材廠以該天車質(zhì)量不合格為由 ， 向法院提起訴訟 ， 要求退回該臺天車 ， 并要求經(jīng)銷部賠償經(jīng)濟損失 。 [問 題 ] 木材廠的要求能否得到法院支持 ？ 為什么 ？ [法律鏈接
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1